構建新漁險模式完善農業保險體系探析

任燕楠，金麟根

（上海海洋大學經濟管理學院，上海201306）

近年來，黨中央、國務院高度重視農業保險工作，2004—2009年的中央“一號文件”，都對農業保險工作提出了明確要求。漁業作為大農業的一個重要組成部分，由于其自身的固有特點而承受著巨大的自然風險和市場風險，這既不利于我國漁業的持續快速發展，也不利于我國社會主義新農村的建設[1]。因此，采用何種模式保障漁業從業者的切身利益，促進漁業保險、大農業險的發展則成為亟待解決的重大問題。

2008年，中國漁業互保協會與大連獐子島漁業集團公司就我國海水增養殖產品簽署保險協議，同時與英國RSA保險集團、韋萊保險經紀有限公司就此保險標的簽署再保險協議。基于我國漁險的發展歷程和這一新的發展動態，文章提出一種新的漁業保險發展模式，即“四位一體”新漁業保險模式（圖1）。

這種新模式是在政府的宏觀政策引導和財政補貼扶持下，由我國漁業互保協會具體運作，引入商業性保險來進行聯合共保，以及商業性再保險進行保險標的的再保險，從而實現四位主體協同發展、漁險分擔。這一新的構想著重突出商業性保險及再保險，尤其是業務發展比較成熟的國際商業保險、再保險公司，對我國漁業保險保障所能發揮的潛在作用。

1 漁業保險國際模式及我國漁業保險發展歷程

1.1 國際通行的漁業保險模式

通過比較和分析國外的發展經驗，可以將漁業保險運行模式歸納為以下4類。

1.1.1 純商業性漁業保險模式 這種模式是在國家宏觀調控下，由多家專營漁業保險的漁業保險股份有限公司共同經營，即漁業保險股份有限公司模式[2]。西歐國家普遍采用該模式。股份制是適應保險業發展需要的，這可以由其在非農業保險市場的優異表現來證明。但實踐表明，目前在中國單純依靠商業性漁業保險是行不通的。比如，早在1982年中國人民保險公司就曾開辦了農業項目內的水產養殖保險，但由于風險大，此項目連年虧損，至1992年商業保險公司進行市場化改革以后，商業性漁業保險業務迅速萎縮，僅保留了漁船船東雇主責任險和大型漁船的漁船保險。

1.1.2 財政巨額補貼性漁業保險模式 這種模式可以細分為2種情況：一種為政府出資組建中央漁業保險公司和中央漁業再保險公司，并以中央漁業保險公司下屬的省市級漁業保險公司為漁業保險的經營主體開辦漁業保險[3]。政府為其提供巨額的保險補貼。即政府主辦、政府經營的模式。另一種為政府組建國家漁業保險公司作為漁業保險的委托管理機構，由它來設計、規劃、補貼、監督商業保險公司經營漁業保險，同時政府批準部分商業保險公司提供漁業再保險，即政府主導下的商業性漁業保險公司模式[4]。但是，在中國目前的財政狀況下，政府無力支付巨額的財政補貼，因此這2種模式均是不可取的。

1.1.3 合作社性質的漁業保險模式 在挪威、馬來西亞，政策性漁業保險采取以漁業保險合作社的組織形式。在這種模式下，商業保險公司被準許介入[5]。但目前中國還不存在漁業保險合作社，從零開始構建合作社網絡，成本非常高昂，因此這種沒有基礎的運行模式在我國很難順利實行。1.1.4 相互保險性質的漁業保險模式 政府支持下的漁業相互保險公司模式，是在限制或者不允許相互保險公司以外的保險機構提供漁業保險項目的基礎上，在國家、省、市縣（主要為沿海地級市和縣級市）相互保險公司之間實行三級再保險的模式構建。日本和韓國漁業保險模式是該種模式的典型代表[6]。日本的漁業保險事業采取民間非盈利團體經營、政府補貼和再保險扶持模式，在該模式下，強制保險與自愿保險相結合[7]。這種模式不是依靠國家提供的巨額直接補貼，而是利用法律、財政、稅收、金融等手段間接支持漁業保險公司的經營活動，形成多途徑、全方位的漁業政策性保險制度，這種模式對國家的直接補貼依賴度相對較弱，在我國更具可行性[8]。

1.2 我國漁業保險發展歷程

我國漁業保險發展模式演奏了從商業性保險到漁業相互保險再到政策性漁業相互保險的發展“三部曲”。1982年，中國人民保險公司（簡稱PICC）開辦了農業保險項目內的水產養殖險，標志著我國商業性漁業保險的開始。1983年，農業部和PICC聯合下發了《關于開展國內漁船保險工作的通知》，從而標志著我國漁船保險和漁業捕撈保險的開端[9]。1992年，商業保險公司進行市場化改革以后，商業性漁業保險業務因早前連年巨額虧損而迅速萎縮，僅保留了漁船船東雇主責任險和大型漁船的漁船保險。

由于商業保險不能發揮較好的作用，為了保障漁業的發展，1994年7月農業部在借鑒日本漁船合作社及韓、日漁業保險經驗的基礎上，成立了中國漁船船東互保協會（2007年10月更名為中國漁業互保協會），開展行業內非盈利性漁業互助保險業務[10]，這為“第二部曲”。經過10余年的發展，漁業互助保險已取代商業性保險成為我國漁業保險的主要經營模式，但由于缺乏資金和保險專業人才，漁業保險的發展仍相對緩慢。

在綜合考慮我國漁業保險發展現狀、國家財政能力和社會制度等條件后，國家及各省級漁業互保協會按照“廣覆蓋，多受益”的原則，在中央和地方政府財政補貼，免征漁業互助保險所有稅費等優惠政策下，逐步探索建立起了“政府引導，漁民互助，財政補貼，協會運作”的政策性漁業保險制度[11]，這變為“第三部曲”。2008年6月，國內開發出關于海水增養殖產品的復合型保險險種，即多方參與共保的保險機制，從而構建起“四位一體”的漁業保險新模式，這可以看作是我國漁業保險發展歷程第三部曲的延伸、新探索和進一步完善。

“四位一體”的漁業保險新模式引入商業性保險和再保險，對我國的漁業保險探索將產生積極而深遠的影響。漁業相互保險協會作為風險的承擔者，其直接承保的大量業務由于受到自然災害如颶風、臺風等影響，所造成的損失一次就可達到幾億、幾十億，這對于只有有限風險儲備金的漁業互助保險協會來說是難以承受的。而通過再保險，將巨額的保險責任轉分給幾個再保險人，再保險人再通過同業間的轉分保，實現風險在全球范圍內的分散，這樣，一旦巨額損失發生，由于有眾多的保險人共同承擔，其損失對各保險人帶來的財務沖擊將明顯降低[12]。例如，盡管美國的保險公司在“9.11事件”中遭受巨大損失（全部賠償金額超過300億美元），但由于有全球的再保險巨頭作其后盾，美國保險公司的經營狀況并沒有受到根本性的損傷，世界排行前55名的保險公司和再保險公司都將參與賠償，其中世界第一大再保險公司——慕尼黑再保險公司賠付約19.5億美元，世界第二大再保險公司——瑞士再保險公司賠付約12.5億美元，這場災難導致的巨額賠償因而由全球整個保險業來承擔[13]。

2 “四位一體”新漁業保險發展亟待解決的問題

2.1 互保險種缺位，承保能力有限

我國漁業互保協會的業務量雖然在逐年擴大，但是承保范圍卻一直局限于漁民險和漁船險。2008年初，罕見的雪災重創了我國農業，保險賠付僅有0.35億元。作為農業重要組成部分的漁業，僅水產養殖受災直接經濟損失就達68億元，但難覓相應的保險蹤跡。由于國家給予的直接經濟支持非常有限，漁業互保協會的風險儲備金只能靠歷年節余滾存，因而漁業保險范圍僅局限于海上漁船和船員，一旦承保水產養殖險，風險將劇增，僅憑一家互保協會或是再由一家商業保險公司的協助仍是無法承受的。至于自然災害導致魚塘塘基坍塌，養殖成魚、魚苗逃逸，養殖設施損毀等等，均無法給予補償[14-15]。盡管面臨諸多難題，但是我國漁業互保協會的探索腳步仍未停息。2008年6月，漁業海水增養殖產品保險險種的開發，開啟了中國水產養殖保險的破冰之旅。同年，廣東省漁業互保協會也在積極探索網箱養殖保險和淡水養殖保險，并有中國人保財險、中國大地保險以及中華聯合財產保險三家商業保險公司參保此項水產養殖險業務[16]。

2.2 政策和技術桎梏，漁業互保難走遠

一方面，國家及地方各級政府仍未出臺關于漁業保險的較為完善的政策法規，漁業互保協會沒有得到較好的引導和扶持。由于缺少相關的政策和法律規定，漁業互助保險機構的法律地位、設立程序、運行機制、監管機構、應享有的收費優惠政策等都不明確，制約了漁業互助保險的進一步發展[17]。另一方面，確定漁業風險造成的損失比較困難，從事漁業保險、再保險的技術人才嚴重缺乏。就漁業風險造成的損失而言，其損失的時間、地點是能夠加以確定的；對損失金額，大多數標的在理論上是可以確定損失金額的，但在實際操作上則存在一些技術性的難點，漁業風險損失原因的確定，相對于一般財產保險而言具有較大的難度。而漁業互保協會辦理漁業再保險，會涉及相對直接保險業務更為廣泛和精深的專業知識，尤其是在風險的評估、危險單位的劃分、自留額的確定、超額賠款再保險費率的厘定等方面，都要求保險人有較高的精算水平和業務管理技能，保險人不僅要懂漁業，還要懂得再保險。

2.3 入保率低，賠付率低

據相關統計，我國漁業保障不僅入保比例低，賠付率更低。僅從2007年10，11月來看，全國共發生漁船大中型事故9起，沉沒（失蹤）漁船9艘，死亡（失蹤）漁民71人，但其中只有17位漁民參加了漁業互助保險[18]。而互助保險是目前我國漁業保險的主導形式。由于協會承保能力和漁民經濟條件所限，目前被保漁民和漁船大約只占海洋捕撈漁民和可保海洋機動漁船的1/5和1/4，絕大部分中小型漁船尚未加入互助保險體系；水產養殖保險在國內基本上還是空白，養殖漁民承受著巨大的生產風險威脅。同時，由于互保協會的資金及險種的限制，遭受損失的漁民得到的賠償額非常有限。

3 “四位一體”新漁業保險模式發展的政策建議

3.1 加快構建漁業保險配套制度

3.1.1 再保險經紀人制度 加快發展我國再保

險經紀人制度，推動商業性再保險在我國漁業保險業務方面的發展，從而實現我國“四位一體”新漁業保險模式的發展。根據國際經驗，再保險業務一般是通過再保險經紀人、再保險經紀公司來接洽處理，從而完成再保險業務交易。再保險經紀人在再保險市場上的重要地位，不僅體現在有利于再保險市場業務交易的完成，而且體現在緩和或調解再保險雙方當事人的矛盾或摩擦[19]。例如，倫敦的勞和社規定，再保險分出和分入業務必須通過再保險經紀人來實現，美國有大量再保險業務也是通過再保險經紀人分給勞和社來完成保險業務。因此，將商業性再保險，尤其是國際性商業再保險引入我國漁業保險領域，加快推進我國再保險經紀人制度的發展、培養訓練有素的再保險經紀人隊伍則顯得尤為迫切。

3.1.2 大農業大災專項基金 探索建立大農業大災專項基金，推動我國大農業（包括漁業）的發展。首先，這項基金的設立服務于4個行業，即農、林、牧、漁。由于這項基金涵蓋的部門多，并且在國民經濟中的戰略地位十分重要，因此，國家在財政資金、政策法規、稅收優惠等方面應當給予更多的支持和引導[20]。其次，這項基金也需要一定的標準，即大災評判標準。例如漁業遭受的經濟損失總額度標準、漁業受損的地區面積和受害人數標準、漁業災害所造成的社會負面影響程度標準等。當農、林、牧、漁各部門在遭受災害并達到上述一個或多個標準后，即可以向大農業大災專項基金提出申請，經過基金委員會審查核實以后申請者會在經濟上得到一定的補償救濟。針對我國漁業部門，這種經濟救濟可通過漁業互保協會來申請并根據漁民、船東、水產養殖者投保險種和投保金額來具體組織各項資金的分配落實，從而保護和推動我國漁業保險制度的發展。

3.1.3 大農業信用擔保基金 探索建立大農業信用擔保基金，推動我國漁業互保協會的較快發展。首先，大農業信用擔保基金仍然是為農、林、牧、漁4個行業服務，因而有利于獲得國家在財政資金及各項政策法規方面的扶持和引導。其次，由于我國大農業尤其是漁業極易受到自然災害的影響，并且自然災害（如臺風、海嘯等）對漁業所造成的生命和財產損失均是巨大的。而另一方面，我國漁業互保協會承保資金有限，保險險種缺位，在這種情況下即使漁民、船東、水產養殖者已投保，其災后的損失賠償也是極其有限的，這不僅無助于投保者利益的保護，而且也不利于我國漁業保險的持續快速發展[21]。因此，建立大農業信用擔保基金，完善我國漁業保險相關配套制度十分必要。這項基金可以直接為我國漁業互保協會的保險標的、再保險標的進行信用擔保，從而推動我國漁業互保協會承保面的擴展，保險種類的豐富，有力地維護投保者的利益，推動我國漁業保險的可持續發展。

3.2 制定相關政策法規，推動漁業保險新發展

首先，國家及各省級政府制定并完善漁業保險及再保險相關法規，明確漁業互助保險機構的法律地位、設立程序、運行機制及其監管機構，推動我國“四位一體”漁業互助保險的新發展。其次，加強各級財政補貼政策的制定。從資金來源的角度，不妨擬定中央財政承擔30%，省級政府承擔20%，縣級政府承擔20%，剩余30%由漁業互保協會通過會員參保方式籌集的模式[22]。從漁民受惠的角度，政府不妨設定“兩頭扶持”的模式：漁民購買保險時，政府給予一定的資金補貼；商業保險公司理賠達到一定風險警戒線的時候，政府在資金上也將給予相應的扶持。

3.3 加強漁民教育再培訓，吸納漁業專業人才

近年來我國海洋漁業發展較為迅速，現已成為全球第一漁業大國，擁有大約1 500萬漁民和48萬艘沿海作業漁船。然而，我國漁民的總體受教育程度仍非常低，在面臨自然災害時的自我保護能力較弱。據統計，近年來我國海洋作業漁民的年死亡率達2.18%，是世界漁業平均死亡率的3倍，平均每年沉沒漁船1 350余艘，死亡、失蹤漁船船員近700人，每年海損事故的直接經濟損失近10億元。因此，加強漁民風險應急、風險自救、合理避險等教育再培訓任務緊迫而艱巨，同時應根據我國漁業保險入保比例低的現狀，加強協會的宣傳力度，鼓勵漁民、船東參保入保。

2008年6月，中國漁業互保協會與英國RSA保險集團、韋萊保險經紀有限公司就漁業海水增養殖產品簽署再保險協議，標志著商業再保險引入我國漁業保險保障體制。再保險業務是一項技術性很強的業務，危險單位的劃分、自留額的確定、超額賠款、再保險費率的厘定等，要求業務人員必須具備較高的專業素質和豐富的實踐經驗以及掌握保險市場信息的能力和相應的精算水平。一方面，我國漁業互保協會應當加強與教育部門的合作，盡快培養知識面廣、實踐能力強的后備人才；另一方面，互保協會也應當加強內部管理人員、專業人員的再教育，為管理人員提供培訓機會，補充優化其知識結構。從而為漁業保險、再保險的發展奠定人才基礎、技術保障。

3.4 積極引入商業再保險，促進漁業保險的新發展

由于我國自然災害具有種類多、發生頻率高、災害強度大、影響范圍廣等特點，漁業因此遭受的損失十分巨大，而目前我國漁業保險模式又難以對漁業損失給以全面充分的補償救濟[22]，因此積極引入商業性再保險，彌補我國政策性漁業保險的缺陷顯得十分必要。

商業性再保險將在我國“四位一體”漁業保險發展模式中發揮至關重要的作用。第一，分散風險，避免巨額損失。漁業相互保險協會作為風險的承擔者，其直接承保的大量業務由于受到自然災害的嚴重影響，損失十分巨大，這對于只有有限風險儲備金的漁業互助保險協會來說是難以承受的。而通過再保險，將巨額的保險責任轉分給幾個再保險人，再保險人再通過轉分保，實現風險在全球范圍內的分散，這樣一旦巨額損失發生，由于有眾多的保險人共同承擔，其損失對各保險人帶來的財務沖擊會明顯降低。因此，引入商業再保險，對于漁業互保協會風險分擔將產生重要影響。第二，擴大承保面，增加業務量。雖然我國漁業互保協會是旨在為漁民提供漁業保險的非營利性組織，但只有擴大漁業承保面，增加互保業務量，才能增加保費收入，聚集起雄厚的保險基金，增強保險償付能力；才能普遍分散風險，平衡風險責任，保證漁業互保協會的可持續發展。第三，控制賠款損失，保證財務的穩定性。漁業互保協會發展的穩定性不僅取決于擴大承保面，而且取決于各風險單位的承保金額是否處于均衡狀態。因為根據風險分散的原理，保險單位越多，保額越均衡，保險人的財務穩定性就越好；反之則越差。由于漁業是一個風險很大的行業，一次自然災害的發生必須支付的保險賠款可能會使互保協會的財務陷入困境。而引入商業再保險后，就可以在一定程度上有效地控制賠款損失額。例如，對于漁船的再保險，可以采用以成數合同（Quota Share Reinsurance）為基礎，并安排溢額分保合同（Surplus Reinsurance）的形式來擴大承保能力，也可以采用溢額分保合同；針對漁民人身風險再保險可選用比例、非比例再保險（Proportional Reinsurance、Non-proportional Reinsurance）方式和固定、臨時、預約再保險方法，并可以結合運用[23]。

［1］中華人民共和國保險監督管理委員會.2008年我國農業保險結余40億元[N].經濟參考報，2009-02-30.

［2］陳自強.構建我國政策性漁業保險制度的理論探索和公共政策分析[J].中國水產，2008（1）：1-5.

［3］龍文軍.農業保險再保險主要模式[J].經濟研究參考，2007（6）：56-59.

［4］胡秋明.借鑒與創新：構建新型農業保險制度體系[J].農村經濟，2005（3）：80-83.

［5］黃英君.中國農業保險制度的變遷與創新 [J].保險研究，2009（2）：52-58.

［6］李向敏，龍文軍.韓國的農業保險[J].中國保險，2007（3）：60-63.

［7］孫天琦.日本農業政策金融——農林漁業金融公庫的基本情況與改革動向[J].西安金融，2006（7）：12-14.

［8］方成，曹業偉，劉慶玫，等.日本的農業信用擔保保險制度[J].農業發展與金融，2001（1）：39.

［9］孫穎士.論現代漁業建設中的漁業保險制度（一）[J].中國水產，2008（10）：23-25.

［10］孫穎士.論現代漁業建設中的漁業保險制度（二）[J].中國水產，2008（11）：34-37.

［11］張國華.我國農業保險的現狀、問題、成因與展望[J].農業展望，2007（12）：37-40.

［12］孫繼祥，崔慶金.山東農業保險發展的問題與出路[N].中國保險報，2007-04-11.

［13］李瑞.主要國家農業保險法制及其理論比較研究[J].貴州民族學院學報（哲學社會科學版），2007（1）：91-93.

［14］馮文麗.中國農業保險制度變遷研究[M].北京：中國金融出版社，2004：189-208.

［15］曹春果.我國再保險市場存在的問題 [J].金融投資，2007（3）：64-65.

［16］黃熙.我國農業保險的現狀、問題與發展途徑[J].安徽農業科學，2005，33（3）：346-347.

［17］Scholtens B.A Critique on the Theoryof Financial Intermediation[J].Journal ofBanking&Finance，2000，24：35-37.

［18］彭本初.內蒙古自治區大中水面資源利用現狀及今后漁業發展思路[J].華北農學報，2004，19（S1）：134-136.

［19］王愛貫.農業保險的風險分散機制探討 [J].中國農墾，2006（4）：42-43.

［20］羅亞玲.城鄉統籌發展視角下完善我國農業保險的對策[J].財經科學，2005（1）：110-117.

［21］黃河.農業法視野中的土地承包經營權流轉法制保障研究[M].北京：中國政法大學出版社，2007：101-107.

［22］匡敦校.建立我國農業保險法制是應對農業災害的根本措施[J].金融與經濟，2008（3）：34-37.

［23］趙苑達.再保險學 [M].北京：中國金融出版社，2003：250-268.