郎咸平：盛世危言還是刻意誤導？

○張 弘

郎咸平每年都要出好幾本書。其模式如出一轍：他的團隊為其搜集各種案例資料和數據后，郎咸平對這些資料以“陰謀論”為分析工具進行解讀，最終形成一本本暢銷書。

陰謀論成了郎咸平解釋經濟個案的唯一工具。憑著這把萬能鑰匙，郎咸平打開了中國與西方國家所有經濟糾紛的“鎖”，為那些在中國各社會階層利益分配中失利的人找到了他們生活不幸福的來源。即美帝國主義和西方國家亡我之心不死，中國人很多的生存困境，都是由他們造成的。這未免失之簡單。

郎咸平在其所擅長的公司治理與研究中的確顯示出了極高專業(yè)水準。此前，他在與顧雛軍、趙勇的爭論中，顯示出了過人的眼光與膽識，將兩人的經濟操作手段揭露得一覽無遺。

此外，郎咸平每年都要出好幾本書，每一本書都有幾萬冊的穩(wěn)定銷量。在圖書銷售市場上，郎咸平形成了自己獨特的品牌。這一點，還沒有任何一個其他的中國經濟學家可以與之相媲美。他在著作中一再發(fā)出對于經濟問題的各種警告，這些警告也不無道理。與此同時，郎咸平到處巡講，一遍又一遍發(fā)出“盛世危言”。

郎咸平的新書《郎咸平說：新帝國主義在中國Ⅰ、Ⅱ》（兩書均由東方出版社出版）同樣如此。他在書中對于一些具體經濟案例的分析讓人觸目驚心，讀者對于導致這些經濟案例的各級政府官員的痛恨會隨著郎咸平的描述油然而生。那么，我們應當如何面對郎咸平對于各種經濟危機的警告？郎咸平對于經濟問題的言說方式和路徑，又存在怎樣的問題？在郎咸平的言說中，有哪些根本與核心的問題又是被郎咸平可以回避和屏蔽掉的？這些或許都是我們需要考慮的問題。只有把這些問題一一辨析之后，郎咸平的價值和意義才能真正顯示出來。

事實與結論的背離

按照郎咸平的說法，新書取名“新帝國主義在中國”，“并不是危言聳聽，更不是為了激起所謂的極端民族主義情緒，而是要警示國人，尤其是政府部門和民族企業(yè)，徹底丟掉幻想，在認清帝國主義新本質的前提下，與之進行有效的競爭和合作!在當下的全球性時代，力爭成為游戲規(guī)則的制定者之一，才是我們的理性應對之道”。

郎咸平在《郎咸平說:新帝國主義在中國Ⅰ、Ⅱ》中所列舉的案例分析足以讓人義憤填膺：一方面痛心疾首于政府政策的失誤以及談判代表的顢頇無能，一方面又仇視美國為首的西方國家在中國予取予奪。作者重點分析了“力拓間諜門”、“匯源收購案”和“四大糧商”發(fā)動的糧食戰(zhàn)爭等，試圖解釋給讀者這些經濟現象背后的真內幕。不管是輪胎特保案這樣的國際貿易糾紛，還是外國資本在中國的一系列并購動作，都是西方國家戰(zhàn)略在起作用，是“新帝國主義”盤旋在我們的上空。郎咸平指出，國內的水價、油價、糧價變動的背后，是外國資本和國家機器之間嫻熟而默契地配合。驅之不散的“新帝國主義”陰云籠罩的不只是我們的幾個民族企業(yè)、幾個典型案例，而是中國整體經濟的未來之路。在郎咸平針對新書的演講中，他以“最可怕就是我們對危機的無知”為題，一再警告“危機本身并不可怕，最可怕就是我們對危機低估甚至無知”。

應當說，在和平發(fā)展的年代，利益之爭是國家關系中最為常見的現象。郎咸平的警告顯然并非完全的危言聳聽。《郎咸平說:新帝國主義在中國Ⅰ》第一部分，郎咸平將輪胎特保案中國首席談判代表徐文英，蘭州市政府首席水務談判代表，以及中國鐵礦石首席談判代表比作“現代琦善”。眾所周知，琦善就是鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生后，和英國政府簽訂喪權辱國的《南京條約》欽差大臣。從郎咸平的個案研究和分析來看，這三位談判代表被稱作“現代琦善”并不能算是完全的冤枉。徐文英在輪胎特保案對起訴自己的對手的背景、原因，以及國際貿易的知識，美國的法律了解甚少，在談判策略的制定和操作上更是進退失據，窮于應付，最后導致輪胎特保案徹底失敗，不僅如此，還引發(fā)了一連串的貿易大戰(zhàn)，讓中國承受了巨大的經濟損失。而蘭州市政府連事關百姓生活的水務都敢賣掉，而且被法國威立雅公司所算計，導致全國水價上漲。2008年第四季度的鐵礦石談判，中國鋼協的首席談判代表對于力拓的降價不滿，認為應該得到更低降價，賭氣不談。最終，讓國家損失了幾千億。

這些事實都讓我們看到了中國在融入國際經濟秩序時所面對問題的復雜性和艱巨性。我們的談判代表，以及從事國際貿易的工作人員，都缺乏對貿易國家政治體制、社會、經濟體制、文化等方面的了解，遠遠不能承擔解決貿易糾紛的重任。這不僅體現為知識上的不足，對西方國家經濟體制和法律運行機制的懵懂，更有著對于這些國家“國情”的懵懂。在對規(guī)則本身還沒有真正理解和吃透的情況下，妄談成為“規(guī)則的制定者”，只能是一廂情愿和癡人說夢。

另一方面，郎咸平所陳述的案例與他所得出的結果之間存在著嚴重的背離。就郎咸平所講述的三位“現代琦善”的案例來看，中國無一例外地遭受了巨大的經濟損失。但是，其主要責任在于三位談判代表，以及委派三位談判代表的決策者（政府）。一個優(yōu)秀的談判代表，除了“知己”之外，更要“知彼”。對于對手所在國的國情、法律、文化，以及對方公司的背景、經歷、利益訴求、商業(yè)聲譽、盈利模式、商業(yè)手法，對方代表的個人經歷、知識背景、性格、偏好、生活習慣等各個方面有了詳盡的了解，同時具備相應的談判技巧和才能，以及出色的表達、交際能力，才能盡可能為己方謀得合理的利益。郎咸平所描述的事例，失誤的是中國的談判代表；選派這樣的談判代表，決策者顯然也有不可推卸的責任。奇怪的是，中國人自己造成的失誤，郎咸平悉數歸罪于外國人。可以想見，既是商業(yè)行為，外商理所當然地想牟利，所謂“天與不取，反受其咎；時至不行，反受其殃”。難道郎咸平是想讓外商發(fā)揚國際主義精神，舍利取義嗎？

將陰謀論作為萬能鑰匙

在郎咸平的著作中，陰謀論成為了他解釋經濟個案的不二工具，憑著這把萬能鑰匙，郎咸平打開了中國與西方國家所有經濟糾紛的“鎖”。另一方面，郎咸平的經濟分析，用一個簡單而有效的分析和指向，為那些在中國各社會階層利益分配中失利的人找到了他們生活不幸福的來源，即美帝國主義和西方國家亡我之心不死，中國人很多的生存困境，都是由他們造成的。

在蘭州市和法國威立雅水務集團簽訂合同的分析中，蘭州政府賣掉了事關老百姓命脈的蘭州水務公司，威立雅以高價獲得后在合同中設下陷阱，然后要求水價上漲。由于水價上調遭遇到了巨大的輿論壓力，威立雅氣憤地公布了合同。最終蘭州市政府進退維谷，賠了夫人又折兵。對此，郎咸平在責備蘭州政府連民生必需品水業(yè)賣掉的同時，歸罪于外資的手法惡劣和蠻橫（《郎咸平說:新帝國主義在中國Ⅰ》P20）。

在此案例中，首先是蘭州政府要賣掉蘭州供水集團。威立雅報價17億元，比中法水務的4.5億，首創(chuàng)水務的2.8億高出數倍。雙方簽訂的協議，顯然不是威立雅逼著蘭州政府簽訂的。既然是商業(yè)行為，那么就必然有獲利的考量在內。威立雅要漲水價，顯然也是商業(yè)思維使然。那么，此事的責任首先在于蘭州政府起意賣掉供水集團的行為，其次在于獲得了數倍的溢價，導致后來受制于人，貪小便宜吃大虧。既然如此，那么郎咸平將主要責任歸結于“外資的手法惡劣和蠻橫”顯然是倒果為因。不如說，地方政府的短視和愚蠢才造成了這樣的結果。如果蘭州政府沒有作出賣掉蘭州供水集團的決定，威立雅又如何能夠使出這樣的“陰謀”？如果說，威立雅在合同中設下了陷阱，那么，蘭州政府為什么沒有及時識破，讓威立雅得逞？

在《郎咸平說：新帝國主義在中國Ⅰ》中，郎咸平認為，“外資收購國內企業(yè)，一開始看起來都是公平的，最后通過一些財務技巧把中方一腳踢開，它們就可以為所欲為。這一切就是因為我們缺乏法制化的游戲規(guī)則，缺乏溝渠。”如果此說確鑿，那么，《郎咸平說:新帝國主義在中國Ⅰ、Ⅱ》所剖析的絕大多數案例，都是因為這一原因而導致。而郎咸平的“陰謀論”的腔調事實上被他自己的分析所揭穿：恰恰是“因為我們缺乏法制化的游戲規(guī)則，缺乏溝渠”，加上權力的獨斷專行，使得外資有了可乘之機，而最后買單恰恰是老百姓。

郎咸平每年都要出好幾本書。其模式都是如出一轍：他的團隊為其搜集各種案例資料和數據等，然后，郎咸平在對這些資料以“陰謀論”為分析工具進行解讀，最終形成一本本暢銷書。而郎咸平著作暢銷的原因之一在于，部分人自買自賣國有資產以自肥，腐敗盛行，房地產對公眾實施掠奪，壟斷企業(yè)憑借權力的支持維持暴利，民眾福利低下等現象已經讓當下中國人的痛苦指數極高，大多數公眾在現行的經濟體系中都是受害者和被剝削者，他們生活的改善，大大滯后于少數特殊階層。在此情況下，郎咸平用陰謀論拋出的替罪羊，成為了滿足公眾心理需求的目標。在生活壓力加大的現實困境之下，公眾經過郎咸平的提醒發(fā)現，我們國家的財富被外資大量掠奪，其原因是因為我們墮入了外資的陰謀。以美國為首的西方國家，對中國經濟予取予奪，使得中國人的生活壓力加大。郎咸平刻意誤導，將公眾情緒導向了陰謀論的錯誤方向——無論從事實層面還是學理層面，中國經濟的問題都和現行的經濟體制，內部結構和因素有著更直接的聯系，絕非“陰謀論”的結果。

中國前駐法大使吳建民在山東衛(wèi)視新杏壇演講后的一次答問中說，“一些人在看世界，看自己的時候有一種倒霉的感覺，老是覺得我們中國吃了虧，我們廉價勞動力被剝削。我們在價值鏈拿到低端。這是事實。哪個國家能一下子走到高端？吃飯得一口一口吃，走路得一步一步走，一下子跳到上面行嗎？中國搞了一個大躍進，是個什么結果？你看不到改革給中國帶來的好處，說中國在吃虧，你有不吃虧的辦法嗎？還走過去自力更生的道路行嗎？不行的。中國走在世界中心，是中國靠自己努力，達到今天這樣的結果。當然我們今天還有很大的距離。這種吃虧的心態(tài)是一種扭曲的心態(tài)，一種不自信的心態(tài)，看起來很愛國，實際上會把中國引向歧途。”

正如很多讀者指出的那樣，郎咸平在《產業(yè)鏈陰謀》、《新帝國主義在中國》等一本本書中說外國人這樣對我們使陰謀，那樣對我們使詭計，我們在這方面吃虧，那方面上當……但是，他并沒有提出切實可行的方法，可以讓我們擺脫困境，免墮外資“陰謀”和“陷阱”。顯然，這是最為典型的弱者心態(tài)。正如吳建民所說，我們不可能在產業(yè)鏈中一下子走到高端。其潛藏的邏輯是，產業(yè)鏈從低端到高端有一個發(fā)展過程，不可能一蹴而就。要想成為游戲規(guī)則的制定者，必須具備相應的實力和話語權。以郎咸平的學識，不可能看不出這一點。否則，他就不會一再提出，中國要力爭成為游戲規(guī)則的制定者之一了。在這種情況下，郎咸平在一本又一本書中刻意討好讀者，煽動大眾情緒，如果不是吳建民所說的扭曲心態(tài)，也是在給公眾制造觀念的混亂和誤區(qū)。

回避經濟體制的作用

在郎咸平講述的各個經濟案例和故事中，他有意抽離了美國為首的西方國家，以及中國社會的政治、經濟、社會、法治等諸多背景，以一個個用陰謀論解讀出來的故事給讀者灌輸著錯誤的觀念。而中國經濟所面臨的真正問題，以及政治模式、經濟制度對于經濟的影響卻很少涉及。顯然，這并非郎咸平的疏忽，而是他有意采取的言說立場和策略所致。

以郎咸平的經濟學知識和見識，他不會不知道，在沒有涉及制度的情況下，僅僅就個案本身談公司治理是極其膚淺的。以蘭州市和法國威立雅的合同而論，首先是政府權力沒有受到制約的結果。正如郎咸平所說，水是關系到民生的大事。那么，我們需要質疑的是，地方政府是否有權將此以甩包袱的形式賣出去？這一問題顯然不僅僅是一個單純的經濟行為，首當其沖的是政治權力的邊界問題。很難想象，一個法治國家，地方政府敢如此膽大妄為。

其次，在郎咸平引用列寧著作，對“美帝國主義”的典型分析中，充滿了對美國進行“意識形態(tài)化”描摹和冷戰(zhàn)思維的意味。即美國政府和美國商界都對中國充滿了敵意，以完全徹底的損害中國為手段謀求自己的利益和霸權。而當下的實際情況是，中國與美國在各種復雜的利益訴求上，既有相同的地方，也有分歧所在。在相同的利益訴求中，顯然必須通過合作來達到雙贏；在分歧的地方，則必須視實際情形進行溝通和交涉來達成妥協。此外，美國的政體、法治以及權力的運作相對比較復雜，決非某一個政治人物，或某一個利益集團以一己之私就能左右大局，為所欲為的。美國當然有自己的利益所在，但是，在經濟全球化的情況下，它不可能完全以掠奪和欺壓別國來實現自身的發(fā)展。沒有人把美國看作天使，把美國看做魔鬼顯然也有失公允。“意識形態(tài)化”的描述固然簡單，但顯然與事實不符。郎咸平重拾早就被拋棄的對抗、沖突、冷戰(zhàn)的單一性思維，夸大中國與外國矛盾的一面，忽視當今世界和平和發(fā)展的主要潮流。郎咸平所謂的“新帝國主義在中國”只是其生造的一個概念，它既不能準確描述外資與中國經濟之間的關系，也不能為我們正確理解中國經濟與全球經濟之間的關系提供幫助。

除了對于經濟制度等核心問題的有意規(guī)避之外，郎咸平也回避了勞工福利問題。在中國，勞方被資方過分掠奪“人口紅利”的現象很普遍，但是，郎咸平很少涉獵。在他與顧雛軍、趙勇的爭執(zhí)中，很多讀者都稱許他的良心和責任感。而在勞工福利方面，郎咸平幾乎無所作為，這一點恰恰又是無法忽視的大問題——無論是宏觀經濟學還是具體的公司研究，勞資雙方的權益保障都極其重要。在郎咸平的經濟個案分析中，幾乎沒有涉及這一問題。

在我看來，被稱為“最有良心的經濟學家”的郎咸平，對于具體的經濟個案極其熟悉，其分析也頗為透徹。但是，他將問題的根源指向為“新帝國主義”則是有意誤導讀者。這意味著，郎咸平的問題不在于其經濟學知識的缺陷和對中國國情的誤讀，而是其有意采取的話語策略和言說立場。較之一般的知識性缺陷和判斷性失誤，郎咸平的這種態(tài)度更值得我們警惕。另外，他對于經濟問題背后的制度、法治，以及勞工福利等問題的回避，顯示他只講了部分真話。只有真正了解郎咸平的問題所在，我們才不致被他所誤導，對于經濟現象背后的各種復雜原因熟視無睹。