犯罪構成理論面臨被害人視角的新挑戰

□朱 曈

（上海大學，上海 200444）

○法治論壇
主持人：錢 江

犯罪構成理論面臨被害人視角的新挑戰

□朱 曈

（上海大學，上海 200444）

犯罪的形成既離不開犯罪人，也少不了被害人，故刑法學中的犯罪構成理論不能沒有被害人這一要素，但我國當前犯罪構成理論沒有給予刑事被害人以應有的地位。隨著刑事被害人理論研究的不斷深入，傳統犯罪構成理論面臨被害人視角的新挑戰。

刑法學；犯罪構成理論；被害人；法律地位

一、問題的提出

在大陸法系刑法理論演進過程中，刑事古典學派主張的是行為中心論，刑事實證學派主張的是行為人中心論。無論是行為中心論還是行為人中心論，其評價的主體均為犯罪人，因而在大陸法系的犯罪構成理論中，大都從犯罪人角度進行規范，刑法學理論基本上是從行為人一方來研究，刑事立法也基本上是從行為人一方來規定犯罪，并未對刑事被害人有足夠的重視。但在很多情況下，刑事被害人在犯罪過程中并不是消極被動的，而是起著一個互動乃至積極影響作用的。這樣，這種刑事理論就不能解釋諸如“為什么在刑法總論中沒有被害人的相關規定，而在刑法分論中卻常常有被害人的規定呢？”“同樣都是在犯罪發生以后，為什么進入刑事訴訟程序后被害人就成為當事人、成為法律關系的主體，而進入刑事訴訟程序前就不是法律關系的主體呢?”等問題。隨著刑事法律關系由傳統的“二元結構模式”（犯罪人與國家）向新型的“三元結構模式”（犯罪人、被害人和國家）發展，傳統犯罪構成理論面臨刑事被害人視角的挑戰越來越突出。

二、被害人在刑事法律關系中的地位

迄今為止，許多國家的刑事政策常常以國家為中心，以犯罪人的權利保護為導向：在刑事實體法上，注重對犯罪行為法益侵害和犯罪人主觀惡性的評價，限制刑事立法權和司法權的擴張；在刑事程序法上，強調對被告人刑事訴訟權利的保障，立法上不斷賦予被告人更多的訴訟權利，以對抗國家司法機關可能的權利侵犯，國家司法機關訴訟權力的行使受到法律的嚴格限制；在刑事執行中，制度的設計主要都是圍繞著如何提高改造罪犯效果和改善罪犯處遇這個中心，不定期刑、矯治模式等都與罪犯的權利息息相關。

自上個世紀60年代以來，被害人在許多國家刑事法律中的地位日益受到重視，被稱為“恢復被害人權利”的活動得到了迅速的發展。但這種重視并未對傳統刑事法律關系產生實質影響，尤其在我國刑法理論界，對將被害人理論如何納入犯罪論體系并未產生實質性的進展。更為重要的是，關于被害人在刑事法律中地位的基礎理論及其意義并沒有被充分認識，很多人還是把視野局限于刑事訴訟法領域中，強調提升被害人地位往往是出于提高其參與刑事司法的積極性，因而主張不能將被害人僅僅視為證人。而從根本上看，在刑事立法階段，刑事被害人就應該給予充分關注。我國當前刑事法律關系的主體仍定位于犯罪人與國家這個“二元結構體系”，犯罪被認為是對國家利益和社會關系的侵犯，被害人的具體利益只是這些利益的體現，被害人被認為從屬于國家司法機關，其利益由后者代表或者代替，沒有主體獨立性。正如有的學者所說：“在刑事司法制度建立伊始，它最初的目標是為被害人提供服務，但是現在被害人卻只能置身于國家和犯罪人之間的訴訟之中。”①

犯罪行為不僅僅是對國家和社會利益的侵犯，同時也是對被害人利益的侵犯，前者不能也不應該代表或者掩蓋后者。要想進一步擴大被害人在刑事法律中的權利，加強刑事法律中被害人的人權保障，實現刑事司法的全面正義，就不能僅從刑事訴訟法的角度來考慮被害人的地位問題，必須要在刑事立法中予以充分考慮。刑事法律關系應當是由國家、犯罪人、被害人這三個主體構成的“三元結構模式”,被害人在刑事法律中應當具有真正獨立的法律人格。刑事被害人只有在刑法理論，尤其在犯罪構成理論中受到重視和保障，刑事法律才能真正體現以人為本的刑事法律理念。

三、犯罪構成理論面臨刑事被害人視角新挑戰的幾個方面

（一）犯罪構成的客體要件方面。我國犯罪構成理論中的犯罪客體理論，沿用的是前蘇聯犯罪構成理論中的相關表述，認為犯罪客體是我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系。但近年來，犯罪客體為社會關系說遭到了強烈的質疑，其中最具有代表性的觀點當為沒有把犯罪客體和犯罪的本質區分開來，且無論是英美法系還是在大陸法系國家，刑法理論并沒有犯罪客體的概念。大陸法系國家法益的功能主要是用來對犯罪本質的揭示和對犯罪行為進行歸類，并不將其作為事實構成要件。德國刑法學家在論及犯罪的社會危害時,認為“在德國，這個概念進一步發展為法益，破壞或損害法益即為社會危害。被害人是法益的主體，界定誰為被害人是立法者的工作和通過法院解釋法條中不清晰措辭解釋的核心?！雹谧鳛榉缸飿嫵梢坏姆缸锟腕w應當是一種客觀事實，應具有客觀性和實在性，而在構成犯罪的諸要素中，只有具有客觀性和實質性的被害人才具有此種特點。我國內地有學者認為廣義的被害人即等同于保護客體；狹義的被害人是指侵害客體，是遭受犯罪侵害的人。③臺灣地區學者韓中謨也認為：“犯罪之客體，是指犯罪之被害者而言，依照通說被害者之意有二，一犯罪之被害人，二被害之法益，法益必有其附屬之主體，此附屬之主體即法益之保護人，法律保護各種法益，實系保護各該法益之保有人，當法益被侵害時，該法益之保有人即為被害人，故亦為犯罪之客體?！雹芄P者認為，把刑事被害人作為犯罪客體能夠有效解決傳統犯罪構成理論中犯罪客體的抽象性問題，也使得我國的犯罪構成理論體系更加充實和完整。另外，將被害人作為犯罪客體也是人本主義刑法的需要。

（二）犯罪構成的客觀要件方面。

1．被害人行為是否屬于犯罪構成的客觀要件。就我國現行刑法典而言，刑法總則和分則中對被害人行為均沒有明確規定，但在刑法分則中的部分罪名及其司法解釋中有不少關于被害人行為的描述性規定。如2000年11月10日最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役。（一）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；……”。第4條規定的情形與此相似。這里的“負事故全部或者主要責任”等，是交警部門對事故責任的劃分，也是相對于被害人的過錯程度而言的。這種責任劃分原則反映了如被害人有違反交通管理法規的行為或者其他過失行為，則會影響到肇事者行為是否構成犯罪，以及罪責的輕重。在詐騙罪的認定過程中，被害人陷于錯誤認識而處分財物行為是其罪名成立的必不可少的要件。需要指出的是，被害人行為并非是一切犯罪的構成要件，它只是部分罪名的構成要件，當屬于選擇性要件。

2．被害人行為與危害行為。行為是一個動態的系統，犯罪人和被害人之間不是一種侵害與被害、主動與被動的靜態關系，而是一種互動關系。在有被害人的犯罪中，很多情況下，被害人面對著侵害人的行為并不是消極被動的，而是發揮著一定積極影響的。被害人的行為既可以誘發犯罪意識的產生，也可以促成犯罪行為的發生，還可以激化和加重犯罪行為的結果。“在很多情況下犯罪的發生和升級都是犯罪人與被害人相互作用的結果，被害人或潛在被害人方面存在的某些易于被害的因素很可能誘發了犯罪人或潛在犯罪人的犯罪動機或在一定程度上促成了他們的犯罪?！雹莘缸锶伺c被害人之間并不是截然對立的，在特定的情境下具有明顯的逆轉可能性。如正當防衛與防衛過當中，不法侵害人既可能成為犯罪行為人也可能成為被害人。

3．被害人行為與危害結果。在某種程度上說，危害結果就是被害結果。被害人行為與危害結果的關系主要表現在被害人行為對危害結果的產生具有一定的原因力，被害人行為對危害結果作用程度在有些犯罪中對定罪起著決定性影響。刑法分則條款中有多處提及被害人損失，而且在某些犯罪的構成中，這些損失是判斷成立該罪的要件之一。

4．被害人行為與因果關系。被害人行為因素的介入是影響刑法上實行行為和結果之間因果關系的重要因素。在犯罪過程中，被害人的救濟行為如果不當，可能會導致刑法上因果關系的中斷，救濟行為在一般社會大眾看來是否是恰當的、能夠被認可的。正如英美刑法中的“合理預見規則”所指出的：“如果被害人的行為是如此的‘愚笨’或者如此的不可期待，以致不但侵害者無法實際預見，而且任何正常人都無法預見時，……那就中斷了侵害行為與結果之間的因果鏈條?！雹蘖硗猓€存在因被害人事后行為使已成立的因果關系歸于無效的情況。如1984年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合作出的《關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》中，就曾認為“第一次性行為違背婦女意志，但事后并未告發，后來女方又多次自愿與該男子發生性行為的，一般不宜以強奸罪論處。”

（三）犯罪構成主體要件方面。被害人對犯罪構成主體要件的影響主要體現在身份犯的認定上。犯罪人的身份屬性取決于和被害人的身份關系，被害人的性質決定犯罪人的身份性質。例如，虐待罪要求被害人具有因血緣關系、婚姻關系、收養關系等方面取得的家庭成員身份，犯罪主體必須是共同生活的家庭成員；在不作為犯罪中，被害人與犯罪人是否具有一定人身和合同關系是確定特定救助義務的重要因素，如妻子自殺丈夫見死不救，丈夫與妻子因具有夫妻關系負有相互互助的法律義務，則丈夫構成犯罪，等等。

（四）犯罪構成主觀要件方面。通常，被害人過錯只是影響刑事責任大小的因素，而在特定情況下，被害人過錯對于行為是否構成犯罪有著決定性影響。被害人的過錯行為是指被害人出于主觀上的故意或過失，違反法律法規或者道德規范等，誘發他人的犯罪意識、激化犯罪人的犯罪程度或者促成犯罪行為發生的行為。如前所述，交通肇事等過失犯罪中加害人行為社會危害性的大小不僅與犯罪結果的大小成正比，而且也與其承擔的事故責任大小成正比。因此，從犯罪形成角度考慮，被害人的主觀方面也應是犯罪構成理論不可或缺的一部分。

四、結論

刑法學一直以犯罪、刑事責任和刑罰作為其研究中心，這就決定了犯罪人在刑事法律關系中具有無可爭議的中心地位。但自上個世紀60年代以來，被害人在許多國家刑事法律中日益受到重視，提出了許多新的見解。隨著被害人理論研究的深入，從被害人視角對傳統犯罪構成理論提出了越來越突出的挑戰，因此，這一問題值得進一步研討。

注釋：

①郭建安主編：《犯罪被害人學》，北京大學出版社，1997年4月第1版，第372頁。

②［德］伯恩特·許乃曼著，王秀梅編譯：《刑事制度中之被害人角色研究》，載高銘暄、趙秉志主編的《21世紀刑法學新問題研討》，中國人民公安大學出版社，2001年9月第1版，第20頁。

③許永強著：《刑事法治視野中的被害人》，中國檢察出版社，2003年版，第62頁。

④韓中謨著：《刑法原理》，臺灣新化印刷有限公司，1997年版，第95頁。

⑤張曉秦、趙國玲主編：《當代中國的犯罪與治理》，北京大學出版社,2001年6月版，第147頁。

⑥張紹謙著：《刑法因果關系研究》，中國檢察出版社，2004年1月第2版，第4頁。

D924

A

1674-3040（2010）03-0069-03

2010-02-10

朱曈，上海大學法學院2008級刑法學碩士研究生。本文由上海大學法學院邱國樑教授指導。

（責任編輯：莊 稼）