如何區分“干股分紅型受賄”與“合作投資型受賄”

文◎龔 靜

如何區分“干股分紅型受賄”與“合作投資型受賄”

文◎龔 靜

［案情］2007年至2009年初，陳某在擔任市區城市管理行政執法局金山中隊副中隊長期間，利用負責查處轄區內違章建筑的職務便利，在查處違章建筑過程中，為孫某等人違章搭建予以關照，先后收受現金人民幣8萬元以及價值人民幣19萬元的違章建筑“股份”。其中一處違章建筑建成后用于出租，被告人已按比例分得租金共計人民幣1.2萬元，其余三處違章建筑已出租但尚未分得租金。

本案的爭議焦點在于，如何區分“干股分紅型受賄”與“合作投資型受賄”。

［速解］本案應當認定為“合作投資型受賄”。

《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第二條規定：“干股是指未出資而獲得的股份。”由此可知干股有二個顯著特點，（1）干股是股份；（2）干股是未出資而取得。根據《公司法》規定，股份存在于股份制企業主要有股份有限公司和有限責任公司兩種組織中。《意見》的征求意見稿也曾規定：“國家工作人員利用職務上的便利，為他人的公司、企業謀取利益，收受該公司、企業贈送的“干股”以及股份分紅的，應當認定為受賄”。綜合上述法律規定以及各種意見，筆者認為在“干股分紅型受賄”中，請托人無償贈送的必須是具備市場主體資格的有限責任公司、股份有限公司的股份。只有認定“干股受賄”是指未出資而收受具有市場主體資格的有限責任公司、股份有限公司股份的行為，才能避免《意見》第2條、第3條適用的混亂。

“合作投資型受賄”，是指國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀利，以合作開辦公司或者以其他合作投資的名義，收受請托人的出資或者所謂“利潤”的行為。出資建設的違章建筑根本就不具備股份制企業的組織形式，本案中的所謂“干股”根本就不具有股份的性質。本案的違章建筑其實就是請托人、收受人共同經營的一個項目，該項目可以為投資人帶來租金以及拆遷補償款等高額利潤，請托人贈送的所謂“股份”，其實就是以合作建設為名，使受賄人在違章建筑建設以及存續過程中，無須出資卻坐享出資額以及因出租獲取的利潤。

福建省廈門市湖里區人民檢察院［361006］）