濫用職權罪還是玩忽職守罪

文◎曹 鵬

濫用職權罪還是玩忽職守罪

文◎曹 鵬

［案情］某法院民庭案件承辦人張某帶領法官王某、錢某（無駕駛資格證的社會人員）到外地執行案件，前兩次因標的物權屬未查清而未執行成功。第三次執行活動中，張某又帶領王某、錢某前往執行。本次執行中，不僅錯誤執行了不屬于權屬爭議范圍裝載機、又在未經詳細審查錢某駕駛資格的情況下將裝載機交由錢某駕駛。返途中，錢某因車技不佳發生了重大交通事故，導致錢某死亡、財產損失40余萬元。

本案中，涉及的爭議罪名為濫用職權罪、玩忽職守罪。

［速解］本文認為，張某構成玩忽職守罪。

濫用職權罪是指國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。濫用職權行為客觀上表現為兩個方面：一是超越權限行事，即超越了法定職責的范疇?？梢员憩F為對部門之間權限的超越，也可以表現為部門內部權限的超越。二是違法行使職權，即在沒有超越合法權限的范圍內行事。可以表現為違反法定的程序行事，也可以表現為違背實體法的要求處理事情。因此，濫用職權的客觀表現均表現為作為的方式。玩忽職守罪是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。玩忽職守罪的客觀上表現為兩個方面：一是行為人不履行其職責，即行為人消極的怠于行使其職責；二是行為人不認真履行職責，即行為人也履行了其職責，但是在履行職責的過程中嚴重不負責任，致使發生重大的法益侵害結果。因此，玩忽職守罪的客觀上可以表現為不作為，也可以表現出作為。當行為人以不作為的方式致使法益侵害結果出現的，認定為玩忽職守罪是沒有問題的。

本案中，行為人以作為的方式瀆職時，違法行使職權的時候，也是其不認真履行職責的時候，此時從客觀行為方面認定本案行為人的行為是不可能的。主觀方面，濫用職權為故意，玩忽職守為過失。從張某積極履行執行職責可知，其對事件的出現是排斥的，對危害社會的結果持過失的心理態度。對執行標的物的審查不明、對錢某駕駛技能疏于審查，均是不認真履行職責玩忽職守的表現。

（作者單位：河南省濮陽市華龍區人民檢察院［457000］）