政府公信力下滑的法理分析
——從韓寒博客評(píng)“局長(zhǎng)日記”說(shuō)起

武 靜

(太原大學(xué) 文法系,山西 太原 030009)

政府公信力下滑的法理分析
——從韓寒博客評(píng)“局長(zhǎng)日記”說(shuō)起

武 靜

(太原大學(xué) 文法系,山西 太原 030009)

“局長(zhǎng)日記”門(mén)引起網(wǎng)絡(luò)的廣泛關(guān)注,以韓寒為代表的部分人認(rèn)為該局長(zhǎng)并非罪不可赦。這一觀點(diǎn)折射人們對(duì)政府公信力的失望?！罢x相對(duì)主義”、“人治思想”以及道德與法律的沖突助長(zhǎng)了政府公信力下滑的趨勢(shì)。只有找到原因才能及時(shí)糾正這一不良趨勢(shì)并最終解決這一問(wèn)題。

政府公信力;正義相對(duì)主義;人治;法治

二00九年的十一月,網(wǎng)上有人爆料廣西某煙草部門(mén)一位局長(zhǎng)的日記。日記里所記載的內(nèi)容幾乎成為了該局長(zhǎng)的“認(rèn)罪供詞”。此事一經(jīng)報(bào)道,立即引起網(wǎng)民的廣泛關(guān)注與議論。一時(shí)間各種聲音風(fēng)起云涌,政府官員貪污腐敗的問(wèn)題又一次被成為關(guān)注的焦點(diǎn)。而韓寒在他博客中對(duì)該局長(zhǎng)的評(píng)價(jià)更是被眾多網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載,他對(duì)“局長(zhǎng)日記”的重新評(píng)價(jià)不得不令人重視——一方面,他本人是文學(xué)青年的翹楚,另一方面,是因?yàn)樵谒难壑?該局長(zhǎng)被稱(chēng)為了“好干部”。

究竟什么是“好干部”,在2002年9月頒布實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第六條中就有明確的規(guī)定,不僅要求黨政干部思想素質(zhì)過(guò)硬、實(shí)事求是、有責(zé)任感,而且在第六條第五款中提到“正確行使人民賦予的權(quán)力,依法辦事,清正廉潔,勤政為民,以身作則,艱苦樸素,密切聯(lián)系群眾,堅(jiān)持黨的群眾路線,自覺(jué)接受黨和群眾的批評(píng)和監(jiān)督,做到自重、自省、自警、自勵(lì),反對(duì)官僚主義,反對(duì)任何濫用職權(quán)、謀求私利的不正之風(fēng)”。這是對(duì)任用干部的基本要求,更不用提要達(dá)到“好干部”的標(biāo)準(zhǔn)。在《公務(wù)員法》中對(duì)公務(wù)員的基本條件以及獎(jiǎng)懲制度中都明確提到公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具有良好品行、全心全意為人民服務(wù)、廉潔奉公、不得貪污受賄的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō),在我國(guó)已有的調(diào)整干部任職等的法律體系中對(duì)于什么是人民的好干部已經(jīng)有了十分明確的答案。也正是秉承這一標(biāo)準(zhǔn),在我國(guó)的干部隊(duì)伍中才會(huì)先后出現(xiàn)焦裕祿、孔繁森、任長(zhǎng)霞式的被人民詠懷的好干部,同時(shí)也有不少人因?yàn)樨澪鄹瘮〉炔环细刹繕?biāo)準(zhǔn)的行為而被審查判處。在這些被判處的干部中不少人在任職期間仍然被視為“人民公仆”,及至落馬,才被發(fā)現(xiàn)了隱藏著的罪惡。

應(yīng)該說(shuō),廣西“局長(zhǎng)日記”中的主角只是領(lǐng)導(dǎo)干部貪污腐化的一個(gè)縮影,等待他的將是司法部門(mén)依照法定程序做出的最終認(rèn)定。然而在網(wǎng)絡(luò)上,網(wǎng)民沒(méi)有耐心等待司法程序介入后得出的結(jié)論,他們已經(jīng)滿懷激情地對(duì)這一事件進(jìn)行了廣泛的熱議。在這場(chǎng)喧囂的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論戰(zhàn)中,有一種樸素的同情經(jīng)過(guò)韓寒博客的評(píng)述后被無(wú)形放大——在不少網(wǎng)民看來(lái),這位局長(zhǎng)甚至是清廉的,至少是“不害民不擾民,對(duì)國(guó)家和人民造成的危害是最小的”[1]。在這樣一種調(diào)侃的語(yǔ)氣中不得不讓人警覺(jué):這種有悖常理的結(jié)論是怎樣得出來(lái)的?為什么這種看似荒謬的結(jié)論得到眾多網(wǎng)民的認(rèn)同?而更應(yīng)引起我們深思的是:作為老百姓眼中政府代表的官員形象若真如這些網(wǎng)民的議論,那么整個(gè)國(guó)家執(zhí)政行為的公信力會(huì)是怎樣的一個(gè)局面?而政府公信力的喪失對(duì)于處于社會(huì)主義建設(shè)中的中國(guó)政府來(lái)講,將會(huì)失去其一直以來(lái)最看重的民意的支持,長(zhǎng)此以往,民間對(duì)政府行為的抵觸情緒會(huì)以什么形式爆發(fā),對(duì)國(guó)家長(zhǎng)治久安以及國(guó)際形象的塑造會(huì)有什么樣的影響,都將是我們不愿去想象的。

對(duì)待網(wǎng)民的這種評(píng)價(jià),我們不能僅僅把它視為是一種簡(jiǎn)單的情緒發(fā)泄,而更應(yīng)該從法理角度找準(zhǔn)原因并找到對(duì)策,從而使國(guó)家執(zhí)政機(jī)關(guān)能夠在百姓心中真正樹(shù)立起“執(zhí)政為民”的健康形象,進(jìn)一步堅(jiān)定人民對(duì)政府行為的信任,構(gòu)造當(dāng)今真正意義上的和諧社會(huì)。

在“局長(zhǎng)日記”事件發(fā)生后,以韓寒為代表的意見(jiàn)并不在少數(shù)。這種樸素同情的背后隱含了人民群眾對(duì)整體官員隊(duì)伍的失望情緒。在這種失望的前提下得出“小貪非貪”的結(jié)論并非毫無(wú)合理性。最令人堪憂的是,照此邏輯,人民群眾早已對(duì)政府清正廉潔的形象嗤之以鼻,而政府公信力的下滑必將阻礙我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。從法理學(xué)角度看,政府公信力下滑大致有三方面的原因。

第一,官員行為的“正義相對(duì)主義”導(dǎo)致人民對(duì)政府公信力的失望

羅爾斯《正義論》中開(kāi)篇就說(shuō),“正義是社會(huì)制度的第一美德”[2],而正義相對(duì)主義只看到正義的流變性、差異性并夸大了正義的主觀屬性,同時(shí)對(duì)人類(lèi)社會(huì)共有的正義觀予以否認(rèn)。我們政府的官員并非不知道什么是正義、什么是法治社會(huì)、什么是人民群眾對(duì)國(guó)家干部的期望,然而有些官員在任職期間并沒(méi)有把黨和人民賦予自身的責(zé)任與實(shí)際工作結(jié)合在一起,一方面大力宣揚(yáng)政府是法治政府,另一方面又明知故犯把自身排除在法治社會(huì)之外,貪污腐敗屢見(jiàn)不鮮。“東窗事發(fā)”的幾率在他們眼中微乎其微,這也就在另一種層面上激發(fā)了部分官員鋌而走險(xiǎn)的意愿?！叭绻鐣?huì)上一部分人的非正義行為沒(méi)有受到有效的制止或制裁,其他本來(lái)具有正義愿望的人就會(huì)在不同程度上仿效這種行為,乃至造成非正義行為的泛濫?！盵3]

正是部分官員不顧黨紀(jì)國(guó)法的行徑,致使人民群眾對(duì)政府整體形象評(píng)價(jià)低劣,在2010年中國(guó)新聞網(wǎng)的調(diào)查中政府官員被評(píng)為中國(guó)最危險(xiǎn)的職業(yè)之一。應(yīng)該說(shuō)這些年來(lái)隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入,盡管說(shuō)每年都有相當(dāng)數(shù)量的省部級(jí)高官、村官、中共黨員、其他黨派或者無(wú)黨派人士的當(dāng)權(quán)者落馬,因?yàn)樗麄冇幸欢ǖ纳鐣?huì)影響,所以一旦出事便會(huì)引起較大反響甚至轟動(dòng),所以才造成了“官員頻頻倒臺(tái),當(dāng)官風(fēng)險(xiǎn)最大”的假象,但這部分所謂的“九牛一毛、滄海一粟”的現(xiàn)象卻引起人民群眾對(duì)政府行為的不信任感卻不能否認(rèn)。

第二,“人治特權(quán)”思想的遺毒對(duì)法治政府的破壞

我國(guó)已有的傳統(tǒng)文化中不乏治國(guó)思想,而在歷史中存留時(shí)間最長(zhǎng)影響力最大的莫過(guò)于儒家思想。儒家思想的“人治”注重強(qiáng)調(diào)賢人政治,對(duì)于超越人而存在的社會(huì)規(guī)范并不認(rèn)同。這在今天看來(lái),與我們所提倡的法治社會(huì)有著天壤之別。希臘先賢亞里士多德描述的“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”[4]似乎更符合當(dāng)今世界對(duì)于社會(huì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)。

自我們國(guó)家提出建立“法治社會(huì)”時(shí)起,政府機(jī)構(gòu)就被認(rèn)為是這場(chǎng)法治變革的標(biāo)志,應(yīng)該承認(rèn)我們?nèi)〉昧艘欢ǖ某煽?jī)——政務(wù)公開(kāi)、信息透明,但我們也必須認(rèn)識(shí)到:流傳了千百年的儒家文化已經(jīng)深深扎根于中國(guó)這片土地,固守在人們頭腦中的人治思想并沒(méi)有隨著法治建設(shè)的進(jìn)程而煙消云散。一些政府官員并沒(méi)有將法治觀念融會(huì)貫通到實(shí)際性工作中,仍然表現(xiàn)出以自我為中心的人治色彩。在2005年的余斌受賄案中,余斌本人曾擔(dān)任過(guò)當(dāng)?shù)氐慕逃珠L(zhǎng)、副市長(zhǎng),還主持過(guò)紀(jì)委工作,應(yīng)該說(shuō)對(duì)于違法違紀(jì)行為十分了解,但及至案發(fā),余斌本人都不認(rèn)同自己有犯罪行為,在他看來(lái),他所收受的錢(qián)款全部用于扶貧,本人并未將這些行賄款據(jù)為己有。2009年重慶市原司法局長(zhǎng)文強(qiáng)被紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查后引起全國(guó)轟動(dòng),因?yàn)槿藗儾幌嘈旁k過(guò)“張君案”的英雄今日也會(huì)落馬。這些案件中的主人公他們并不是不知道法律的嚴(yán)肅性,但是手中握有的權(quán)力常常使人利令智昏,認(rèn)為身居官位便有了可以逃脫法律責(zé)任的保護(hù)傘,曾經(jīng)做出過(guò)的貢獻(xiàn)可以抵消已經(jīng)犯下的罪惡。歸結(jié)起來(lái),“官本位”的人治思想非但使一部分官員喪失了黨性,更嚴(yán)重的是阻礙了法治政府的建設(shè)步伐,使老百姓對(duì)政府的不信任情緒加深,政府公信力進(jìn)一步受挫。

第三,道德與法律沖突中的政府公信力的下滑

在學(xué)術(shù)界,不乏有人探討道德與法律的關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)道德與法律的基本價(jià)值取向是趨同的,但嚴(yán)格意義上,法律與道德仍存在區(qū)別,誠(chéng)如歷史法學(xué)派所言,法律與道德同源,但在發(fā)展過(guò)程中又各奔東西。然而現(xiàn)實(shí)中常有將道德與法律混淆的現(xiàn)象,甚至將道德作為評(píng)價(jià)個(gè)人行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！胺芍徊贿^(guò)是道德的文字化;法律的目的,在于輔佐道德的實(shí)現(xiàn)”[5],這種“道德至上”的說(shuō)法恰如其分地說(shuō)明這部分人對(duì)待法律與道德的態(tài)度。尤其是在我們國(guó)家,來(lái)自民間的善良意愿常常依靠道德而非法治的力量轉(zhuǎn)化成指導(dǎo)人們行為的內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)。

道德本身所具有的主觀性、不確定性、缺乏可操作性的特點(diǎn)使人們的行為是否妥當(dāng)變得撲朔迷離,這與法治社會(huì)所要求的行為規(guī)則的“確定性、可預(yù)期性”不符合。正是道德評(píng)價(jià)存在的張力形成一些官員尋求民間同情的空間。因此若有官員觸犯法律,便會(huì)有“小貪非貪”或是“政治斗爭(zhēng)犧牲品”的說(shuō)法,甚至?xí)腥藢⑺?jīng)做出的成績(jī)作為可以折抵罪行的條件。韓寒在博客中對(duì)“局長(zhǎng)日記”中的局長(zhǎng)的評(píng)價(jià)正印證了人們道德標(biāo)準(zhǔn)的變化——聽(tīng)多了陳希同、成克杰類(lèi)的案件,這些小打小鬧的官員又算什么?而這種民間“寬容”的態(tài)度也讓一部分官員在法律面前喪失了對(duì)法律起碼的畏懼,在道德與法律的天平上不自覺(jué)地將民間道德作為評(píng)價(jià)自己行為的標(biāo)準(zhǔn)。一些政府官員利用道德的外衣遮掩違法事實(shí)的情形讓群眾對(duì)政府形象倍感失望,“要想富,蓋樓、修房、提干部”的說(shuō)法流露了人民群眾的失望情緒,老百姓能夠想到的貪官的標(biāo)準(zhǔn)也隨著提高為“有車(chē)有別墅有情婦”了。而作為國(guó)家干部在社會(huì)彌漫失望情緒時(shí)并沒(méi)有及時(shí)嚴(yán)格要求自己,沒(méi)有意識(shí)到自身并非僅代表個(gè)人,更多時(shí)候是以政府代言人的身份出現(xiàn),自己的一言一行關(guān)乎到整個(gè)政府形象。當(dāng)官員群體自身麻木于官場(chǎng)的潛規(guī)則而任其侵蝕黨紀(jì)國(guó)法時(shí),建設(shè)法治國(guó)家和法治社會(huì)的愿望將處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)[6]。那種粗暴執(zhí)法、簡(jiǎn)單執(zhí)法、“拍腦門(mén)”做決定、甚至“一言堂”,嚴(yán)重?fù)p害了政府形象,影響了政府公信力的建立。

應(yīng)該說(shuō),“局長(zhǎng)日記”并非個(gè)案,也必須承認(rèn),在我國(guó)黨政干部隊(duì)伍建設(shè)過(guò)程中,這樣類(lèi)似的案例可能還會(huì)發(fā)生而且短期內(nèi)無(wú)法避免。但是,我們不應(yīng)該因?yàn)榇嬖谶@樣那樣的問(wèn)題就喪失對(duì)政府的信任。只要找準(zhǔn)根源,任何問(wèn)題都有解決的時(shí)候。自我們黨成立以來(lái),經(jīng)歷了各種各樣的考驗(yàn),在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下的新中國(guó)政府不僅把我國(guó)從沒(méi)有政治民主的困境中解救出來(lái),而且使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平也大幅提高,人民生活狀態(tài)也得到極大改善。當(dāng)前在樹(shù)立法治政府形象、奠定政府公信力的過(guò)程中,出現(xiàn)一些問(wèn)題并不可怕。我們已經(jīng)從法理學(xué)角度分析了老百姓之所以對(duì)政府公信力建設(shè)沒(méi)有信心的原因,只要抓住根源,樹(shù)立“信息透明、勇于負(fù)責(zé)、為人民服務(wù)”的原則,加強(qiáng)對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督,完善已有的法律制度并使這些制度能真正發(fā)揮作用,政府公信力的樹(shù)立指日可待。

[1]韓寒博客://blog.sina.com.cn/s/blog-4701280b0100-h7b2.html.

[2]John Rawls.A Theory of Justice[M].Cambridge. Mass.:Harvard University Press,1971.

[3]慈繼偉.正義的兩面[M].北京:北京三聯(lián)書(shū)店,2001.

[4]吳壽彭.亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1965.

[5]范忠信.中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2001.

[6]卓澤淵.中國(guó)法治[M].北京:中央編譯出版社,2006.

[責(zé)任編輯:陳新玲]

Jurisprudence Analysis on Sliding Government Credibility——from HanHan’s blog about“Secretary Diary”

WU Jing
(Literature and Law Department,Taiyuan University,Taiyuan,030009,China)

“Secretary Diary”has been widespreaded in network,and some people,like HanHan,take the opinion that the secretary is innocent,which reflects people’s disappointment about government.Justice Relativism,the Rule of Man,and the conflict between Morality and Law have been contributed to the government credibility declining.We should find the causes in Jurisprudence and correct the negative trend in time,we can solve these problems completely.

Government Credibility;Justice Relativism;Rule of Man;Rule of Law

D920.0

A

1671-5977(2010)02-0015-03

2010-04-09

武 靜(1980-),女,山西盂縣人,太原大學(xué)文法系講師,法學(xué)碩士。