阮大鋮研究綜述

尹玲玲

(阜陽師范學院 文學院,安徽 阜陽 236029)

阮大鋮研究綜述

尹玲玲

(阜陽師范學院 文學院,安徽 阜陽 236029)

阮大鋮研究主要集中在三個方面:家世生平及交游,戲曲研究,詩歌研究。研究成果主要分布于民國及二十世紀八十年代后兩個時間段。因其文人奸臣的特殊身份,文學研究與人品、政治相糾纏。

阮大鋮;研究;綜述

阮大鋮,祖籍安徽懷寧,后遷居桐城,字集之,號圓海、石巢、百子山樵。生于明代萬歷十五年(l587),二十九歲舉進士;天啟中,曾諂事魏忠賢,為東林士人所不齒。南明,累官兵部尚書,對東林、復社文人立意報復。清兵南下,阮大鋮乞降,從攻仙霞關,僵仆石上死。或云其游山時,自觸石死。年六十。從人品方面來講,阮大鋮無疑是一奸臣。

阮大鋮流傳于世的作品主要為戲曲和詩歌,戲曲有《石巢傳奇四種》,詩歌有《詠懷堂詩集》十一卷。他的戲曲以及詩歌無論在當時還是在后世均得到較高評價。關于戲曲,王思任認為可“接道人(湯顯祖)之憨夢”[1](P170)張岱贊曰:“如就戲論,則亦鏃鏃能新,不落案臼者也。”[2](P69)吳梅評價:“阮圓海之曲,不以人廢言,可謂三百年一作手矣。”[3](P436)黃云眉也說:“其曲最輕倩,真歌壇作手。”[4](P2431)至于《詠懷堂詩》,陳三立認為阮為五百年大作手,[5]胡先骕更許之為有明一代唯一之詩人,[6]錢仲聯先生說:“阮大鋮詩的成就比戲曲更高。”[7](P8)從文學方面來講,他又是一個詩人,劇作者。

這樣一種特殊身份,人品與文品的錯位,引發阮大鋮研究的兩大現象:第一,阮大鋮研究成果主要集中在民國時期及二十世紀八十年代以后兩個階段。第二,文學研究與人品、政治糾纏。

具體說來,阮大鋮研究主要集中于以下方面:

一、家世生平及交游

(一)家世

鄭雷《阮大鋮叢考(上)》及劉致中先生《阮大鋮家世考》集中考證阮大鋮的家世,籍貫。鄭文引證史料,詳細推證了阮大鋮家世里居及出繼問題,結論為:“阮大鋮明萬歷十五年丁亥(1587)八月生于安徽桐城,自幼出繼為長房伯父阮以鼎嗣子。約在萬歷二十六年(1598)十二歲時隨嗣父遷入懷寧,成為一‘懷寧籍桐城人’。后因大鋮無子,不能擔負承嗣重任,仍舊回歸二房,而另以三房大錡為長房嗣子。大鋮稚齡即深受嗣父阮以鼎影響,為人處事干練機警。又從其叔祖阮自華游,于詩文戲曲一道獲益良多。大鋮生父阮以巽賦性恬淡,奉持佛法至恭至謹,大鋮學佛可能與此有一定關聯。”[8](P93)劉文列出了世系表,阮大鋮家世一目了然。鄭文與劉文對于了解阮大鋮的家世以及由此對他的人生、文學成就所造成的影響極有幫助。

(二)生平

胡金望先生的《在明末黨爭中宦海沉浮一一阮大鋮曲折復雜的人生四部曲》從阮少年時起,依據阮的得意與失意,列出阮一生的走勢,分阮大鋮生平為:一、科舉世家中早慧早貴的才子;二、“宦海驚濤迷象馬,名場孤注奪裊盧”;三、發奮創作,數謀起復;四、東山再起,降清走死。李玉栓《阮大鋮生平考述》與之大同小異:一、累世簪纓,家風賦遺;二、宦海沉浮,四起四落;三、靈心慧舌,窮而后工。阮大鋮的生平,史有所載,無大的分歧,然其結局,卻有數種說法,引起某些人的關注。鄭雷《阮大鋮叢考(中)》有“阮大鋮殞命時地考辨”,綜合正史野史諸種記載,予以分析推理,最后得出結論:“數事合觀,可推知阮大鋮順治三年(1646)八月隨清軍征閩時猝死于浙江江山縣仙霞嶺上,終年六十歲。”[9](P88)對向來眾說紛紜的阮大鋮的結局,作出了合理的推斷。張惠《阮大鋮之死考辨》更是專就阮大鋮的死法進行考證,得出了“阮大鋮的死因還是以《明史》為據,阮大鋮是在順治三年八月隨清軍征閩暴斃于仙霞嶺……”[10](P144)的結論,與鄭文可謂殊途同歸。

既然阮大鋮不是一純粹文人,人們在論及其生平時自會跟政治扯上關系。前已提及的胡金望先生論文中阮大鋮的人生四部曲即與其政治生命密切相關。胡先生另一文《人生喜劇與喜劇人生——阮大鋮的政客生涯及其人格透視》展示了阮大鋮的政客生涯,剖析了其“二丑”喜劇角色及其成因,社會的以及個人人格方面的。張永剛《阮大鋮與晚明黨爭》即把阮大鋮放在晚明特殊的政治背景中考查其生平,詳細闡述了阮大鋮在晚明閹黨與東林黨爭中投機鉆營與他個人政治生涯中的浮沉關系。謝謙《論明末文人阮大鋮的墮落》揭示了在明末士林集體墮落的環境中,阮大鋮的墮落幾乎有著某種必然。陳椿年《閑話阮大鋮》以九頁的篇幅,論述了阮大鋮的政治能量,并且認為阮的文學亦與政治有關,有時是一種政治手段,而非純粹的文學。以上文章并不純粹介紹阮的生平,而是在介紹生平的同時分析阮大鋮復雜人生的成因。

對于這樣一個人品與文品極不統一的人該怎樣評價,是一個很有意思的話題。耿法《從阮大鋮到胡蘭成》一文,把阮大鋮與胡蘭成列為同一類型的人,作者極為憤激的指出,不能以“不以人廢言”為借口而忽略了這類人的政治污點和人品污點,奸臣和漢奸的身份不容置疑,當然也不能對他們有絲毫的諒解與好感。何滿子《談阮大鋮》接續魯迅的話語,稱阮大鋮為“古之叭兒”,分析了他作為“古之叭兒”的種種劣跡,稱阮“臭名遠揚”,是“卑劣的靈魂”,對阮大鋮的鄙視至為明顯。與此相反,屈超耘卻呼吁人們《給阮大鋮一點寬容》,文中稱阮為“大劇作家”,認為:“其實,我們大可不必太嚴酷,完全可以啥事按啥說,不要死抱住那個‘文如其人’的老框框不放;不要認為:人壞了一切就都壞了。歷史上文不如其人,詩不如其人,畫不如其人的多得是,按照歷史唯物主義的觀點,既不能因人廢言,更不能因人廢文。”[11](P10)屈文主要著眼于阮的文學成就,認為從文學方面出發,可以給阮大鋮一些寬容。

這三篇文章代表著對阮大鋮評價的兩種意見:一種把他訂在歷史的恥辱柱上,永不得翻身;另一種則認為不能以人廢言,他的文學才能是值得肯定的。

(三)交游及結社研究。

馮保善《馮夢龍阮大鋮交游小考》考證了馮夢龍與阮大鋮交游時間,分析了馮夢龍與臭名昭著的阮大鋮交往的原因。莊學香《錢澄之與阮大鋮》,考證了錢澄之與阮大鋮由交好至交惡的過程,側重于二人的正邪對比。胡金望《阮大鋮文學活動與交游考略》對阮大鋮的交游情況作了綜合,把散見于單篇論文中的交游考整合到一起,分類展示,成為了解阮交游情況的很好的參考,但在范圍上無多拓展。

最早考證阮大鋮結社活動的為朱倓《明季桐城中江社考》,該文考證了中江社的成立時間,社員組成,認為中江社的幕后領導人物為阮大鋮,中江社的性質為政治性社團,目的是用來與復社相抗衡,隨后郭紹虞先生的《明代的文人集團》沿襲了這一說法。魏中林、尹玲玲《阮大鋮所結中江社考論》從成員及文學創作入手,把中江社定性為文學社團。李圣華《朱倓〈明季桐城中江社考〉補正——兼與魏中林、鄭雷諸先生商榷》則作了更全面、更有說服力的考證,指出“朱談《明季桐城中江社考》認為中江社為阮大鋮與東林黨、復社暗爭的政治之具,郭紹虞等人接受其說,今人或謂中江社更傾向于文學創作,其說皆不免有誤。中江社只是明末的一個普通文社,既非海門大社的延續,亦非政治性結社,其旨在會文,以備科舉之需,兼為詩酒之會。阮大城在中江社創立過程中起到了一定的作用,其參與社盟,大抵是尚標榜,好名利,以風雅自許。論者不當斥中江社為與復社為敵的小人集團,亦不必視其為文學社團,從而夸大它的文學功能。”[12](P208)使得這一問題得以澄清。

以上研究成果是我們研究以及評價阮大鋮的重要依據,為更好的研究阮大鋮提供了很好的借鑒。

二、戲曲研究

一為文獻整理工作。石巢傳奇的文獻整理已經成果頗豐,先后出現了陳家琪校、雪韻堂批點的《燕子箋傳奇》,羅宗珩注釋、湯壽銘評點的《燕子箋傳奇注釋評點》,劉一禾注《燕子箋》,徐凌云、胡金望點校《阮大鋮戲曲四種》,蔡毅《石巢傳奇校注》,為阮大鋮戲曲研究作出了重要貢獻。

二為考據類研究。孫書磊《阮大鋮南京戲劇活動考》,考證了阮大鋮在南京創作戲曲的確切時間、地點,指出,“崇禎期問南京特有的黨爭激烈的政治氣候、歌舞升平的文化氛圍以及作者有意識地將創作與演出等戲劇活動當作實現自己政治追求的工具等現實因素,為其戲劇創作提供了最為直接的契機和可能。”[13](P88)鄭雷《阮大鋮叢考(中)》“阮大鋮劇作本事索隱”,考證了阮大鋮劇作的故事來源,認為“阮大鋮作劇往往自出手眼,于古雅經史及底下之書兩無所取。其存世劇作除少部分內容襲取或化用湯顯祖等前人關目外,大多取材于自身現實經歷,其間既有個人遭際感悟,亦不乏門生故舊及同代人特殊或普遍生活經驗。”[9](P89)《阮大鋮叢考(下)》進一步對已亡佚的七種阮大鋮劇作進行了考證,盡可能去探求阮大鋮亡佚傳奇的本來面目。另外,該文還對阮氏家班演出活動情況及人員組成進行了考證,指出阮氏家班多搬演主人作品,“技藝精湛,排場講究”,風靡南都。家班中“女樂與優童兼備,屬于混合類型。”[14](P98)

三為戲曲藝術研究。胡金望《阮大鋮戲劇藝術論》概括了阮大鋮戲劇藝術的三種特征:1.曲折的故事性與濃郁的喜劇性;2.曲詞典雅華美,賓白聲口畢肖;3.聯系舞臺實際,注重演出效果。顧曉東《〈石巢傳奇四種〉淺論》從以下三方面概括阮大鋮的戲曲藝術:1.反映的生活面廣闊,如同色彩豐富的風俗畫;2.構思巧妙,立意創新;3.華美動人的語言;4.結構嚴緊縝密,情節豐富生動;5.純從演出著眼,重視劇場效果;6.喜劇風格濃郁,隨處妙趣橫生。李玉栓《〈石巢傳奇四種〉藝術論》則概括為:1、曲詞優美畢肖;2、情節詼詭奇險;3、風格喜劇諧趣;4、表演實效動人;

以上三文從整體方面概括阮大鋮的戲曲藝術。六點是三點的擴展,三點是六點的概括,無非是抓住了阮大鋮劇作的內容、形式及舞臺演出效果幾方面提煉阮大鋮戲劇的藝術特征。梁春燕《從〈燕子箋〉看阮大鋮傳奇的藝術特色》、郭全芝《程式與變異:阮大鋮〈春燈謎〉的創作藝術》則是從某一劇入手,以小見大,詳細剖析阮大鋮的傳奇藝術。

四為劇作的思想內容研究。需要指出的是,阮大鋮劇作是否影射現實,這一問題存在爭議。主流一方對阮大鋮劇作思想內容的考查一般都與作者本人聯系起來,涉及他的思想、做人等方面。這方面有代表性的文章如李玉栓《從〈石巢傳奇四種〉看阮大鋮的思想特征》,從劇作的內容來透視作者的思想觀念,認為“阮大鋮的思想中具有萬能的功名觀、混世的生活觀、積極的現實觀和復雜的情愛觀等特征。”[15](P85)李金誦《阮大鋮〈雙金榜〉中的政治影射發微》則是從劇作內容聯想到現實政治,以索隱的方法推論出“阮大鋮對自己未來的期待以及推翻欽定逆案的企望。而且,他還借劇中皇甫敦的冤案自表無罪,乞求清流諸君子明辨是非,網開一面。阮大鋮的這番寓意不能說不深刻。”[16](P85)阮大鋮利用劇作為自己開脫的說法來源甚早,早在阮大鋮同時代人張岱那里即已提及:“阮圓海大有才華,恨居心勿靜。其所編諸劇,罵世十七,解嘲十三。多詆毀東林,辯宥魏黨,為士林君子所唾棄。”[17](P69)日本青木正兒也說:“此記(《雙金榜》)作者用以寓其為世人誤解受冤之意。”[18](P312)吳梅《吳梅戲曲論文集》則對此持反對意見,她說:“然圓海之作,果各有所隱射歟?今讀諸劇,唯《雙金榜》一種,略見寄托之跡,顧亦非詆毀東林也。”[3](P436)“此記(《春燈謎》)獺皮海,或云影射張獻忠,亦無確證,鄙意不必牽附。”[3](P440)

徐凌云、胡金望《孔雀隨有毒不可廢文章——阮大鋮四種曲卮談》從內容、形式兩方面,較全面介紹了阮大鋮的戲曲創作。

五為戲曲觀。郭俊超《談阮大鋮的戲曲創作觀念》從以下五個方面進行了論述:1.“所以娛親而戲為之”——戲曲的娛人觀;2.悲喜交融——劇作的審美理念;3.“其事臆也”——藝術創作虛構論;4.“易歌演”——舞臺實踐主張;5.“一笑有悟”——靈感論。李玉栓《阮大鋮戲曲理論探析》與郭文異曲同工,論述阮大鋮的戲曲創作主張為:1.“娛也”的戲曲功能論;2.“易歌演”的表演實踐論;3.“臆也”的編劇虛構論;4.“一笑有悟”的創作靈感論。兩文的概括基本相同,勾勒出了阮大鋮的戲曲觀。

另外,鄭雷《從玉茗堂到詠懷堂》梳理了從湯顯祖到阮大鋮的傳奇承繼關系。謝江飛《傳奇劇本燕子箋》則介紹了燕子箋的版本。

三、詩歌研究

民國時期胡先骕與王伯沆都曾對阮大鋮詩歌投入了較大熱情。胡先骕《讀阮大鋮詠懷堂詩》比較全面的分析了阮大鋮詩歌,并給以極高評價。胡先生的論述提綱挈領,后人對阮大鋮詩歌的研究多建立在此文基礎之上。王伯沆對阮大鋮《詠懷堂詩集》愛不釋手,從友人處借得,不顧自己身體不適,埋頭抄寫,在后記中高度評價了阮大鋮詩歌。柳詒征《詠懷堂詩集跋》則認為:“其詩亦本自華教融怪特之性,而歸于沖雅。”陳三立認為阮詩“澹秀矜煉”,章太炎評價“大鋮五言詩以王、孟之意趣而兼謝客之精煉。”[5]錢鐘書則認為“阮圓海欲作山水清音,而其詩格矜澀纖仄,望可知為深心密慮,非真閑適人,寄意于詩者。”“圓海況而愈下;聽其言則淡泊寧靜,得天機而造自然,觀其態則擠眉弄眼,齲齒折腰,通身不安詳自在。”[19](P504)

今人多從內容入手作類的研究。鐘明奇《〈詠懷堂詩〉簡論》主要論述了阮大鋮山水田園詩的藝術特征及語言特色,指出阮大鋮在山水田園方面繼承陶淵明隨緣任運的情致,模陶的痕跡極明顯,山水與詠懷妙合無垠,但又不同于阮籍的詠懷,詩中的禪光佛影又類乎王維,語言精警凝練,精雕細刻。胡金望專著《人生喜劇與喜劇人生——阮大鋮研究》從《詠懷堂詩》版本到山水田園詩、志時詩、詠懷詩,方方面面都給予了關注。尹玲玲《阮大鋮述懷詩淺探》,從阮述懷詩入手,分析阮的內心,認為“這些詩表現了阮大鋮在特殊境遇下內心的徘徊、猶豫、苦痛,哀怨婉曲。”“這類詩在述說阮大鋮內心的同時,也成為他特殊處境下的一種自我拯救的方式。”[20](P145)

不以人廢言者,可對阮大鋮人品忽略不計,高度評價其詩歌,難以漠視其人品者,則會從錢鐘書的觀點出發,小心地給出評價。

阮大鋮《詠懷堂詩集》已由胡金望先生點校出版。

另外,兩篇碩士論文梁艷艷《石巢四種曲研究》、尹玲玲《阮大鋮詠懷堂詩研究》分別從戲曲與詩歌兩個方面對阮大鋮文學創作給予了關注。

在各類專著及史類著作中,論者也逐漸給了阮大鋮一個位置。二十世紀九十年代之前的文學史,除鄭振鐸《插圖本中國文學史》外,阮大鋮一般被排除在外。近些年,這種情況有了很多改觀,阮詩歌依然坐冷板凳,但學界在論及明清傳奇時,一般都不會繞過阮大鋮。比如下列著作:郭英德《明清傳奇史》,廖奔、劉彥君《中國戲曲發展史》,胡世厚、鄧紹基《中國古代戲曲家評傳》,王永健《中國戲劇文學的瑰寶——明清傳奇》,孟瑤《中國戲曲史》,金寧芬《明代戲曲史》,張燕瑾《中國古代戲曲專題》,徐朔方、孫秋克《明代文學史》,孫書磊《明末清初戲劇研究》等都會或多或少提及阮大鋮的戲劇創作。

綜上所述,阮大鋮的戲曲研究,家世生平研究方面已經取得了較為豐碩的成果。詩歌方面還有較多研究空間,《詠懷堂詩》的箋注本還沒有出現,阮大鋮詩歌以及詩歌理論研究尚不夠深入,阮詩與戲曲的聯系,阮的交游,他所主持的群社等,都有進一步考證的余地。

[1]阮大鋮.阮大鋮戲曲四種[M].徐凌云,胡金望,點校.合肥:黃山書社,1993.

[2]張岱.陶庵夢憶[M].北京:中華書局,1985.

[3]吳梅.吳梅戲曲論文集[C].北京:中國戲劇出版社,1983.

[4]黃云眉.明史考證[M].北京:中華書局,1986.

[5]阮大鋮.詠懷堂詩集[M].揚州:廣陵書社,2003.

[6]胡先骕.讀阮大鋮詠懷堂詩[A].阮大鋮.詠懷堂詩集[M].中央大學國學圖書館,1928.

[7]魏中林整理.錢仲聯講論清詩[M].蘇州:蘇州大學出版社,2004.

[8]鄭雷.阮大鋮叢考(上)[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2004,(1).

[9]鄭雷.阮大鋮叢考(中)[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2006,(2).

[10]張惠.阮大鋮之死考辨[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版),2008,(2).

[11]屈超耘.給阮大鋮一點寬容[J].當代戲劇,2002,(2).

[12]李圣華.朱倓《明季桐城中江社考》補正——兼與魏中林、鄭雷諸先生商榷[J].社會科學輯刊,2009,(2).

[13]孫書磊.阮大鋮南京戲劇活動考[J].南京社會科學,2004,(12).

[14]鄭雷.阮大鋮叢考(下)[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2006,(4).

[15]李玉栓.從《石巢傳奇四種》看阮大鋮的思想特征[J].黃山學院學報,2008,(1).

[16]李金松.阮大鋮《雙金榜》中的政治影射發微[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),1999,(3).

[17]張岱.陶庵夢憶[M].北京:中華書局,1985.

[18]〔日〕青木正兒.中國近世戲曲史[M].北京:作家出版社1958.

[19]錢鐘書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984.

[20]尹玲玲.阮大鋮述懷詩淺探[J].理論界,2008,(12).

尹玲玲(1975-),女,阜陽師范學院文學院講師,蘇州大學文學院2009級中國古代文學專業博士研究生,主要從事明清詩文研究。