歐美對華反傾銷中“非市場經(jīng)濟地位”

曲曉華/文

目前，反傾銷已經(jīng)成為WTO各成員國廣泛使用的貿(mào)易保護手段，它具有形式合法、操作靈活、不易遭到報復等特點。可是，我國卻是國際上遭受反傾銷投訴最多的國家，其中來自歐美的反傾銷最多。美國和歐盟是世界經(jīng)濟舞臺上舉足輕重的力量，也是中國重要的貿(mào)易伙伴，他們對華反傾銷行為影響了中國產(chǎn)品的出口，同時對雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系和正常的經(jīng)濟往來有著重要影響。歐美經(jīng)常以市場經(jīng)濟地位為手段對中國的產(chǎn)品提起反傾銷，他們將中國認定為“非市場經(jīng)濟國家”（簡稱NME；或稱國家控制經(jīng)濟、中央計劃經(jīng)濟），這是我國出口產(chǎn)品被裁定存在傾銷行為的主要原因。

大多數(shù)學者認為，我國市場經(jīng)濟框架已經(jīng)建立，中國已經(jīng)是市場經(jīng)濟國家了。從2004年新西蘭第一個承認我國市場經(jīng)濟地位到現(xiàn)在，先后有80多個國家和地區(qū)承認了中國的市場經(jīng)濟地位，但美國和歐盟還沒有承認中國的市場經(jīng)濟地位。實際上，無論是WTO還是其前身GATT都沒有對“非市場經(jīng)濟國家”這一概念給予明確而清晰的界定，但歐美利用了這一提法，在本國反傾銷中都有自己的判斷依據(jù)。他們關(guān)于“非市場經(jīng)濟國家”的相關(guān)規(guī)定在實踐中對中國商品出口產(chǎn)生了極大的影響，很多出口產(chǎn)品被征收巨額反傾銷稅，有的甚至被歐美拒之門外，失去出口機會。研究“非市場經(jīng)濟地位”問題對我國對外貿(mào)易的發(fā)展有著重大的現(xiàn)實意義。應對對華反傾銷，我們必須了解歐美在這方面的相關(guān)規(guī)定，并采取有效的措施盡快解決這一問題。

歐美對華反傾銷中涉及的“非市場經(jīng)濟”問題

20世紀90年代以前，非市場經(jīng)濟國家主要就是指社會主義國家。90年代之后，美國和歐盟相繼把東歐國家從非市場經(jīng)濟國家名單中刪除。可見，歐美對待非市場經(jīng)濟國家的態(tài)度和做法在很大程度上受政治因素的影響，因而就有了不合理性和歧視性。在中俄市場經(jīng)濟地位的認定上，歐美的做法值得關(guān)注，他們均承認俄羅斯的市場經(jīng)濟地位。歐美承認俄羅斯完全市場經(jīng)濟地位，主要是基于3個考慮，即反恐合作的需要；俄羅斯能源大國地位；俄羅斯出口產(chǎn)品對歐美沒有太大的沖擊。值得注意的是，雖然歐美在非市場經(jīng)濟國家的相關(guān)規(guī)定不盡相同，但在非市場經(jīng)濟國家的認定結(jié)果上卻基本一致，凡是被美國認定的非市場經(jīng)濟國家，大多也被歐盟列入非市場經(jīng)濟國家的名單。

美國的相關(guān)規(guī)定和做法

美國是世界上經(jīng)濟實力最強的國家，具有極大的全球影響力。雖然美國的市場經(jīng)濟歷來被認為是最完善的，經(jīng)濟運行中各種法律和規(guī)定也非常健全，但在“非市場經(jīng)濟”方面也一直沒有明確加以規(guī)定。

表1 美國的有關(guān)規(guī)定

觀察表1不難發(fā)現(xiàn)，在1988年之前，美國并未對“非市場經(jīng)濟國家”做出明確的定義，直到1988年美國才首次對“非市場經(jīng)濟國家”下了定義。此外，美國商務(wù)部還提出了判定市場經(jīng)濟國家的條件，如下：①該國貨幣的可兌換程度；②該國勞資雙方進行工資談判的自由程度；③在該國設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；④該國政府對生產(chǎn)企業(yè)所有權(quán)掌握程度或控制方式；⑤該國政府對資源調(diào)配、企業(yè)產(chǎn)出和價格決策的控制程度；⑥商務(wù)部認為適合的其他判斷。

歐盟的相關(guān)規(guī)定和做法

今天的歐盟，作為全球最大的經(jīng)濟一體化組織，在世界經(jīng)濟中的影響力越來越大，發(fā)揮著越來越大的作用。歐盟是中國的第一大貿(mào)易伙伴，但歐盟對中國產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查和訴訟是最多的。其反傾銷法中對非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定與美國不同，美國是在出現(xiàn)個案時，主要根據(jù)市場經(jīng)濟國家的定義，作出具體的裁決。而歐盟對非市場經(jīng)濟國家的認定，則采用了列舉的方式。歐盟關(guān)于非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定經(jīng)歷了多次修改和變動，如表2所示。

歐盟雖然承認中國改變了原有的經(jīng)濟形式，但在實踐中常常不給予中國企業(yè)市場經(jīng)濟地位待遇，提出了市場經(jīng)濟待遇的5條標準，按照這些標準采取個案審查的方法來確定涉案的中國企業(yè)是否能夠獲得市場經(jīng)濟地位。這5條標準如下：①公司做決定中沒有受到國家重大的干預，是根據(jù)市場信號作出的反應；②賬目根據(jù)國際會計標準獨立審核；③公司的生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況沒有受以前政府指導的經(jīng)濟體制、易貨交易或債務(wù)賠償帶來的影響而失實；④公司服從破產(chǎn)法和財產(chǎn)法；⑤匯率兌換由市場利率操作。仔細研究一下這5條標準，其實是非常苛刻的，在認定中歐盟還存在著很大的自由裁量權(quán)。可見，中國的非市場經(jīng)濟國家地位并未得到實質(zhì)性改變。

表2 歐盟的相關(guān)規(guī)定

對策建議

我國雖已加入WTO，但是以“非市場經(jīng)濟國家”的身份加入的，其他成員方可以在中國加入WTO后15年內(nèi)（即2016年之前），將中國視為“非市場經(jīng)濟國家”。應對歐美對華反傾銷，是一項艱巨的任務(wù)，而解決我國面臨的非市場經(jīng)濟地位問題則是其中需關(guān)注和面對的重點問題，可以從短期和長期角度分別采取應對措施。

從短期看，積極應訴歐美反傾銷

歐美在非市場經(jīng)濟地位方面的規(guī)定存在不合理的地方，我們應充分利用世貿(mào)組織爭端解決機制，通過協(xié)商、多邊和雙邊談判加大同他們的交涉力度，維護我國企業(yè)合法權(quán)益。但在目前的形勢下，我國顯然還無法促使歐美對他們在反傾銷法律中關(guān)于非市場經(jīng)濟的有關(guān)規(guī)定做重大的改動，那么我們就要勇于面對，積極應訴，并在應訴過程中講究策略。

面對反傾銷的態(tài)度：積極應訴

在已經(jīng)發(fā)生的對華反傾銷案件中，我國企業(yè)應訴率雖然有所提高，但還是有30%的企業(yè)沒有應訴，而應訴的企業(yè)中只有30%左右勝訴。這種局面下，遭遇反傾銷的有些國內(nèi)企業(yè)不應訴或不積極應訴的行為，直接導致了我國產(chǎn)品被歐美征收了反傾銷稅。這不僅意味著我國產(chǎn)品在涉案國家的市場份額逐漸萎縮甚至喪失，還極有可能招致他國進行反傾銷調(diào)查的連鎖反應。因此，我國企業(yè)在應對中首先就要有應訴的膽量和積極的態(tài)度。

面對反傾銷的策略：爭取分別裁決

根據(jù)歐美等國家的現(xiàn)有規(guī)定，中國涉案企業(yè)可以申請市場經(jīng)濟待遇。這樣，中國企業(yè)在受到反傾銷起訴后，首先要申請獲得市場經(jīng)濟待遇，國內(nèi)企業(yè)應極力證明自己是在市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)經(jīng)營，符合市場經(jīng)濟所要求的條件；其次，出口企業(yè)一旦在反傾銷調(diào)查中被認定為非市場經(jīng)濟地位，就要注意替代國制度的使用。我們可以爭取選擇那些經(jīng)濟情況與我國相似，對我國有利的替代國。

從長期看，進一步推進中國市場化改革

我國之所以被歐美認為是非市場經(jīng)濟國家，既有歐美在反傾銷方面的不合理規(guī)定和歧視性做法的因素，但也是因為我國以前長期實行計劃經(jīng)濟體制造成的。經(jīng)過多年的經(jīng)濟改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，雖然我國市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步形成，但不可否認的是在經(jīng)濟運行的某些方面仍然存在著與市場經(jīng)濟不相符的地方，特別是政府職能和國有企業(yè)方面。

關(guān)鍵的對策：提高我國經(jīng)濟的市場化程度

從根本上說，只有推進我國市場經(jīng)濟建設(shè)步伐，不斷提高我國經(jīng)濟的市場化程度，才能徹底解決我國的非市場經(jīng)濟問題。我們可以參照WTO和歐美的相關(guān)規(guī)定和要求（比如在前文中談到的美國商務(wù)部判定條件和歐盟的5條標準），在政府職能、企業(yè)經(jīng)營、貨幣兌換、外企準入、勞動工資、要素流動等方面進行深化改革，這將有助于我國在整體上盡早獲得市場經(jīng)濟地位，同時也會促進我國的經(jīng)濟改革和發(fā)展。

輔助的對策：積極宣傳我國市場經(jīng)濟取得的成績

由于一些國家對我國有偏見，也由于我們宣傳得不夠，國際社會對我國的市場經(jīng)濟發(fā)展狀況可能存在認識上的偏差。因此，我們應大力宣傳我國市場經(jīng)濟建設(shè)取得的成績，使各國和地區(qū)對我國市場經(jīng)濟有一個客觀而真實的認識，從而改變他們在反傾銷實踐中針對我國的非市場經(jīng)濟方面的不合理做法。