復愈性環境量表的編制＊

葉柳紅張 帆 吳建平

復愈性環境量表的編制＊

葉柳紅①張 帆 吳建平

目的 編制第一份中文版復愈性環境量表。方法 編制量表初稿,對281名大學生進行施測和對數據進行因素分析;在初稿的基礎上進行修改,形成量表終稿,隨機選擇327名大學生對3個環境的圖片運用此量表進行評分。并進行信效度考核。結果 總量表及3個分量表的Cronbach’α系數在0.769～0.936之間,分半信度在0.695～0.903之間。最終量表的3個因子可以解釋總體方差的57.048%,3個分量表與總量表的相關系數在0.724～0.943之間,分量表之間的相關系數在0.478～0.684之間,低于與總分之間的相關,表明結構效度較高,進一步分析表明量表有良好的效標效度。結論 本量表由3個維度組成,分別是遠離、吸引和兼容、豐富。經過信效度檢驗,能夠作為測量環境的復愈性作用的工具。

復愈性環境;注意恢復理論;因素分析;信度;效度

復愈性環境是指對人類不斷消耗的身心資源和能力有恢復與更新效果的環境設置[1]。在過去的十幾年中,復愈性環境不僅吸引了越來越多的環境心理學家,同時還得到了環境規劃和公共健康領域專家的關注,在理論和實證研究上都取得了很大的進步。

在20世紀80年代開始,Kaplan與Kaplan S等人便圍繞復愈性環境進行了理論和實證方面的研究,提出了注意恢復理論(A ttention Restoration Theory,ART)。一系列的研究表明,自然環境比人們每天接觸的城市環境更能使人們恢復注意力[2]。

Kaplan夫婦認為復愈性環境主要有以下4個維度,它們分別是:距離感(Being Away)、豐富性(Extent)、吸引力(Fascination)及兼容性(Compatibility)。

距離感更側重心理層面的體驗,要求環境設置讓個體產生遠離日常環境和紛擾的感覺,避開使用定向注意(directed attention),使注意力的恢復成為可能。吸引力要求環境中的物體能引起個體的自發注意,從而使定向注意得到恢復。吸引可以分為硬性吸引(hard fascination),即由體育、娛樂活動等引發,能夠占據個體的全部注意;和軟性吸引(soft fascination),這個術語常用來表示一種溫和的吸引體驗,這種體驗往往由美學的刺激產生。此外,自然環境能夠使個體有充分的反思(reflection)機會,從而使定向注意得到更好的恢復[3]。兼容性指環境能夠支持個體的愛好與目標,同時個體的決定也適應環境的要求,這是雙向的過程。豐富性包括關聯性(relatedness)或一致性(coherence)和范圍(scope)。關聯性指的是環境中的各元素相互關聯,讓個體感到這個環境是一個更大的整體。范圍不僅包括個體能夠感知到的環境,還包括這個環境給個體的想象空間。因此物理規模的大小并不是決定性的,具備足夠的內容和結構的環境,就可以讓人感到很豐富。

若處于具有上述4個特點的環境且時間充裕,人們將體驗到四階段漸進式的恢復歷程——清新頭腦,逐漸補充集中注意力,內心的雜念減少和思緒恢復平靜,反思自己的一生。不同的環境和時間會影響到個體在恢復歷程中所處的階段[4]。

目前,國外的研究者已經針對ART理論的4個維度編制了一些量表。Hartig根據Kaplan夫婦提出的復愈性環境的四個維度編制了第一個感受性復愈量表PRS[5],初步顯示具有良好的信度和效度,但也存在一些問題:這個量表顯示了二因子的結構——遠離、兼容、吸引結合為同一維度,而豐富性成為另一個維度;其次,豐富性這個維度上的題目全部是反向的,Hartig自己也承認有可能是反向的描述而非維度的劃分造成二維度模型。Hartig1997年對PRS進行了修訂,結果顯示,4個因子結構與先驗的分量表項目間的結構有很高的一致性,但遠離、吸引和兼容的項目出現交差負載[6]。Laumann等對復愈性環境量表進行了進一步研究并發現了五因素模型[7],其中原來的遠離這一維度被分為新穎(novelty)和逃離(escape)。R.Pals等編制了PRCQ,量表的維度設計參考了Laumann的研究,將遠離感分為新穎和逃離兩個維度[8]。最終兼容性沒有能成為一個獨立的維度;另外PRCQ的豐富性維度上只表現了環境的一致性而沒有包括范圍。

總的來看,目前的量表編制者在維度劃分和豐富性的表現上存在困難。針對目前復愈性環境量表存在的問題,我們編訂了這份中文版的復愈性環境量表。我們編制這份量表的目的是,緊密圍繞著復愈性環境的四個維度,對不同環境的認知恢復功效做出測評,開發更適合中國人的語言習慣的復愈性環境量表。

1 量表初稿的編制與修改

1.1 被試 預測被試為北京林業大學大一～大三同學,來自全校各個專業,學科涉及理學、經管、工學、法學等。量表初稿選擇公選課發放,其中森林組圖片是單獨選擇了一節公選課發放180份,回收有效問卷157份,有效率87.2%,其他4組圖片是在同一節公選課上發放的,發放147份,回收有效問卷124份,有效率84.35%。由于兩組測試都是在全校公選課上完成的,兩組間被試群沒有明顯差異。

1.2 方法 本量表緊密圍繞注意力恢復理論展開,涉及ART理論的4個維度。量表制定之前我們對來自不同省市不同學校的同學進行了訪談,并參考了大量相關文獻和量表。最終的量表包括23道題目(包括2道開放題),涉及了注意力恢復理論的4個方面。以上過程的參與者包括2名心理學專業本科生,1名心理學專業研究生和專家。

Laumann等人的分類,將景觀環境分為五種不同的環境——森林,公園,海邊,城市以及雪山。本研究選取這5類景觀,其中公園是自然環境與人工環境結合的景觀設置。所有的照片盡量只包括本類景觀的元素,比如森林的圖片不包括水體,城市圖片不包括森林景觀,除了城市景觀,其他圖片不包括人。每組包括不同角度、不同地點拍攝的4張圖片,圖片均清晰、分辨率高。圖片以幻燈片的形式呈現給被試,每張幻燈片停留5秒,每組循環播放。被試在作答過程中可反復觀看圖片,測量的指導語強調被試要有“置身其中”的感覺,而不是局限于照片本身。

1.3 統計學方法 使用SPSS 16.0進行統計分析。

1.4 結 果

1.4.1 因素分析 匯總各組圖片的數據,對這21個項目進行探索性因素分析(采用主成份分析法和var imax方差極大旋轉方法),KMO值為0.942,Bartlett球形檢驗達到顯著(P＜0.001),適合因素分析。根據碎石圖,當抽取4個因子后曲線平坦,因此抽取4個因子,對總方差的解釋率為65.844%。

我們以共同度大于0.3同時載荷大于0.5的標準刪除項目3項,保留18道題。對這18個因子重新進行因素分析,結果顯示18個因子構成的4個維度對方差的總解釋率為70.031%。每個維度包括的題目、題目的共同度和載荷及維度特征值,見表1。

表1 量表初稿刪除3道題目后18個項目的因素載荷和共同度矩陣

1.4.2 對初稿的修改 量表初稿中“豐富性”這一維度上只剩下2道題目,而且只反映了環境內容的豐富,缺少對環境結構的描述。此外,在量表的初稿中,我們對一些維度的定義還不夠清晰。針對這些不足,我們對初稿進行了一定的改進:添加10題,修改1題,最終量表包括28道題目,其中包括5道反向計分題目。作為研究2中使用的量表。

此外根據前人的研究方法,我們將環境偏好作為復愈性的預測校標。因為如kaplan夫婦自己總結的:“一個讓人喜歡的環境,更可能是個具有復愈性的環境。”因此,前人的研究中都把景觀的偏好(preference)作為復愈性的外在校標。Laumann等人的研究顯示兼容和吸引能預測人們對環境的偏好;R.Pals的研究顯示,一致性、新穎和吸引力、逃離可以作為景觀偏好的預測因子。一些研究學者認為,人們對于自然環境的偏好至少有部分來源于自然的復愈性作用。參考其它研究者的問題設計,我們對于偏好的問題設為:“我喜歡這里”。如果我們的數據能夠對此題有預測作用,則也在一定的程度上證明了我們量表的效度。

2 量表終稿的修訂

2.1 被試 被試為北京林業大學大一～大三同學,來自全校各個專業。被試共327人,其中男101人,占30.89%,女226人占69.11%,平均年齡(19.57±1.53)歲。共收集數據927組,有效率為94.8%。

2.2 方法 初稿測量時我們發現因所選環境太多,被試作答過程時間過長,產生了很強的倦怠感,針對這種情況,同時參考初稿時獲得的各圖片的內部一致性信度指標,我們在研究2中,將考察環境減為有代表性的3個:城市(人工環境)、森林(自然環境)、公園(半人工半自然環境)。測試運用相同圖片,圖片播放、速度、指導語等均不變。問卷選擇公選課發放,共分4次發放,除了一節課是心理學系的專業課,其他均為公選課,為避免順序效應的影響,每次展示圖片的順序都不同。

2.3 結果

2.3.1 項目分析難度分析顯示題目的平均難度為0.65,各題難度在0.43～0.85間分布(方法:題目平均分/滿分);量表的鑒別力分析顯示各題目的鑒別力良好。

2.3.2 因素分析 匯總各組圖片的數據,對結果的28個項目進行探索性因素分析,KMO值為0.967,Bartlett球形檢驗達到顯著(P＜0.001),適合因素分析。根據碎石圖,當抽取3個因子后曲線平坦,因此抽取3個因子,對總方差的解釋率為57.495%。

刪除共同度＜0.30,載荷在不止一個維度上＞0.40,且最大載荷＜0.60的項目3項,再刪除明顯與理論不符的項目3項,保留22道題。對這22個項目重新進行因素分析,KMO值為0.952,22個項目構成的3個維度對方差的總解釋率為57.048%。在這22個項目中,有5個項目的最高載荷在屬于理論的遠離維度,有12個項目在第二個維度上,這個維度的題目是原來的吸引和兼容的結合,有5個項目在第三個維度(全部為反向計分題),與理論的豐富維度相符。每個維度包括的題目、題目的共同度和載荷及維度特征值,見表2。

2.3.3 信度檢驗 對各個維度,及總體的內部一致性信度(Cronbach’s a)和Spearman-Brown(以下表中簡稱S-B)公式校正后的分半信度分析結果如表3,除了城市的豐富性維度的內部一致性信度和分半信度較低,其余信度值均在0.695以上。不分環境的看,總量表的α為0.936,分半信度為0. 903,3個分量表的α系數在0.769～0.913之間,分半信度系數在0.695～0.897之間。

2.3.4 效度檢驗 見表4。從相關矩陣可以看出,在不同的環境中,各維度與總分的相關均高于各維度之間的相關,說明量表有較好的結構效度;除了公園環境的個別維度外,各個維度及總分有中等程度到高的相關。方差分析(One-way ANOVA)結果和LSD事后檢驗顯示3組圖片的總分差異顯著,各維度的得分亦差異顯著,其由高到低分別是森林—公園—城市,表明量表有良好構想效度,結果見表5。

以偏好題做因變量進行回歸分析結果顯示,如果把所有數據匯總,3個維度的回歸系數都達到0.001以上的顯著水平,即3個維度都能夠作為偏好的預估值,表明量表有較好的效標效度。其中吸引和兼容這一維度的回歸系數最為顯著。在森林和城市環境中,能夠預測偏好的都是吸引和兼容及豐富這兩個維度,其中吸引兼容對偏好的貢獻更大,回歸系數達到0.30以上。但是在公園這個環境中,3個維度的回歸值均未達到顯著水平,見表6。

表2 量表刪除6道題目后22個項目的因素載荷和共同度矩陣

表3 總分及各維度的內部一致性信度及分半信度

表4 不同環境內和匯總數據的各維度、總分相關(r)

表5 各圖片平均數、標準差和差異顯著性(±s)

表5 各圖片平均數、標準差和差異顯著性(±s)

?

表6 3個維度對偏好的回歸分析

3 討 論

3.1 關于解釋率和三維度的劃分 初稿4個維度的解釋率超過了70%,修改后雖然題目增加,但是3個維度的模型對總體的解釋率有所下降。對此我們提出兩種解釋,①相比第二份量表,我們的第一份量表沒有很全面的闡述Kaplan的4個維度,而僅僅涉及復愈性環境特質的一部分,所以70%的解釋率只是解釋了復愈性環境的一部分特質的70%,而第二次的量表中,對復愈性環境特質涉及的更加全面,因此,57. 048%的解釋率真實解釋復愈性特質的程度不一定小于第一次;②這提示我們4維度模型可能仍是ART理論的理想模型。但另一方面,ART的4個維度的內容在表述上有很多地方很相似,尤其是兼容和吸引在Kaplan最初的理論描述中就有很多的語義重疊,而且在中文的語境下,有的抽象的感受性的東西很難用語言準確的表述出來。本研究的3因子模型中,吸引和兼容融合為一個維度,造成此維度上項目比較多,3個維度上題量分布不均,因此,如何在全面表現四維度定義的同時又能巧妙表述、減少各維度之間的聯系是未來ART理論在中國發展的重要方向。

3.2 關于豐富性這一維度的劃分 在前人的研究中,對該維度的描述是歷來研究者的關注點,需要同時包含范圍和一致性。在本研究中,為了更好的闡述此維度,我們使用了正反兩種描述方式,但值得注意的是因素分析之后,本量表在豐富性這一維度上的題目全部為反向表述。這和Hartig最初編制量表時遇到的問題相同。同樣我們也不能完全確定到底是豐富性維度本身還是反向的題目造成了這個維度的劃分,希望以后的修訂盡量避免使用反向題目。

3.3 復愈性和偏好的關系 在本研究中,各維度都能夠作為偏好的預測因子,其中貢獻最大的是“吸引和兼容”這一維度。這與Laumann等人的研究基本相符。但是因為在本量表中吸引和兼容被并入一個維度,我們不能完全肯定其另外的2個維度:遠離和豐富對于偏好的預測能力小于分開的吸引和兼容任一維度。另外在公園這個環境中,復愈性環境的各維度都沒有表現出對偏好的良好預測作用,筆者認為這是因為在公園這個以人為景觀為主的環境中,景觀美對于偏好的作用會較大,人們會喜歡公園主要是因為那里的環境優美,有假山、涼亭、小溪流水等等人造景觀,而非看重公園帶給人的復愈感。

[1]趙歡,吳建平.復愈性環境的理論與評估研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(1):117-121

[2]Hartig T,Staatsb H.The need for psychological restoration as a determ inantof environmentalpreferences[J]. Journalof Environmental Psychology,2006,26:215-226

[3]Herzog T R,Black A M,Fountaine K A,et al.Reflection and attentional recovery as distinctive benefits of restorative environments[J].Journal of Environmental Psychology,1997,17: 165-170

[4]蘇謙,辛自強.恢復性環境研究:理論、方法與進展[J].心理科學進展,2010,18(1):177-184

[5]Hartig T,Korpela K,Evans GW,et al.Validation of ameasure of perceived environmental restorativeness[J].G?teborg Psychological Reports,1996,26(1):1-64

[6]Hartig T,Kaiser F G,Bow ler P A.Further development of a measure of perceived environmental Restorativeness[J]. Institute for Housing Research,1997,5(1):1-23

[7]Laumann K,Garling T,Stormark KM.Restorative experience and self regulation in forest environment[J].Journal of environment psychology,2001,21:31-44

[8]Pals R,Steg L,Siero F W,et al.Development of the PRCQ:A measure of perceived restorative characteristicsof zoo attraction[J]. Journalof Environmental Psychology,2009,29:441-449

Developing the Restoration Environment Scale.

Ye L iuhong,Zhang Fan,W u J ianp ing.D epartm ent ofPsychology,College of H um anities,B eijing Forestry U niversity,B eijing100083,P.R.China

Objective To develop a Restoration Environment Scale-Chinese version.M ethods Developing a draft scale first, and exam ining these item s w ith 281 college students and adapting factor analysis;the final scale form s after the draft scale was revised.A total of 327 college students were random ly selected to rate pictures of three environments by using this scale.The Restoration Environment Scale-Chinese version was compiled and its psychometric indexes were exam ined.Results The Cronbach’sαof the total scale and three subscales are between 0.769 and 0.936,the split-half reliability is 0.695～0.903.The three factors of the final scale can explain the overall variance of 57.048%,and the correlation between subscales are lower than those between subscales and the total scale,w ith the former between 0.478～0.684,and the later between 0.724～0.943,which show that the construct validity is good;the further analysis show s that the scale has good criterion validity.Conclusion The Restoration Environment Scale-Chinese version consists of three d imensions—Being Away,Fascination and Compatibility, Extent.The scale has good reliability and validity.It can be a tool to measure the restorativeness of environments.

Restoration environment;A ttention restoration theory;Factor analysis;Reliability;V alidity

2010-08-26)

① 中國.北京林業大學人文學院心理系 100083 E-mail:liuhong7829@163.com

＊國家林業公益性行業科研專項經費資助項目(編號:200804003);北京林業大學科研訓練計劃基金項目項目編號:100704