清瘟敗毒飲對溫病暑熱證大鼠基本生命體征的影響*

于征淼 許慶文 龐增園 周信杰 黎興鍵

靜脈注射脂多糖是一種常用的炎癥動物模型制作方法，常用于制作全身炎癥反應綜合征、內毒素休克等重癥模型[1，2]。本研究采用高溫環境、醋酸鉛致敏和靜脈注射脂多糖制作大鼠溫病暑熱證模型。清瘟敗毒飲由清代溫疫學家余霖創立，具有清氣瀉火、泄熱保陰、涼血解毒之功，方中石膏用量極大。本研究觀察含有不同劑量生石膏的清瘟敗毒飲對暑熱證大鼠生命體征的影響。現報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料 （1）試驗藥物：清瘟敗毒飲，組方為生石膏小劑量15g、大劑量 100g，生地黃 7.5g，水牛角 15g，黃連 2.5g，梔子 5g，桔梗 5g，黃芩 5g，知母 5g，赤芍 5g，玄參 5g，連翹 5g，甘草 5g，丹皮5g，竹葉5g。藥材均購自廣州中醫藥大學第一附屬醫院藥房。生石膏、水牛角加入300mL水中，同時以250mL水浸泡余藥，先煎生石膏、水牛角，以武火將藥煮沸后再以文火煎40min，然后加入余藥及浸泡水，再次先武后文煎40min，約得75mL藥液（小劑量清瘟敗毒飲含生藥1.20g/mL，其中含生石膏0.20g/mL；大劑量清蘊敗毒飲含生藥2.33g/mL，其中含生石膏1.33g/mL），置入4℃冰箱保存（≤3d），實驗前加熱至40℃。（2）動物：雄性SD大鼠86只（合格證號：SCXK粵2008-0020，粵監證字：2008A002），SPF級，購自廣州中醫藥大學實驗動物中心，飼養于廣州中醫藥大學第一附屬醫院SPF動物實驗室內，恒溫（26±2）℃。實驗前2d，每日將動物置于人工氣候箱內6h，設定溫度（32±0.5）℃，濕度（80±5）％，每日其余18h置于室溫（30±2）℃，濕度（70±15）％的實驗室中飼養，實驗前8h禁止動物進食，實驗前動物體質量（325±31）g。（3）試劑：脂多糖O55：B5（Sigma公司），使用生理鹽水配置成 10mg/mL。（4）儀器：LRH-550-GSI智能型人工氣候箱（韶關市泰宏醫療器械公司），RM-6000型生理多導儀（日本光電公司）。

1.2 方法 將86只大鼠隨機分為空白對照組、休克對照組、小劑量清瘟敗毒飲組各21只，大劑量清瘟敗毒飲組23只?？瞻讓φ战M、休克對照組予以生理鹽水灌胃（13mL/kg），小劑量組、大劑量組分別予含有小、大劑量生石膏的清瘟敗毒飲灌胃（13mL/kg）。灌胃后15min腹腔注射10％水合氯醛（3.5mL/kg）麻醉，2h后追加1/3劑量以延長麻醉效果。頸部正中切口，逐層分離暴露左側頸總動脈，剝離迷走神經，左頸總動脈插動脈導管，接肝素帽，肝素鹽水（125U/mL）抗凝，連接壓力換能器與生理多導儀，監測血壓、脈搏。動物麻醉和插管操作完畢后，尾靜脈注射25mg/mL醋酸鉛1mL/kg（空白對照組為等量生理鹽水），靜置穩定30min后，再由尾靜脈注射10mg/mL脂多糖15mg/kg（空白對照組為等量生理鹽水）。

1.3 檢測指標 注射脂多糖前35、5min和注射脂多糖后30min、1h分別測量大鼠的肛溫、脈搏、呼吸、收縮壓、舒張壓和脈壓差；注射脂多糖后5、10、20min分別測量大鼠的脈搏、收縮壓、舒張壓和脈壓差。實驗完畢后處死動物，取肺臟和肝臟標本進行病理檢查。

1.4 統計學處理 應用SPSS13.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，采用方差分析。

2 結果

2.1 各組生命體征比較 見表1～表6。結果示不同組別之間肛溫差異無統計學意義（P＞0.05），不同時點肛溫差別明顯（P＜0.01）。不同組別之間脈搏相近（P＞0.05），不同時點脈搏的差異有統計學意義（P＜0.01）。不同組別之間呼吸頻率差異有統計學意義（P＜0.01），其中大劑量清瘟敗毒飲組與其余3組在不同時點間呼吸頻率差異具有統計學意義，且以與休克對照組之間為著（P＜0.05）。不同組別之間收縮壓、舒張壓相近（P＞0.05），不同時點間收縮壓、舒張壓的差異具有統計學意義（P＜0.01）。不同組別之間脈壓差相近（P＞0.05）；不同時點間脈壓差的差異具有統計學意義（P＜0.01）。

表1 各組肛溫比較（℃± s）

表1 各組肛溫比較（℃± s）

與注射脂多糖前35min相比，*P＜0.01；與注射脂多糖前5min相比，△P＜0.01；與注射脂多糖后30min相比，▲P＜0.01。下同

組 別空白對照組休克對照組小劑量清瘟敗毒飲組大劑量清瘟敗毒飲組n 21 21 21 23-35min 36.6±0.5 36.7±0.6 36.6±0.6 37.1±0.7-5min 35.7±0.6*35.9±0.6*35.8±0.7*36.3±0.9*▲30min 35.3±0.7*35.5±1.1*35.1±0.8*△35.7±0.9*1h 35.1±0.7*△35.2±0.8*△35.1±0.8*△35.6±1.0*△▲

2.2 各組病理檢查結果比較 休克對照組動物可見肺急性炎癥反應，肺泡間隔增厚，血管充血，炎細胞及紅細胞滲出，部分肺泡擴張，肝細胞輕度水腫，見較多脂肪空泡，肝竇及肝索結構基本清晰；小劑量清瘟敗毒飲組可見肺泡間隔增厚，血管充血，見炎細胞及紅細胞滲出，肝組織結構基本正常，肝竇及肝索結構清晰，未見細胞水腫、脂肪變及壞死；大劑量清瘟敗毒飲組的肺泡大小一致，間隔均勻，肺組織結構基本正常，肝竇及肝索結構清晰，未見細胞水腫、脂肪變及壞死。

表2 各組脈搏比較（次/min，±s）

表2 各組脈搏比較（次/min，±s）

與注射脂多糖后5min相比，○P＜0.01；與注射脂多糖后10min相比，●P＜0.01；與注射脂多糖后20min相比，□P ＜0.01。下同

組 別空白對照組休克對照組小劑量清瘟敗毒飲組大劑量清瘟敗毒飲組n 21 21 21 23-35min 421±50 418±47 425±74 433±54-5min 411±49*421±40*420±56*435±45 5min 430±50*△432±29*△413±34*△439±35*△10min 420±39△○426±23*△○413±35*△439±36*△20min 417±43*△○●424±24*△○●415±37*△○●435±35*○●30min 420±38△○●425±30*△○415±39*△○●440±38*△□1h 424±40*△○●□▲455±19*△○●□▲433±30*△○●□▲456±32*△○●□▲

3 討論

清瘟敗毒飲是氣血兩清法的代表方劑。余霖用其治療瘟疫，“每每投之，百發百中”。該方在歷史上為王孟英、張錫純等多位醫家所推崇。近年臨床研究證明該方治療流行性出血熱、流行性腦脊髓膜炎、重癥流感及傳染性非典型肺炎等疾病效果良好[3～6]。清瘟敗毒飲可以通過拮抗血小板降低及高黏綜合征，調整cAMP、cGMP的比值，減輕臟器組織病理損害等途徑治療內毒素所誘發的家兔氣血兩燔證[7]。

為了探明清瘟敗毒飲的作用機制，本研究對動物模型進行改良，通過高溫環境、醋酸鉛致敏和靜脈注射脂多糖的綜合方法制作了溫病暑熱證模型，通過頸總動脈置入導管，全面系統地觀察了清瘟敗毒飲對模型大鼠基本生命體征的動態影響。結果表明，大劑量清瘟敗毒飲能夠增快溫病暑熱證大鼠模型的呼吸頻率，但對肛溫、脈搏、收縮壓、舒張壓和脈壓差影響不大。各組模型大鼠不同時點生命體征之間差異顯著，隨著時間的推移，肛溫逐漸下降，注射脂多糖1h時脈搏較初始值增快，空白對照組的呼吸逐漸減慢，其他3組的呼吸則趨于增快，收縮壓、舒張壓和脈壓差在注射醋酸鉛（空白對照組為等量生理鹽水）后多呈增高趨勢，而在注射脂多糖（空白對照組為等量生理鹽水）后多進一步增高。對于所有的生命體征來說，組別與時間之間均無交互效應。

表6 各組脈壓差比較（mmHg，± s）

表6 各組脈壓差比較（mmHg，± s）

組 別空白對照組休克對照組小劑量清瘟敗毒飲組大劑量清瘟敗毒飲組n 21 21 21 23 35min 20±7 22±7 24±11 21±7-5min 22±7*25±10*27±13*23±7*5min 23±7*24±8*27±15*21±7△10min 22±6*25±10*27±14*22±7 20min 24±6*△●25±10*26±12*24±8*○●30min 24±6*△●24±6*28±11*□25±8*△○●1h 26±6*△○●□▲27±8*△○●□▲28±10*□28±8*△○●□▲

表5 各組舒張壓的動態影響（mmHg，±s）

表5 各組舒張壓的動態影響（mmHg，±s）

組 別空白對照組休克對照組小劑量清瘟敗毒飲組大劑量清瘟敗毒飲組n 21 21 21 23-35min 76±19 73±14 70±12 76±15-5min 74±15*75±16*71±15 77±15 5min 77±16△78±17*△69±16△78±16*10min 78±16*△80±13*△○71±14○79±17*△20min 75±15○●77±15*△●70±12 75±17△○●30min 74±14*○●74±14○●□68±13*△●□75±16△○●1h 76±13△●▲79±15*△□▲72±14*○□▲75±15△○●

表4 各組收縮壓的動態影響（mmHg，± s）

表4 各組收縮壓的動態影響（mmHg，± s）

組 別空白對照組休克對照組小劑量清瘟敗毒飲組大劑量清瘟敗毒飲組n 21 21 21 23-35min 96±17 95±14 94±12 97±15-5min 96±14 101±15*98±13*100±16*5min 100±15*△102±16*96±18*△○100±15*10min 101±17*△105±15*△○99±14*100±17*20min 99±16*△○102±17*●95±12△○●99±17*30min 98±14*△○●□98±15*△○●□96±10*△○●100±16*1h 102±14*△○□▲105±20*△○□▲100±15*△○□▲103±15*△○●□▲

表3 各組呼吸頻率比較（次/min，±s）

表3 各組呼吸頻率比較（次/min，±s）

與大劑量清瘟敗毒飲組相比，◇P＜0.05，◆P＜0.01

組別空白對照組休克對照組小劑量清瘟敗毒飲組大劑量清瘟敗毒飲組n 21 21 21 23-35min 77±10◇71±10◆73±11◇79±12-5min 76±8◇72±11◆78±15*◇85±15*30min 74±7*△◇70±9△◆76±14*△◇80±11△1h 74±9*△◆74±9*△▲◆77±13*◇85±15*▲

[1]楊光田，王進.醒腦靜對內毒素致大鼠全身炎癥反應綜合征的影響[J]. 中國藥學雜志，2006，41（15）：1142 ～1144.

[2]馬宏博，姜良鐸，朱陵群.扶正排毒液治療內毒素休克實驗研究[J]. 中國中醫急癥，2006，15（3）：283 ～ 284.

[3]郝向春，馬素娟.清瘟敗毒飲治療流行性出血熱120例臨床觀察[J]. 中國中西醫急救雜志，2003，8（1）：45 ～46.

[4]覃小蘭，韓凡，龐嶷.中西醫結合治療流腦5例總結[J].四川中醫，2006，24（2）：51 ～ 52.

[5]黨世錄，趙紅斌.應用清瘟敗毒飲加減治療重癥流感124例[J].中國社區醫生，2005，21（22）：40.

[6]陳益昀，石占成，石秀英，等.清瘟敗毒飲加減治療傳染性非典型肺炎 28例臨床觀察[J]. 河北中醫，2003，25（11）：805～806.

[7]謝恬，凌一揆.清瘟敗毒飲對內毒素誘發家兔氣血兩燔證的療效和機理[J]. 中國中西醫結合雜志，1993，13（2）：94 ～97.