人力資本
——一個被“誤用”半個世紀的概念

中國人民大學 王索然

人力資本
——一個被“誤用”半個世紀的概念

中國人民大學 王索然

本文通過解析資本概念的源頭，挖掘人力資本概念的歷史，從中找出人力資本理論產(chǎn)生背后的動機，簡析中國當代人力資本研究方向后得出以下結論：一、資本概念創(chuàng)生時的模糊性為后來圍繞此概念展開的學術研究留下了隨意發(fā)揮的空間。二、人力資本理論作為冷戰(zhàn)時期美蘇爭霸的產(chǎn)物，其理論源頭是19世紀末資本“折中”定義，其實質動機是為調和資本主義國家內部階級矛盾的各種實際方法找到一種理論支持。三、中國當代學術界不加批判地全盤接受西方人力資本理論，在客觀上起到了誤導大眾的影響。四、中國學術界應將人力資本概念還原回勞動能力這個真意上來，重點研究勞動能力提高對經(jīng)濟和社會發(fā)展的積極作用，并為加強勞動者在收入分配方面的勢力做出貢獻。

資本 人力資本 理論動機 馬克思舒爾茨

資本概念像個魔盒，不同學者說到它時它都有著不同的尺寸，里邊放置的東西隨著時間推移和人們認識與信仰的改變也在發(fā)生著變化。

一、資本概念沿革

人力資本從字面上理解即為人力構成的資本或者與人力有某種關聯(lián)的資本，但能否這樣望文生義呢？筆者認為有必要先理解資本的含義。為了弄清這一點，看看資本一詞的產(chǎn)生和演變應當是必要的。法國歷史學家F·布羅代爾作過詳細的考察，奧地利經(jīng)濟學家龐巴維克也做過系統(tǒng)分析。根據(jù)他們的研究，英語中的資本（capital）來自拉丁語中的caput一詞。該詞出現(xiàn)于12至13世紀的意大利，有“資金”、“存貨”、“款項”和“生息本金”等含義，用來表示貸款的本金，與利息相對。后來該詞由意大利傳播到德意志、尼德蘭和法國。

十九世紀末，圍繞“資本”一詞的內涵和外延究竟應該為何，經(jīng)濟學家們給出了眾多的解釋并進行了長期的論戰(zhàn)，“資本這一概念，已經(jīng)成為理論家們爭論的根源了”。按照龐氏的考證，幾乎每一年都要出現(xiàn)一些新的嘗試試圖澄清爭論的概念。最初“資本”一詞使用其日常用語的含義，即與“生息金額”同義。當時發(fā)生過貸款利息是否具有合法性的爭論，從爭論中人們逐漸明白貨幣的生息能力實際上源自貨幣所代表的財貨，而貨幣不過是財貨——這種生產(chǎn)能力的外衣而已。于是，資本概念的含義發(fā)生了第一次變化。據(jù)考證，完成資本概念由最初日常用語的通俗含義向經(jīng)濟學術語轉變的經(jīng)濟學家是法國學者A·R·J·杜爾哥，杜氏在《關于財富的形成和分配的考察》一書中提出以各種形式保存、積蓄起來的財貨就是資本。杜爾哥給出的是資本概念歷史進程中的第二個解釋。

然而，杜氏用“財貨”取代“貨幣”來表示資本，意味著拋棄了“資本具有產(chǎn)生利息能力”這個特征，為此他受到了其他學者的責難。亞當·斯密改變并修改了杜氏對資本的定義。斯密給出了資本概念的第三個解釋。斯密在《國富論》第2篇第1章關于《論資財?shù)膭澐帧分邪岩粋€人所有的資財劃分為兩部分，一部分用作目前的直接消費，即消費財貨，它不產(chǎn)生任何收入或利潤，另一部分是個人希望從中取得收入的部分，即生息財貨，稱為資本。在斯密看來，只有用來投入生產(chǎn)并能給投資者提供收入和利潤的財貨才是資本。從內涵和外延角度來解讀斯密對資本的定義，內涵上，他認為作為資本的財貨應具備兩種本質特征，一是已生產(chǎn)出來的并將用于生產(chǎn)用途，二是可以獲利。外延上，斯密并未列出他所定義的資本中究竟包括了現(xiàn)實中哪些對象。根據(jù)龐氏的分析，斯密在無意間把兩個本屬于不同領域（應用也應有所區(qū)別）的概念粗略地合二為一了。其中一個概念的內涵屬于經(jīng)濟范疇與生產(chǎn)有關，其外延是物質的“生產(chǎn)資料”；另一個概念的內涵屬于歷史法律范疇與收入分配有關，其外延是“法權”——資本資產(chǎn)。正是由于斯密給出的定義是模糊的，這使得后來人產(chǎn)生了一種有偏差的認識，即認為資本從事生產(chǎn)也產(chǎn)生利息，于是就得到一個結論：資本產(chǎn)生利息是由于它能生產(chǎn)。這種認識偏差對后來的理論發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠的影響。

“亞當·斯密的追隨者們不僅沒有擺脫他在資本概念上留下來的混亂”，相反地，他們繼承和發(fā)揚了這種的模糊。之后陸續(xù)出現(xiàn)了眾多對資本概念的定義和解釋，具有代表性并對后來有影響的就有八種，算上前三種就達十一種之多，這還并未算上這些定義衍生出來的各種組合式的定義。這些定義都根植于斯密定義中所留下的模糊余地，有的包括所有的獲利手段和所有的生產(chǎn)手段，而有的只包括其中一部分，而這一部分又按照理論家的偏好，“可以大些或小些，有時不大不小，有時卻很小，凡邏輯上和數(shù)學上可以想象得到的組合，都可以在當時經(jīng)濟學著作里找到”。不過若總結一下，在這場概念混戰(zhàn)中，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對于資本外延的理解還是有共識之處的，即他們認為有形的生產(chǎn)資料（如：機器設備、原材料、生產(chǎn)用建筑物、生產(chǎn)用動物、貨幣）屬于資本。也即對于有形的、物質的、用于生產(chǎn)的事物被定義為資本沒有異議。分歧之處在于無形的、非物質的事物應否定義為資本，比如國家、法律、品德、關系、活動、個人能力、人本身。

馬克思從另外的角度給出了資本概念的定義。他認為資本的現(xiàn)象（或載體）是物，它首先以一定的貨幣形式來到人間，接下來表現(xiàn)為機器、廠房和生產(chǎn)材料等，但資本的本質不是物，而是一種社會關系。馬克思在1849年4月7日《新萊茵報》第266號發(fā)表的《雇傭勞動與資本》一文中指出“生產(chǎn)手段與工具”只有在一定的社會關系下才會成為資本，脫離了這種關系它就不是資本了。在《資本論》中馬克思對資本的本質做了分析。他說：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定社會歷史形態(tài)的生產(chǎn)關系，它體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質”。“生產(chǎn)資料并非天然就是資本”。也即在馬克思看來，資本概念的內涵只有一個，那就是特定歷史階段當中的一種社會關系，即剝削關系。而生產(chǎn)資料與資本也是兩個不等同的概念，只在資本主義社會這個特定歷史時期，兩者外延才一致。與斯密給出的資本定義相比，馬克思的資本概念是一個“純”歷史法律范疇，強調的是資本主義社會中的剝削關系，而馬克思資本概念的外延，即（資本主義時期的）生產(chǎn)資料（的外延）也就成了資本家剝削工人的手段。從而，根據(jù)斯密模糊定義而得出的“資本產(chǎn)生利息是由于它能生產(chǎn)”，按照馬克思資本定義就表述為，生產(chǎn)資料從事生產(chǎn)，資本家通過資本（資本主義社會法權）占有剩余價值。因此利息不是資本產(chǎn)生的，只是由資本占有而已。于是，資本具有生息的特性，這一后世許多西方經(jīng)濟學家建構理論的基石垮塌了。

二、人力資本一個“翻新”的舊概念

讓我們再回到人力資本的討論中來。人力資本（human capital）一詞最早可能是出自1912年美國全國制造商協(xié)會工業(yè)教育委員會發(fā)表的一份題為《我們的人力資本》的報告。在現(xiàn)代人力資本概念的產(chǎn)生過程中美國經(jīng)濟學家I·費雪起過重要的作用。1906年他在其《資本的性質與收入》一文中對資本概念進行了擴展，認為任何可以帶來收入的財產(chǎn)和收入都是資本。然而，當時費雪對資本概念的擴展并未得到西方主流經(jīng)濟學界的認同，正如A·馬歇爾所評價的那樣“從抽象的角度看無可爭辯，但沒有現(xiàn)實的必要性”。到了20世紀60年代，T·W·舒爾茨在1960年美國經(jīng)濟協(xié)會的年會上作了題為 《人力資本投資》的演說，他認為人力資本是當今時代促進國民經(jīng)濟增長的主要原因。舒氏對人力資本的解釋是，人力資本是 “人民作為生產(chǎn)者和消費者的能力”，“人力資本是由人們通過對自身的投資所獲得的有用的能力所組成的”、“人力資本，即知識和技能”。“我們之所以稱這種資本為人力的，是由于它已經(jīng)成為人的一個部分，又因為它可以帶來未來的滿足或收入，所以將其稱為資本”。

然而舒氏的人力資本是個新概念嗎？回顧資本概念的演變歷史不難發(fā)現(xiàn)，他的人力資本概念其實并沒有新意，19世紀末關于資本定義的那場論戰(zhàn)中就早已有過這種思路。當時，一部分經(jīng)濟學家將亞當·斯密的資本定義中的獲利性進行擴展，“把一切獲利手段——不僅包括物質的，而且也包括人的，都放在資本這個名稱里去。在不同的名稱下，它也將勞力當作資本。許多的概念以為工人的工作是資本；另一些人以為工人的勞動能力是資本；還有一些人則以為整個的工人這個人是資本”。這些學者就包括著名的亞當·斯密、薩伊等。與舒氏人力資本概念最近似的例子是“魏斯·達爾貢和奧夫納幾乎同時，且?guī)缀跻酝瑯拥脑~句告訴我們，每個工人都代表等于他的教養(yǎng)費的一筆資金——比方說，不熟練的工人是一千‘泰勒’，或者熟練的工人是三千‘泰勒’”。這些觀點在19世紀末不但遭到了西方主流經(jīng)濟學界的批判，而且也與我國部分學者所稱的馬克思所擁有的“人力資本”理念不是一回事。

先來看奧國學派的龐巴維克的評論。“如果有人突然把勞力稱作資本，結果又會怎樣呢？在最有利的情況下，它將是一個無可取的，名詞上的改變。如果整個世界適應了這種改變，并且十分清楚，這僅僅是名詞上的改變，那么，很明顯，把勞力放進一向叫做資本的這個概念中去，勞力和資本之間的差別在同一個名稱下，依然是無法調和的。和以前一樣，每個人都會注意到這個區(qū)別，并且毫無偏見地去處理由它們所引起的社會問題，經(jīng)濟學理論除了由于探討的主要對象沒有名稱而感到不方便外，不會遭受實質上的損害”。

再來看國內一些學者聲稱的馬克思“人力資本”理念。他們認為，馬克思雖然沒有提出人力資本概念，沒有系統(tǒng)論述，但在勞動價值論和勞動力概念的解釋和使用上、在關于科學技術在生產(chǎn)中的地位和作用的論述等方面體現(xiàn)了現(xiàn)代人力資本理論思想，舒爾茨眼中的人力資本就是馬克思所講的勞動力。然而，馬克思關于勞動力成為資本的理解是這樣嗎？馬克思講：“如果說，勞動力只有在它的賣者及雇傭工人手中才是商品，那么相反，它只有在它的買者手中，即暫時握有它的使用權的資本家手中，才成為資本。”“工人，即勞動力的賣者，以工資的形式取得勞動力的價值。在工人手里勞動力僅僅是可以出賣的商品，他就是靠出賣這種商品為生的，因此，這種商品就是他收入的唯一源泉。勞動力只有在它的買者資本家手中，才執(zhí)行可變資本的職能”。可見，在馬克思看來，勞動力對于工人和資本家來說職能是不同的，只有對于資本家來說，勞動力才可稱為“人力資本”，因為資本是資本家剝削工人的手段。對于工人來說，勞動力只能稱為“商品”，若也稱為“資本”，在馬克思理論的邏輯中，就得意讀為工人自己剝削自己。這顯然是荒謬的。所以，舒爾茨把勞動力不論對于誰都定義為人力資本是與馬克思理論體系不相容的。

三、將人力概念放入資本概念的動機分析

至此我們知道了現(xiàn)代人力資本概念不能算作創(chuàng)新，最多只能稱為復興。我們不禁會產(chǎn)生了這樣的疑問：既然西方資本主義主流經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學都不主張將勞動力簡單地等同于資本，那么西方經(jīng)濟學家復興人力資本概念的目的或動機是什么呢？

要回答這個疑問，筆者認為還是要從19世紀末經(jīng)濟學者將勞動力概念放入資本概念（簡稱為折中定義）的動機是什么談起。當時的學者提出人力資本的動機正像龐巴維克所分析的那樣，“名稱和流行語經(jīng)常對我們產(chǎn)生莫大的影響。”“難道有人會放過資本一詞的新意義所提供的迷人機會么？以前，資本和勞力兩個詞，照過去那樣使用時，其間存在著不和、對比和沖突。現(xiàn)在，一個簡單而巧妙的詞，要把所有的對立結合起來；我們認為對立的東西實際上是一致的；勞力即資本，工資和利息事實上是一回事”這“是為了階級的調和。在工資鐵則（它使工人除了最低生活費以外，沒有掙得多一些的希望）和社會主義理論（它把什么都許給工人，而不給有產(chǎn)階級任何東西）之間，它采取了中間路線。它把競爭得來的利息留給物質資本的所有者，但要他分出一部分給人這種資本的所有者。這樣，根據(jù)這種理論，工人合伙資本主義，變成了調和和人道的黃金果所應遵循的魔術般的公式了。”

回到現(xiàn)代，舒爾茨復興人力資本概念的動機又是什么呢？先來看現(xiàn)代人力資本理論出現(xiàn)的社會背景，該理論再度復興的時間起于20世紀50年代，當時正處于二戰(zhàn)結束之后，科技日新月異。無論是前蘇聯(lián)、西歐，還是美國都注重本國科學技術隊伍的建設和人才培養(yǎng)，試圖以科學技術的新發(fā)展和新成就來帶動起經(jīng)濟的增長。到了1957年，蘇聯(lián)發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星，標志著蘇聯(lián)的空間技術和電子技術、材料科學和制造技術達到了一個新水平。這極大地刺激了美國的政界和學界的政治家、軍事家、科學家和經(jīng)濟學家。當時美國政府對該國未來的軍事優(yōu)勢和科學技術水平的前景十分憂慮，甚至感到美國的科學技術是否已開始落后于蘇聯(lián)，于是招徠學者全面研究美國和西方其他發(fā)達國家的經(jīng)濟增長、科技發(fā)展狀況，分析美國科技，至少是空間技術落后于蘇聯(lián)的原因。當時美國一批中青年經(jīng)濟學家投入了這方面的研究工作，特別注重研究對科技發(fā)展影響的研究，探討教育對經(jīng)濟增長的作用，分析教育投資的問題。在這項研究中，現(xiàn)代人力資本理論的重要奠定者，G·S·貝克爾于1960年發(fā)表了《高等教育的投資不足》，指出美國教育落后的原因不是院校的校舍場所短缺，而是教育投資不足。同年舒爾茨發(fā)表了《由教育引起的資本形成》，1963年他又出版了《教育的經(jīng)濟價值》一書。可見，復興人力資本概念的目的之一是為了強調教育對美國經(jīng)濟發(fā)展所起的作用并呼吁美國政府加強教育投入以應對來自前蘇聯(lián)的競爭。其次，正像所有經(jīng)濟學理論一樣，人力資本理論不可能是純粹的就經(jīng)濟問題而經(jīng)濟問題的學問，它也不可避免地帶有一定的政治傾向。舒爾茨在其著作中的一些觀點顯然是針對馬克思的，如“物質資本也不像馬克思所認為的那樣是決定性的歷史因素”，“勞動者變成資本家并非傳說中因為公司股份所有權擴散所致，而是由于他們獲得具有經(jīng)濟價值的知識和技能的結果”，“由于擁有其本身的人力資本價值，勞動者已經(jīng)變成了‘資本家’”7/11。可見，復興人力資本概念的另一目的是針對當時以蘇聯(lián)為代表的社會主義體系而為西方陣營提出一項思想理論工具。

到這里對于為什么19世紀末曾遭到西方主流經(jīng)濟學界摒棄的理論在20世紀60年代大舉復興我們應該有答案了。若還不是很清晰，或許馬歇爾對I·費雪關于資本定義的評價無意間幫我們揭示了西方經(jīng)濟學界轉變態(tài)度的真正原因。他說：“從抽象的角度看無可爭辯，但沒有現(xiàn)實的必要性”。請注意，馬歇爾說這句話時是在1890年，也就是說當時在沒有社會主義現(xiàn)實的壓力下，將勞動力放入資本是沒有現(xiàn)實必要性的，而20世紀60年代在前蘇聯(lián)強大的經(jīng)濟和軍事壓力下，這種折中就變得有必要起來了。

可見，現(xiàn)代人力資本理論實質上是19世紀末資本“折中”定義的一個翻版，其實質動機并未發(fā)生改變，即為調和資本主義國家內部階級矛盾的各種實際方法找到一種理論支持。

四、當代中國人力資本研究簡況

目前，國內有關人力資本的研究文章可謂汗牛充棟，從中國權威學術期刊網(wǎng)站中國知網(wǎng)中檢索主題為人力資本的論文就可以檢索到3萬余條。人力資本概念在中國也似乎成了某種時髦的名詞，用百度搜索“人力資本”關鍵詞就可得到上千萬條的結果。各種以人力資本為研究對象的機構、論壇、著作也在蓬勃發(fā)展。通過檢閱相關文獻，客觀的讀者就會發(fā)現(xiàn)，其中的絕大部分學者不但全盤接受了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家的人力資本定義，而且還以此為基礎衍生出眾多研究分支。

若說普通媒體撰稿人和一般大眾憑借對人力資本一詞字面上的理解就發(fā)表觀點還情有可原的話，以嚴謹為原則的學界在沒有徹底剖析該概念本質的情況下就以此作為理論基礎而大做文章就未免令人遺憾了。因為后者往往是前者在思想上的引領者，在客觀上起著大眾意識導向的作用。這就不得不令人疑惑，究竟是中國經(jīng)濟學界被西方經(jīng)濟學界忽悠了，還是中國經(jīng)濟學界愿意被忽悠并再進一步忽悠中國大眾。

中國經(jīng)濟學界部分學術文章沿用的人力資本概念，其邏輯讓我們再重述一遍，即資本具備產(chǎn)生收入的屬性且人力也具備這一屬性，故人力也是種資本，又因資本能夠參與剩余分配，故人力資本也應參與剩余分配。說白了，中國經(jīng)濟學界部分學者倡導人力資本理論的意義在于試圖從理論上說明人力應參與剩余價值的分配。除了從理論層面上說明人力作為資本應參與剩余價值的分配以外，學者們還試圖通過研制定價模型找到量化的方法以確定出具體應該分多少。

五、結語

綜上所述，筆者認為人力資本概念不單是一個不嚴格的概念，而且具有極大的誤導性，其刻意模糊資本的社會關系屬性的隱含意圖應當引起中國經(jīng)濟學界的警醒。勞動作為生產(chǎn)的三要素（勞動、資本、土地）之一是社會財富產(chǎn)生的源泉之一，這個道理世所公認（但是否是唯一源泉，各方觀點不同）。在社會財富分配方面，擁有勞動能力的勞動者憑借其貢獻的勞動獲取收入也正是基于前面的公理而具有法律基礎。只是在不同的歷史階段，三要素的所有者各自分得的社會財富的比例會因彼此“勢力”的不同而有所不同。因此，主張勞動者獲得其合理（所謂的合理，會因立場不同而不同）收入的理論研究，既沒有必要也不應該讓勞動能力披上資本的外衣，不論這種勞動能力是所謂的高級還是低級。勞動與資本的矛盾，不會因為名詞上的統(tǒng)一而消失，只會因為理論家對術語的刻意合并而暫時令人們忽視。勞動者也不會因為其能力“被資本化”后而改變受雇傭的地位。我們應正視矛盾的存在并合理地加以平衡，將作為學術研究理論基礎的人力資本概念還原回勞動能力這個本意上來，重點研究勞動者勞動能力提高對經(jīng)濟和社會發(fā)展的積極作用，并為加強勞動者在收入分配方面的“勢力”做出貢獻。

[1]Fo布羅代爾.15至18世紀的物質文明、經(jīng)濟和資本主義,第二卷[M].三聯(lián)書店,1992;236

[2]龐巴維克.資本實證論[M].商務印書館,1964

[3]馬克思.資本論[M].第3卷:人民出版社,1975;920

[4]馬克思.資本論[M].第1卷，622、623、647

[5]曲恒昌，曾曉東.西方教育經(jīng)濟學研究[M].北京師范大學出版, 2000;12-13

[6]Ao馬歇爾.經(jīng)濟學原理[M]（下卷）.商務印書館,1965;429

[7]ToWo舒爾茨.論人力資本投資[M].北京經(jīng)濟學院出版社,1990; 17、205、43、92、28

[8]焦斌龍.馬克思的人力資本思想[J].當代經(jīng)濟研究,1996;（6）:9-32

[9]馬克思.資本論[M].第2卷:人民出版社,1975;411

[10]GoSo貝克爾.人力資本[M].北京大學出版社,1987;4-5

[11]ToWo舒爾茨.報酬遞增的源泉[M].北京大學出版社,2001;205

[12]羅輝.人力資本與經(jīng)濟剩余[J].湖北經(jīng)濟學院學報,2005;5

[13]張玉柯,劉志剛.人力資本產(chǎn)權界定及其經(jīng)濟學意義[J].河北大學學報(哲學社會科學版),2009;2

[14]王秀麗,常靜.基于CAPM理論的企業(yè)人力資本定價[J].財會月刊,2010;1

[15]劉志宏.復合實物期權模型在人力資本價值評價中的應用[J].北京理工大學學報(社會科學版),2009;6

（責任編輯：祁彩云）

book=69,ebook=288