歷史思考中的情感力量＊

[德]約恩·呂森 撰 劉莉莎 李秀敏 譯

(德國埃森文化研究所)

歷史思考中的情感力量＊

[德]約恩·呂森 撰 劉莉莎 李秀敏 譯

(德國埃森文化研究所)

情感在歷史思考這一心理進程中發揮著重要作用。情感因素和歷史思考中的認知因素存在內部相互關系。在歷史意義生成中存在一個前認知范疇,它超越了將之轉化成認知結構的任何一種可能性,它同時為歷史意義生成最終實現的觀點提供了必要條件。

情感;歷史思考;心理;意義生成

本文旨在分析情感在歷史思考這一心理進程中的作用。“思考”看上去與情感有本質的區別。其實,這是一個錯覺。當然,思考作為一個認知過程,與此過程中的感覺是有所不同的。然而,人類心智的這兩個層面是相互交織的,其交織程度我們通常無法察覺。

讓我從簡單的觀察開始探究思考與情感的關系。當然,為了在歷史思考中尋求情感因素,我們必須查閱編年史。其中的重要文獻,才是我們參考的“來源”。在此,歷史學家表達了他們的感情,很容易看出這些感情如何影響他們陳述歷史。舉個例子說,蘭克 (Ranke)在 1847年舉辦的關于“威斯特伐利亞和約以來的現代歷史 (Modern History since the Peace ofWestphalia)”講座開始時,曾表達了一種很有趣的情懷。在此,他想陳述自己的“立場”:他曾“在一般思考領域中”持有這種立場,“在推動理論前進的主要觀點的矛盾沖突領域中”持有這種立場。他談及了“方法”,談及了“世界通史的科學感知”。正是在這種背景下,他說道,過去那些簡單的事實營造出了一種“凄慘”的印象,“一種所有事物呈現的虛無感,一種對人類玷污了自己的許多罪惡的厭惡感”①蘭克·利奧波德·馮:《課程導論》由 VolkerDotterweich和Walther Peter Fuchs編著 (來自著作和遺作合訂本第四卷),慕尼黑:奧爾登堡 ,1975年 ,第185、124頁。。以這種情感為出發點,蘭克形成了一種觀點,即這些令人不安的事件中意義深刻的精髓:“歷史不僅僅開辟了一個轉瞬即逝的領域,同時還開辟了一個具有持久精神的領域。”②蘭克·利奧波德·馮:《 課程導論》由 VolkerDotterweich和Walther Peter Fuchs編著 (來自著作和遺作合訂本 第四卷),慕尼黑:奧爾登堡 ,1975年 ,第185、124頁。很明顯,在他闡釋的概念范疇里,“虛無感”不見了。

這里,在重要性的基本形式層面上,我們看到情感因素和歷史思考中的認知因素存在內部相互關系。正是這種相互關系讓我們了解到,蘭克世界通史的觀點是試圖消除或者征服最基本的苦難經歷。以時間次序出現的過去事件證實了“活的上帝和活的人類”是緊密關聯的,苦難正是在這種觀點的普照下逐漸消融。歷史學家的認知工作可以抑制因苦難和痛苦產生的不安意識。如果沒有表達這種不安情感,我們就不能明白蘭克歷史思考中一個非常重要的因素——我更樂意稱之為“基本痛苦遺忘”。

但是,我不愿深究歷史編纂或查找現今證據,去證明情感在何種程度上構成意義生成的心理過程,在這個過程中過去的事件被轉化成對現在和未來都有意義的歷史,我寧愿給出強調情感構成作用的元歷史論證。

為了做到這一點,我想從一個更普遍的認識論甚至純哲學論證開始,討論感情和思考、情感和認知之間的關系。作為學院派,我們傾向于利用具有認知特征的觀念和想法來強調思考和論證的重要性。我們傾向于將伴隨歷史思考的認知過程產生的情感 (甚至我們自己的情感)理解成一種非本質的附加,一種在我們的工作中沒有實際功效的背景音樂。

關于情感在人類認知過程中的作用,一直存在根本性誤解,為了糾正此誤解,我想舉一個反例來說明一個事實:情感不僅是認知的組成部分,而且包含了比認知所產生的更強的洞察力。我想引用馬賽爾·普魯斯特 (Marcel Proust)著名的《追憶逝水年華》(“A la recherche du temps perdu”)中的片斷,其中描述了作者一段特別的情感經歷:那是在他蘸著茶吃瑪德琳蛋糕 (Madeleine cookies)時。“……我突然戰栗了一下……一種莫名的喜悅油然而生,那么恍惚,那么超然,無法察覺其來源。頓時,生命的興衰變得無關緊要,那些痛苦不幸一掃而去,短暫的停留讓我產生幻覺——這種突如其來的感覺對我的影響就像愛情的影響一樣,使我充滿了寶貴的精髓,或者說,這種精髓不在我身上,它就是我本人……我開始問自己這模糊的狀態到底是怎么回事,雖然沒有合乎邏輯的證據,但無可爭議的跡象足以表明幸福感、真實感和當時已經消融并不知去向的其他意識。”①普魯斯特·馬塞爾:《追憶似水年華》第一卷《史潢的路:在少女的倩影下》,法語精華權威版由 C·K·斯科特·蒙克里夫 (C.K.Scott Moncrieff)和泰倫斯·科爾馬丁 (Terence Kilmartin)合譯。紐約:Vintage出版社,第48頁。

在此,通過深刻洞察現實,該現實也包括有感覺的主體,情感超越了認知,而這種深刻洞察是認知過程決不能達到的。正是情感讓人們感觸到邏輯領域以外的東西。然而,這并不表明,情感所反映的東西是非理性的。恰恰相反,情感能夠代表一種啟示,一種對天人合一、密不可分的精華的領悟。這種領悟是透徹全面的、勢不可擋的 (如果我們喜歡,甚至可以稱之為“絕對的”),它需要借助人類心智的情感力量才能實現,而人類心智的實現被看作思考本身的構成目標和終極目標。與這種情感經歷相比,思考和認知只不過是尋覓一種即將終結的悵然若失的情感而已。

為了理解歷史意義生成的心理進程,我反對傳統對情感的低估,要重新為情感定位。

為了證實情感確是這個過程的構成因素,我以什么是人類的意義生成為例來展開論述。意義生成意旨,為了生存在這個世界上并與他人和睦相處,人類必須去理解和解讀世界和自己。意義生成的心理過程包含四個不同的程序以及它們之間的相互關系。抽象地說,這個過程以感知開始,然后進入到解讀階段,接著將解讀后的感知帶入到文化定向的一般模式之中,并將有意義的意圖、目標和目的賦予行動指導方針。定向過程可以被 (人為地)分為人類在客觀世界的定向和人類在主觀世界的定向。所有的過程都包含一個共同的意義標準,此標準把這些過程聯結在一起并使之和諧統一。下面這張抽象示意圖,可以非常容易地解析歷史意義生成的詳細過程。

意義生成程序示意圖

顯現過去意義的過程是從感知過去開始的 (在此抽象示意圖中)。很明顯,情感在感知過去的過程中發揮了巨大的作用,在此過程中,過去被感知為某種需要解讀的事物,某種需要解讀為歷史的事物。情感開啟了通向過去的大門。①在德語中,感知 (perception)意思就是“感知 (Wahrnehmung)”。從字面來理解這些詞:過去被真實地保存了。心理學啟示我們:在每一次簡單的感知中,理解的因素、含義的因素在縝密的思考工作開始之前都已是既定事實。海德格爾 (Heidegger)用不同尋常的“靈光 (Lichtung)”一詞來闡釋人類心智在世界上預先給予的公開性。意義和含義之光已經在感知的世界里閃耀,——這就在人類心智的心理工作中,賦予屬于意義語言的情感,一個最基本的功能:預見已被感知事物的認識解讀。情感如此傳達過去是為了表明人類心智,并且在這樣做時情感使過去為解讀做好了準備,情感賦予過去一個前認知意義,通過該意義,過去對人類心智的認知能力發起了挑戰。解讀過程將這些“正在被揭示的(Erschlossenheit)”前認知意義轉化為認知特征。

如果給予陳述素材,作為解讀結果的歷史認知,僅能在現實生活中完成定向功能。正如歷史陳述在編年史中所表現的,它不僅表明人類心智的認知領域,而且表明人類心智的整個范疇,包括情感領域和意志領域。在此定向過程中,情感在歷史知識的美學形式和修辭學形式中尤為凸現。②參見呂森·約恩:《生活史》,《歷史的基本特征 III:歷史知識的形式和功能》,哥廷根:Vandenhoeck和 Ruprecht出版社,1989年。

在人類主觀性的內部定向方面,歷史陳述的情感形式可以由歷史清晰地表現出來。在這個無形的人類主觀性領域里,歷史定向的心理模式可被稱作歷史認同。在通過歷史陳述形成認同的心理過程中,沒有人可以否認情感因素的力量。但是非常有必要了解到,這些標志認同的情感因素與解讀因素密不可分、合為一體。其實就是敘述故事的心理過程將這些因素綜合成一個整體。故事本身可被描述成某人自我的主敘述,可以是某個體的 (自)傳體,還可以是某群體的主敘述。

意義生成的最后一個程序是用目的和意圖來激發人類意志,給它的驅動力量一個方向 (這樣,在影響人類行為的過程中實現那些觀點的作用,馬克思·韋伯 (MaxWeber)將之描述為“Weichenstellung”[設置進程]③韋伯·馬克思:《世界諸宗教的經濟倫理觀》,《導論》,在同上的:《宗教社會學論文集》,合訂本第1卷,圖賓根,1922年,第252頁。)。在此,歷史定向的情感力量是顯而易見的。眾所周知,人們可以遵從腦海中根深蒂固的國家和民族主敘述而去殺害他人。民族凈化總是遵循一定的歷史框架,從而決定誰應該被殺害,此歷史框架就是歷史意義生成的結果。

到目前為止,我一直著重論證在歷史意義生成的心理過程中如何揭示情感因素的作用。認知因素雖被提及,但沒有在它自身的基本重要性中得以闡釋。僅一句評注:認知因素作為歷史意義在情感方面的補充是必要的。意義具有雙重性:作為意義的那些,因此也就是情感的;作為心智的那些,在任何情況下都是認知的。歷史研究的學術性,或者從廣義上講,它的“科學性”是以歷史意義生成中的認知因素為基礎的。歷史研究,作為一個學術科目,給予認知因素以特定的模式:它以研究的方法論程序來規范該模式。解讀是一個認知過程,它不可能在歷史陳述的基本美學和修辭學過程中得到消解。

在論證的末尾,我想回到馬賽爾·普魯斯特的例子上。我認為在歷史意義生成中有一個領域與馬賽爾·普魯斯特先前描述的前認知洞察力極為相似。實際上,在歷史意義生成中確有這么一個前認知范疇,它超越了將之轉化成認知結構的任何一種可能性,它同時為歷史意義生成最終實現的觀點提供了必要條件。

為闡釋明確,有必要對三個層面的歷史意義生成進行區分。第一層面是功能層面或者現實生活層面:在此,歷史意義生成是社會生活中的文化事實。歷史體現在習慣、方式和社會行為中。在此,過去已經以一種頗具意義的方式現實化,它規范現今生活、影響文化定向、預塑歷史認同的種種可能性等。(我們習慣于認為歷史是一個構建物,但忽視了在我們用意義生成的心理進程構建歷史之前,建筑師本人已由過去所構建,這些過去體現在一些條件和影響中,在這些條件和影響中,建筑師的歷史陳述工作已經完成。)

第二層面是構建層面或者理論反思層面:在此,人類心智的縝密活動發揮了巨大作用,歷史學家追求他們的事業,建造紀念碑等等。第三層面介于第一和第二層面之間,它是實用反思和實際干預層面。在此,歷史學家的工作成果“構建歷史”被應用于現實生活。教育層面產生了認同政治,產生了政治上關于共性的不同解讀之爭等。

讓我們來看一下這三個層面之間的相互關系和該過程的表現形式。我們知道預先給定的歷史在現實生活中總是激勵人們去反思、解讀歷史,并賦予歷史以意義和重要性。歷史意義體現在社會現實中,但是只有通過此方法,人們才能獲知、研究、完善和改變歷史意義。將理論界的成果轉化成現實生活的媒介,這一過程本身(畢竟)可被認定為一個歷史過程。此歷史過程具有認識論的特性。它永遠不可以在構建層面被概念化。它只在歷史思考的盲點中出現。因此歷史通過歷史意義生成程序發生,但又超越此程序。意義生成程序沿襲了歷史但卻永遠無法追及歷史。但是,盡管如此,這個歷史,確是最“真實的”,最生動的。——我敢說:也是最具歷史性的。至少是最真實的,因為它是歷史學家自身生命世界的過程,而此生命世界對我們人類來說就是最真的現實。這個生命世界的歷史的本體論和認識論特性都可以用哲學術語“無法想象 (Unvordenklichkeit)”(同時意旨前認知和不可想象)來描述。

有沒有進入如此逼真的、最具歷史性的歷史的途徑呢?既然它不能用認知方法得以概念化,也就不可能在發生的時候得以構建,唯一的途徑就是前認知,這就把我們帶回到了情感的問題上。

有時歷史學家用最基本有效的方式將激發他們并使他們茅塞頓開的瞬間描述為直覺。我猜測這些直覺產生于不可想象的歷史和預先想象的歷史,歷史意義生成程序恰恰從事該歷史的研究。但這些卻是極為特殊的時刻,許多歷史學家如果遵循了歷史研究和歷史編纂中既定模式的主要套路,就會忽略這些時刻或根本沒有親身經歷這些時刻。讓我們假設歷史學家相信有可能從感知過去的過程中提煉出意義,而該感知過去的過程恰碰上了它的核心,即我們現實世界中過去的真實性,然而沒有這個預設,我們就不可能考慮到歷史學家的工作。這個觀點是“無法想象的 (unvordenklich)”。同樣,這是個情感條件,沒有它,歷史學家的工作不可能開展。因此,即使是一小塊瑪德琳蛋糕也會顯現在歷史學家的工作中,并且他們應將更多的一小塊放入元歷史研究之茶中,以便為日后工作獲取有說服力的直覺。

(責任編輯:蔣海升)

K091

A

1003—4145[2010]09—0044—03

2010-07-01

約恩·呂森,德國埃森文化研究所前所長,教授。譯者劉莉莎,青島理工大學琴島學院外語系教師;李秀敏,遼寧師范大學外國語學院教師。