信憤青還是信“大師”?方舟子與社會哪個不正常?(9則)

打工皇帝唐駿、“神醫”張悟本和“神道”李一相繼倒下,倒在“科學斗士”“憤青”方舟子的大膽揭發,而近日方舟子則在住所附近遭到來路不明的人的辣椒水和鐵錘襲擊。為什么科技和文明越進步,我們卻越屢屢陷入全民迷信的狂歡,這個年代是該信憤青還是信大師?民眾的獨立思考能力去了哪里?

正方:敬其膽氣

方舟子遇襲,恰恰說明方舟子的打假是有效的,他的行為讓一些人見不得光的利益受到了損害,所以那些人才會用這樣非法的手段打擊報復。如果那些人是正確的,為什么不敢像方舟子一樣大聲說出來?

———楊銳

方舟子為人所知,是因為他多年堅持打假。尤其是最近對唐駿、禹晉永、李一等人的揭露,更讓人印象深刻。說實話,并非他的每次行動都能獲得贊許,他的一些思維方式、觀點還存在爭議。但是,作為一個勇于與利益集團抗爭、敢于說出并證明自己觀點的人,他是值得尊重的。

———艾夫

方舟子打假的對象以及語言方式并非全無瑕疵,但是,他堅持求真唯實的科學精神、身體力行光明磊落不惜代價一往直前的精神令人欽佩。我們應該慶幸這個社會還有方舟子,還有為了“較真兒”哪怕孤軍奮戰也照樣橫刀立馬的人。無須質疑他的動機,只需要看到方先生對蕩滌這個社會的污垢所起到的積極作用就夠了。

———陳才海

反方:怒其亂砸

反偽正常,但一刀切,把中醫和真正的中國傳統文化亂反一氣則不正常,只能說你少年氣盛,以為在國外喝了幾年洋墨就是所有文化的“磚家”了,就可以亂砸一氣了。所以,對方某人而言,本人是“怒其亂砸,敬其膽氣”。

———佚名

聽說方舟子被打,一點不意外。幾年前做他稿子的時候,就知道此人遲早會被打。他挨點教訓未必真是壞人報復,恐怕跟個人性格缺陷有莫大關系。如果是壞人報復,我也表示譴責,但如果是他嘴巴惹禍,我表示理解。

———夏海紅

為了維護純潔無瑕的打假形象,自然要隱瞞一切失誤。這種行為,往往是對學術打假受害人全方位的人身攻擊、窮追猛打來實現的。比如被誤打的劉兵教授事件、因證據不足的肖傳國案,從這些事件的當事人事后遭受的全方位、多角度的反右式網絡話語迫害的情況看來,方舟子打得不合適。

———熊華銘

評委:不能人人“打醬油”

羅蘭夫人曾經感嘆:“自由,自由,多少罪惡假汝名以行之。”換到今天這種特殊的語境,又何嘗不可以說:“打假,打假,多少罪惡假汝名以行之。”這一則是害了方舟子,捧得愈高愈下不來,只好一條道走到黑。二則是毒化社會風氣,使得暴力話語成為社會通行的準則,使個人權利、個人自由、個人尊嚴越來越缺乏保障,最終會為學術文化領域的極權鋪平道路。

———王守萬

有什么市場需求,就會有什么樣的人。為什么會出現那么多“大師”和“憤青”?我們是不是也該反思一下自身的問題了?蒼蠅不叮無縫的蛋,檢討還是應該從自身開始。

———劉云寧

方舟子對這個時代似乎有些過分銳利,但很明顯,他的不圓融如同一面鏡子,由此,我們不妨問問自己,為什么在這個謊言盛行,虛假泛濫的時代,我們可以活下去,而且還一團和氣,有滋有味?

———江晨