香港“接訪”親歷

文/胡建

http://hujian.fyfz.cn/art/498107.htm

香港“接訪”親歷

去年年底在香港立法會實習時，有一天法律部的秘書興沖沖地跑過來說，明天議員要接待一個“規模很大”的申訴，要不要去看？怕我們不明白她的意思，又補充了一句：就是議員去“接訪”。

我一驚，香港也有“上訪”？

原來，接受香港居民申訴并做出處理，是香港立法會的職權之一。立法會秘書處下屬的申訴部具體負責申訴事宜。

由于立法會大樓辦公場所緊張，申訴部設在離立法會大樓不遠處的花旗大廈中，和工商銀行、巴克萊銀行等金融機構同樓辦公。透明的玻璃門，簡潔的問詢處，干凈的辦公室，這些和一般公司沒什么兩樣。如果不是門口標識的提示，我還以為走進了銀行的大戶室或事務所的會客廳。

申訴部的接待室并不大，三四十平方米被一條長桌大致分割成兩個部分。我們走進接待室時，20多位申訴市民已經到齊了，他們依次坐在座位上，有的在小聲交流，有的在翻看資料。坐在最前排的是被推選出的4位代表，他們都是頭發花白的老人，戴著老花鏡，衣著齊整，面色平靜，面前是厚厚一摞申訴材料。申訴團體這一側的墻上還掛上了一幅他們自制的海報，上面貼滿了照片，中間的醒目位置寫明了他們的訴求。

這起“規模很大”的“上訪”，訴求其實并不復雜。由于當時政府在推行觀塘市中心重建項目，需要收購某大廈，市政局與住戶已就補償標準達成一致，存在爭議的只是物業面積的認定。住戶和市政局各自聘請了測量師，得出的結論大相徑庭。

申訴代表先發言，理性平和、彬彬有禮，講到街坊們的家庭情況，現場還不時有笑聲，氣氛一點也不緊張。發言的代表還各有分工，有的負責談事實，有的側重講訴求，闡述得十分清楚。

接待申訴的3位議員分屬3個政黨，他們中有兩位是律師，另一位是前政府官員，因此對法律問題和政府運作都十分熟悉，提出的意見不時得到申訴團體的掌聲。

最后，3位議員決定先與政府部門召開閉門會議，然后組織申訴團體和政府部門對話，看雙方能否達成妥協。如果談不攏，就進入第二輪協商，涉及的政策問題將在立法會的質詢環節和法案辯論中再次向政府部門提出。對這個安排，申訴團體代表都表示滿意，一陣掌聲之后陸續散去。一位老阿姨出門前沒忘記取下墻上的海報，還把散落在地上的材料歸攏好，裝進了手提袋中。

其實，這只是香港一起非常普通的“上訪”。市民要向議員申訴并不是難事，只需向申訴部預約。

香港立法會共有60名議員，接待市民申訴是他們的重要工作。即使是工作繁重的立法會主席也不例外，再忙也不能怠慢了“接訪”。每周有6位議員在申訴部輪流當值。“執勤”議員的名單，月初都會在網站上公布，市民可以“看人下菜單”。這么一來，議員之間也有競爭——處理申訴公道高效的議員就像明星，總會被市民“熱捧”。更有意思的是，有媒體還編制了排行榜，對各位議員的“接訪”表現逐一點評。

香港市民有700萬，每周僅僅6名議員能應付得了海量申訴嗎？后來看到年報統計，立法會2007～2008年度受理的申訴只有918宗，才發覺這個擔心是多余的。原來已經有其他機構和處理機制分擔了“上訪”壓力。立法會的申訴守則就清晰地載明，私人糾紛、涉及提供法律意見或法律服務的個案、已進入司法程序的案件、獨立機構處理的申訴事宜等，立法會議員都一概不受理。

如此“鐵石心腸”地將諸多申訴拒之門外，會不會違背了申訴本意呢？答案是否定的。因為申訴不是終局的，更不是最佳的糾紛解決機制。歸根結底一句話，申訴部門不應該也絕不能成為“什么都管，什么都管不了；什么都不能不管，什么也都可以不管”的機構。

議員直接處理申訴事項，在政府和市民之間建立了一道“減壓閥”。事前建立這道“減壓閥”，比事后增添“滅火器”，來得更有效率，成本更低，動蕩更小。

“上訪”香港立法會的職權之一，就是接受居民的申訴并做出處理。