向跌出“富豪榜”的余彭年致敬等

向跌出“富豪榜”的余彭年致敬

毛建國

10月12日，《2010胡潤百富榜》正式發布，其中身價百億元人民幣的中國富豪達97人。人們把目光投向宗慶后、李鋰家族、張茵家族時，似乎忘了余彭年，年已88歲的他今年并沒有進入百富榜。

市場波譎云詭，百富榜時有變動，總有一些人上去，又總有一些人下來。然而，余彭年沒有進入百富榜，卻與市場無關，與經營無關。據胡潤介紹，余彭年沒有上榜，原因是他把財富都已經捐出來了。

那些上榜的富豪值得祝賀，他們以自己的財富高度，為社會樹立了—個進取的風向標。尤其是，上榜者中不少人還閃耀著濃濃的個人奮斗痕跡。比如列第135位的施正榮，他和他的尚德太陽能的成功，讓我們看到了知識的力量，感悟到了知識改變命運的傳奇。然而，像余彭年這樣落榜的人，同樣值得尊重，因為他的慈善情懷。

隨著國慶節前“巴比”在京城舉辦慈善晚宴，“裸捐”話題在中國很熱。事實上，早在幾年前，來自深圳的余彭年老人就捐出了自己的財產。目前，余彭年慈善基金會總價值已達82億元，包括兩部分，第一部分是銀行存款17億元；第二部分是余彭年所擁有的香港及深圳物業，目前估值65億元。而這5年來，余彭年已累計捐出62億元。熟悉中國慈善史的人應該知道，余彭年老人才是中國裸捐第一人。

數據并不是空洞的，余彭年老人的捐助，幫助無數人改變了命運。在筆者的家鄉，很多白內障患者不知道中國首富是誰，但都知道有個善人叫余彭年，因為余彭年老人資助的“彭年光明行動”給他們帶來了光明。也正是因為持續的慈善，讓去年還以25億元財富列第432位的余彭年，這一次跌出了財富榜。

如果說進入財富榜，意味著一種成功，那像余彭年這樣跌出財富榜的何嘗不是另一種成功，何嘗沒有展現出另一種高度?慈善是一種自由，我們不能強求所有人都像余彭年那樣去裸捐。但—個理性、文明的社會，卻應有對慈善者的共同態度，那就是尊重。也正是這種態度，讓社會始終保持向上的方向，讓社會在財富成功之外還有著另外一種成功觀。

智利礦難中我們看到了什么

房媛

置于礦難頻發的現實語境，圣何塞銅礦礦難的救援工作顯然更能激起國人的感觸和共鳴。按照習慣思維和通常的話語模式，此次礦難井下礦工被困了69天，比歷史上最長的被困時間還長了19天，最終33名礦工等來升井的時刻，足以稱得上是救援史上令人驚嘆的一大“奇跡”，事實上，已經有不少媒體頻頻用上了這樣的字眼?？墒?，此次礦難救援真的僅僅是—個奇跡嗎?礦難發生之后，礦場當局把希望寄托在受困礦工可能已抵達避難處，那里備有氧氣、水與食物。17天之后，礦工們向地面傳送了一張字條：“我們全部33人都在避難所里，我們狀況良好。”這引發了普遍的慶祝活動。人們的自信是有理由的。正是這小小的避難所，以及不多的食物和水，為被困礦工提供了最基本的物質生存條件，使他們度過了最初的恐懼和驚慌。

或許所有的礦下也有避難所，但在國內以往的礦難報道中，我們從未感到它的存在。吃著煤塊喝著自己的小便生存下來，這叫奇跡，而吃著面包喝著純凈水得以生還，叫不叫奇跡?

在遭遇礦難之后和被救援人員發現之前，智利被困礦工迅速組織起來，首先成立了臨時的領導小組，對給養進行了配給，并很快建立了生活區和日常生活秩序，甚至想到了用礦燈來分出白天和黑夜。這一切富有成效而具科學性的自救行動，顯然是礦工在漫長的時間里能夠保持精神狀態的至關重要的原因。很難想象，如果他們平時不是有尊嚴地活著，維護著最起碼的勞動體面，如果他們永遠只是一群麻木而毫無權利可言的勞動“機器”，他們能夠如此理性地面對突如其來的災難嗎?

當我們形容一次成功的救援為“奇跡”的時候，不免帶有僥幸的意味。但智利礦難的救援過程雖然也充滿了種種不測和未知，但并不僥幸，某種程度上甚至可以說是一種必然。縱然，智利的礦企和管理部門也和我們一樣，存在各種各樣的問題和弊端，但這次智利礦難中，有一些事實和經驗還是很值得我們深刻反思和體會的。

立一部《反暴利法》勝建萬幢經適房

紀卓瑤

最近，作為保障性住房主力軍的經濟適用房遇到了不少質疑。在北京，一些經濟適用房被業主用來出租的情況被揭露出來。而在濟南、杭州、昆明、石家莊等城市，經濟適用房被棄購的新聞層出不窮。

的確，低收入者未必買得起經適房，即便勉強湊足首付也未必承受得起月供，而且還容易誘發腐敗和騙購等行為。然而，經適房對那些無法享受廉租房的低收入者畢竟不可或缺。到底應當存還是廢，真還不可簡單論之。但可以肯定的是，縱使建千幢經適房也不如立一部(飯暴利法》。

經適房實際上是在為開發商的暴利“買單”。據報道，世界房地產平均行業利潤率一般為5％到7％。而我國房地產連年榮登“中國十大暴利行業”榜單，業內早就曝出商品房利潤超過30％，有的甚至在50％以上。最近，中石油員工以預售價4成團購商品房也是一個印證。很顯然，房地產業暴利才是低收入者買不到房的真相。

進而言之，房地產業暴利則在于市場監督機制缺位。在市場經濟發達國家，幾乎都有完善的反暴利法，嚴格約束和控制商家的暴利行為。比如，美國的《克萊頓反托拉斯法》、《謝爾曼反托拉斯法》、《公平交易法》，德國的《反對限制競爭法》，日本的《物價統制令》、《禁止私人壟斷及確保公平交易法》等。

遺憾的是，我國至今尚無一部完備的反暴利法。1995年國家計委制定的《制止牟取暴利的暫行規定》，雖然明令禁止暴利行為，但對“暴利”并沒有明確界定，很多條文不具可操作性。而且“暫行”了十數年，也遠遠不適應社會變革的需要。可以說，房地產業正是因此成為一個暴利行業。

立一部《反暴利法》勝建千萬幢經適房。政府與其糾纏于經適房矛盾之中，倒不如抽出精力、集中財力建設更多的廉租房，讓法律約束開發商暴利行為，讓市場去解決“夾心層”的問題。只有如此，也才有可能真正保障居者有其屋。

中美電價“相對論”頗有意味

王毅

發改委近期正就階梯電價征求意見。階梯電價分3檔，基礎電量為110度或140度，超出最高檔提價2角。廣州電力部門相關人士對此表示，廣州居民平均用電量很可能超過140度，電價方案其實還是漲價方案。若綜合考慮人均國民收入，中國電價則是美國的10倍。

有意思的是，根據媒體報道，此前發改委拿中國電價與美國進行了比較：2008年美國居民千度電價是114美元，而中國居民千度電價是69美元。其意圖無非是通過這樣的比較，證明中國電價仍太低，上漲的理由與空間都十分充分。

不過，今天中國老百姓已經懂得，單純進行中外價格絕對值的比較，是可笑的。按2008年國民人均收入進行比較的話，千度電價占人均國民收入的比例則呈現出如下的事實：美國的這一比例為0.24％，

相比之下，中國則為2.49％。數據說明一切，中國電價確實是美國的10倍。

近些年，每逢與民生息息相關的資源性產品擬出臺漲價方案時，有關部門都會拿出外國同類產品的價格進行比較，這似乎已經成為屢試不爽的—個利器?，F在看來，并非相關部門不明白拿這樣的“絕對式”比較是片面的，而是明知站不住腳，卻仍“王顧左右而言他”。

其實，與其絞盡腦汁找一些不靠譜的理由來支撐自己的漲價方案，倒不如實實在在地公開相關資源性產品價格的成本，看看成本構成中究竟有多少是合理的，又有多少是完全不合理的，如果去掉不合理的成本構成，那么還有沒有漲價的足夠理由。

應對中國福利不公的五味良藥

馮海寧

福利是勞動報酬的重要組成部分。這些年，隨著我國經濟社會發展，人們的福利越來越好。然而，在一個普遍水漲船高的大環境下，不同人群的福利水平差距卻有所擴大，特別是一些壟斷行業、大型國企以及某些行業部門的福利水平過高，進一步加大了收入差距。記者走進不同人群，揭示了他們的福利待遇。

記者調查了電企合同工、國企中層、大學教師等不同行業人群，揭示了幾個問題：—是高福利多存在于壟斷行業和國企，且壟斷國企內部也是福利不公；二是福利名目之多多到難以統計，如住房福利、教育福利、養老福利、旅游福利、圖書福利、降溫福利、節日福利等；三是福利差距比工資差距更為隱蔽，工資差距有數據可以計算，而福利差距由于名目繁多難以計算。

看了媒體調查的福利差距，再說說筆者所知道的福利懸殊：以電力行業為例，一朋友在某電網企業機關工作，單位不但時常發數千元的購物卡、購書卡，而且還發各種實物，生活用品基本不用買。他笑稱僅每年給我們配送水果的企業就賺了不少；一親戚在某縣供電企業工作，他披露企業領導子女考上大學那一年，全縣所有考上大學的電力職工子女，供電企業都要補助一筆數額不小的資金。

可見，某些壟斷企業的福利名目之多，難以想像，只要想發福利，總能找出名目。而壟斷行業、大型國企之外的人，所享受的福利待遇別說與壟斷企業正式職工比，與合同工相比都有很大差距。比如，《人民日報》披露的一名電企合同工的中秋福利是“2盒月餅、2箱梨、300元購物卡……”，恐怕不少民營企業員工都享受不到這種福利待遇。

顯然，福利差距與工資差距是中國收入分配不公的兩種體現。但在現實中，輿論和專家討論收入分配不公，很有時候是在討論工資收入不公，卻對福利差距討論較少，原因是福利名目繁多比較隱蔽，差距難以計算。某些行業如電力，高工資問題曝光后在輿論壓力下適當降薪了，但福利待遇卻沒有觸及，非但沒有減少，反而還在變相增加。

在筆者看來，要改變中國福利不公，在于用好五味“藥”：其一，要讓各種隱蔽福利陽光化，即調查公開所有壟斷行業、大型國企、政府部門的各種福利，這是調節福利不公的前提；其二，要制約特權福利，例如壟斷企業領導隨意發放各種福利，就是因為權力太大，要制約這種特權；其三，要規范福利待遇，不讓福利變花樣；其四，詳細公開壟斷行業和大型國企的利潤去向，壟斷國企濫發福利，就是因為利益去向不透明不詳細；其五，以各種措施提高民企私企的福利水平，縮小社會福利差距。

毫無疑問，福利不公不僅加劇了收入分配不公，讓社會分配秩序更加紊亂，而且滋生了“福利腐敗”，也讓稅收等收入調節手段難以發揮作用。因而，應盡快合理地應對福利不公，把福利不公與工資不公提到同等重要的位置加以關注和解決。

誰有膽子收回央企地王

李一

當又一個國企一央企下面的國企，又拿下一個地王后，某個網站的編輯問我：有業內人士認為，央企拿地還遠遠不夠，只有當央企或國企控制了土地市場的大部分份額以后，這時候就可以真正把房價降下來，你是否同意這種觀點?

如果是出于將房地產市場國有化出發的建議，讓央企或國企更多、更快地去拿地，我覺得這種觀點不夠刺激，因為速度太慢。還可以同時做兩件事：其一，資本層面，讓央企到資本市場包括香港市場去收購非國有控股的地產上市公司，使其國有化；其二，政策層面，命令國有地產商將其所有樓盤降價一半。

如你所知，房價降低一半，能買得起房的居民數量將大為增長。也就是說，短時間內，住房的有效需求量突然增加。按照當年大學里教我們的供求規律，當供應保持不變，而需求突然增加時，價格會上漲，甚至是大漲。但是，由于房子是國企供應的產品，國家命令他們不能漲價，那如何解決需求大增的問題呢?

讓需求排隊，也就是讓居民排隊。你可以想象得到，每個售樓處門前從此將排起蜿蜒數公里長的隊伍，每個單位的員工請假，最大也最充分的理由就是排隊買房。但這很難防止插隊、雇人排隊、走后門等現象，安全隱患也很令人擔心。

這個時候，一定會有人設計出一套排隊買房但不必到售樓處排隊的方法。正如購買經濟適用房有其嚴格標準程序一樣，購買商品房也會發展出一套標準程序。我敢肯定的是，這些設計最終都會回歸到1998年以前的福利分房制度——畢竟是經過近50年摸索總結出來的。那套制度具體是怎么操作的，80后們可以詢問父輩，簡單說就是按職務、年齡、司齡、學歷或職稱排隊打分。結果，普通居民40歲能排隊買到房就相當不錯了。

當房地產市場實現了國有化，但國家并不直接控制商品房價格，將會怎樣?最好的結果是，跟現在沒什么區別。因為國企也是要賺錢的，現在去買房子，某樓盤并不會因為它的開發商是國企，就比其他企業開發的樓盤便宜一半。譬如，北京廣渠路有個樓盤叫首城國際，開發商當年拍下這幅地塊時，其董事長公開承諾說，他們的售價不會高于每平方米9500元，你若不相信可以去翻那時的報紙。結果呢?首城國際以10800元開盤，然后漲到12500元，接著漲到15000元，現在已經是18000元了。

那么，房地產市場國有化之后，如果國家不直接控制房價，不好的結果是什么呢?是房價越來越高，至少是降不下去。因為，與其他企業相比，央企或國企最大的特征是不缺錢，而且花錢很痛快(想一想民企老板潘石屹的小心謹慎)，所以才敢于去搶地王。盡管國土資源部欲蓋彌彰地想要證明地價并不構成房價成本的主體，但高地價是拉高房價的主要推手，卻是小學生也看得見的事實。因此，央企搶地王的結果之一，便是推高了房價。

結果之二，地王多年曬太陽也沒關系。假如某央企拿了地王之后，按照其成本，兩年之后開盤，房價遠高于鄰近樓盤，肯定賣不出去，那個時候它是不會開盤的，而寧愿讓地王曬太陽，直等著房價漲到它的售價為止。

央企地王敢閑置，首先當然是因為它有錢，閑置得起，而另一個并非最不重要的因素是，幾乎沒人敢收回央企地王。有報道說，2007年的地王，有一半還沒開發。如果按照國土資源部的規定，這些閑置的地王理應交納土地閑置費或者被政府收回。其他企業的地王尚且如此，央企地王就更安全了。央企地王的錢是銀行(絕大多數是國有商業銀行)的錢，央企地王是國有資產，誰有膽子收回?