1 590名農村中老年人的生存質量

李學龍 萬 越 韓秀霞 胡慶慶 李光琳 馬愛國 (青島大學醫學院營養研究所,山東 青島 266021)

1 590名農村中老年人的生存質量

李學龍 萬 越 韓秀霞 胡慶慶 李光琳 馬愛國 (青島大學醫學院營養研究所,山東 青島 266021)

目的 采用 SF-36量表評價農村中老年人生存質量,并為提高農村中老年人的生存質量和健康水平提供科學依據。方法 采用整群隨機抽樣的方法抽取某地農村 1 590名中老年人(≥50歲),利用 SF-36量表進行面對面調查,評價其生理和心理健康狀況。結果 農村男性中老年人生存質量得分高于女性,且生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康 4個維度得分隨著年齡的增加而降低。被調查的 1 590名農村中老年人與美國常模相比,生理健康得分較低,而軀體疼痛和心理健康方面得分則高于美國常模。結論 農村中老年人的生存質量與年齡呈負相關,男性的生存質量高于女性。因而,對農村女性中老年人群生命質量應該給予更多關注。

農村;中老年人;SF-36量表;生存質量

隨著各國經濟文化水平和生活水平的不斷提高,人均壽命也隨之延長,老年人群的健康狀況和生存質量直接影響國家和地區的經濟、醫療衛生水平和居民的健康水平。經過國內大量學者的多年研究表明簡明健康調查量表 (SF)-36量表在中國人群中有較好的信度、效度和適用性,可用于國內人群的生存質量評價〔1,2〕。而近年來,國內采用 SF-36量表評價普通人群生存質量的研究多見于城市社區、城市養老院中老年人的研究,但對農村中老年人生存質量的評價和分析則為數不多。本次研究主要評價和分析農村中老年人生存質量的影響因素,為提高農村中老年人身體和精神健康以及為制定提高農村中老年人生存質量的措施提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象

采用整群隨機抽樣的方法抽取某地農村1 590名中老年人 (≥50歲)作為研究對象,其中男 589人,女1 001人。小學及小學以下文化程度者 1 059人,初中以上文化程度者 531人。

1.2 調查方法

簽署知情同意書后,利用 SF-36量表進行面對面訪談問答,充分考慮問卷的可行性,包括接受率、完成率和完成時間,請被調查者回答問卷內容,由調查者進行記錄。每份問卷完成時間為 10～15 min。

1.3 調查內容

年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、目前家庭人口數、日常體力活動水平、經濟收入等。SF-36量表：①生理功能 (physical functioning,PF);②生理職能 (role-physical,RP);③社會功能 (social functioning,SF);④軀體疼痛 (bodily pain,BP);⑤精神健康 (mental health,MH);⑥情感職能 (role-emotional,RE);⑦活力 (vitality,VT);⑧總體健康 (general health,GH)。其中 PF、RP、BP、GH 4個維度屬于生理健康 ,VT、SF、RE、MH四個維度屬于心理健康。由于量表中每個維度的條目順序不一致,必須對每一維度原始得分直接換算成 0～100量度的得分,才能代表健康水平的高低〔3〕。8個維度可以概括為生理綜合評分和心理綜合評分兩部分,得分越高生存質量越好。采用李克累加法計算原始分數,再用標準公式計算換算分數〔4〕,分別得出 8個維度的分值。除以上 8個維度外,SF-36量表還包括另一項指標——健康變化情況 (HT),用于評價過去一年內健康的改變,總共 36個條目。

1.4 質量控制

1.4.1 調查詢問 問卷調查人員經過相關培訓,統一詢問標準。每日問詢工作結束后,由專人對當日所有問卷進行整理、核查、糾錯。

1.4.2 數據錄入 利用 Epidata編程單行錄入數據,錄入完成后,從匯總數據中隨機抽取 30%數據與原問卷一一對照復核,對檢出錯誤進行修改和記錄統計,出錯率低于 5%。

1.5 統計學方法

2 結 果

應用 SF-36量表對 1 590名農村中老年人的生存質量進行評價,在生理健康方面,BP得分最高,GH得分最低;在心理健康方面,SF和 RE得分高于其他兩項。與美國常模〔4〕相比 ,中老年人群 SF、RP、GH 3個維度得分較低 ,有顯著性差異。見表 1。

2.1生存質量概述

表 1 農村中老年人 SF-36量表 8個維度的得分±s)

表 1 農村中老年人 SF-36量表 8個維度的得分±s)

與美國常模比較：1)P＜0.05

維度 萊西農村 (n=1 590) 美國常模 (n=2 474) t值PF 75.67±22.79 84.15±23.28 -11.211)RP 74.51±42.55 80.96±34.00 -5.001)BP 86.20±20.65 75.15±23.69 15.301)GH 60.62±21.69 71.95±20.34 -16.871)VT 77.81±15.86 60.86±20.96 27.631)SF 93.86±19.63 83.28±22.69 15.271)RE 90.65±28.22 81.26±33.02 9.441)MH 77.71±15.81 74.74±18.05 5.431)

2.2 不同性別農村中老年人生存質量分析

在調查的中老年人中,男性各維度得分均明顯高于女性。見表 2。

2.3 不同年齡組農村中老年人總體生存質量比較

通過對不同年齡組的中老年人各維度分數的比較得知,PF、RP、BP、GH 4個維度隨著年齡的增大,得分逐漸降低,其余 4個維度并未呈現出這種變化趨勢。Bonferroni分析得出,不同年齡組的農村中老年人在生理健康狀況方面具有明顯的差異。方差分析顯示：不同年齡段的中老年人的健康相關生存質量在 PF、RP、BP、GH 4個維度具有明顯差異 (P＜0.05)。見表 3。

表 2 不同性別農村中老年人的 SF-36量表 8個維度分數±s)

表 2 不同性別農村中老年人的 SF-36量表 8個維度分數±s)

與女性比較：1)P＜0.05

維度 男性(n=589) 女性(n=1 001) t值PF 77.49±22.13 74.76±23.68 2.271)RP 77.80±40.41 72.80±43.56 2.311)BP 88.20±20.52 85.08±20.62 2.911)GH 62.23±21.62 59.68±21.69 2.271)VT 79.94±15.77 76.60±15.73 4.081)SF 95.34±18.95 92.99±19.99 2.301)RE 92.60±25.25 89.79±31.06 1.961)MH 79.95±15.64 76.43±15.72 4.311)

表 3 不同年齡段農村中老年人 SF-36量表 8個維度分數(±s)

表 3 不同年齡段農村中老年人 SF-36量表 8個維度分數(±s)

方差不齊,采用 Kruskal-Wallis秩和檢驗：1)P＜0.05

維度 50～60歲 (n=529) 61～70歲 (n=475) 71～80歲 (n=434) 81歲及以上 (n=152) H值PF 85.32±16.60 82.42±17.95 64.36±24.50 56.25±26.04 6.181)RP 83.07±36.50 80.60±38.61 64.26±46.89 60.86±47.07 4.631)BP 89.22±18.29 88.40±19.33 83.17±22.63 4±21.39 1.181)GH 64.39±20.52 62.60±21.53 57.016±20.80 7.631)VT 78.40±14.76 78.63±15.07 776.88±15.52 0.221)SF 94.81±18.62 95.19±18.85 191.53±19.55 4.991)RE 89.80±29.15 91.17±27.48 ±30.80 92.11±26.23 4.971)MH 77.26±15.58 77.64±15.62 77.90±16.40 78.58±15.26 0.30

3 討 論

由于農村中老年人文化程度普遍較低,難以準確理解某些詞語的含義,尤其在自填量表時,容易漏項或錯誤選項,因此在對農村中老年人進行詢問時,語言應淺顯易懂,這樣才能保證量表的有效性〔5〕。本調查采用訪談形式,但仍存在部分詞語理解偏差,因而在詢問中根據當地中老年人語言特點對部分內容進行了等價修改〔6〕。劉朝杰等人在對 SF-36量表在中國人群中的適用性研究中指出,SF-36量表在中國農村人群中應用的準確性較城市人群低〔1〕。但筆者對青島市社區養老院中老年人調查結果的對比并未發現一致的結論〔7〕,說明 SF-36量表在農村中老年人群中適用性和準確性均較好。

同長沙社區老年人〔8〕相比,被調查的 1 590名農村中老年人的各維度得分均較高,這與社區和農村的生活差異有關,包括生活習慣、文化程度、體力活動水平和經濟水平的差異等。南北方的地理位置、氣候特征、歷史文化以及政治經濟活動等方面的差異也會對調查結果產生影響。

與美國常模〔4〕相比,本研究所調查的農村中老年人 PF、RP、GH 3個維度得分較低,而在 BP和心理健康方面得分均高于美國常模,這與不同種族、文化背景、社會經濟水平以及生活習慣的差異有關。因此,對不同地區不同人群間利用 SF-36量表評價生存質量的結果進行橫向比較是不合適的,此類結果應用作縱向比較。

本研究結果顯示,當地農村中老年人群中男性的生存質量高于女性。這與更年期等生理因素有關。另外,由于在農村男女之間所擔當的角色和所承擔的任務不同,導致其在相同問題的看法上存在差異,這也是導致男性生活質量得分高于女性的原因。對不同年齡組的中老年人各維度分數的比較發現,PF、RP、BP、GH 4個維度隨著年齡的增大,得分逐漸降低,這與隨著年齡的增大身體健康狀況逐漸下滑有關。另外,隨著年齡的增大,人的心理情緒和思想觀念變化都會對此產生影響。

1 劉朝杰,李 俊,李寧秀,等 .36條目簡明量表在中國人群中的適用性研究〔J〕.華西醫科大學學報,2001;32(1)：39-42.

2 李 魯,王紅妹,沈 毅 .SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能測試〔J〕.中華預防醫學雜志,2002;36(2)：109-13.

3 McHorneyCA,Haley S M,Ware JE.Evaluation of theMOS SF-36 physical functioning scale(PF-10)：Ⅱ.Comparison of relative precision using likert and rasch scoring methods〔J〕.J Clin Epidemiol,1997;50(4)：451-61.

4 Ferguson RJ,Robinson AB,SplaineM.Use of the Reliable Change Index to evaluate clinical significance in SF-36 outcomes〔J〕.Qual Life Res,2002;11(6)：509-6.

5 王樂三,孫振球,蔡太生,等 .健康測量量表 SF-36應用于 2型糖尿病患者的信度和效度評價〔J〕.中國現代醫學雜志,2007;17(21)：2651-4.

6 任曉暉,劉朝杰,鄧 穎,等 .用 SF-36量表評價慢性病患的生命質量〔J〕.華西醫科大學學報,2001;32(2)：250-3.

7 衣學梅,馬愛國,梁 惠,等 .城市養老機構老年人群身體營養及健康狀況調查分析〔J〕.中華疾病控制雜志,2009;13(2)：167-9.

8 韋懿蕓,顏 艷,王多勞,等 .中文版 SF-36在社區老年人生存質量

評價中的應用〔J〕.中南大學學報 (醫學版),2006;31(2)：184-8.

C913.6

A

1005-9202(2010)07-0960-02

國家衛生部疾病控制局專項(DC200810)

馬愛國 (1956-),男,教授,博士生導師,主要從事應用營養研究。

李學龍 (1982-),男,在讀碩士,主要從事應用營養學研究。

〔2009-09-11收稿 2009-11-20修回〕

(編輯 袁左鳴)