“回顧、評估與前瞻：中國工會法60年和勞動法15年”國際學術交流研討會會議綜述

合 歡

“回顧、評估與前瞻：中國工會法60年和勞動法15年”國際學術交流研討會會議綜述

合 歡

中國社會學會勞動社會學專業委員會、北京師范大學中國勞工問題研究中心、美國羅格斯大學管理與勞動關系學院、英國格林威治大學海事研究所于2010年8月18日~19日在北京召開“回顧、評估與前瞻：中國工會法60年和勞動法15年”國際學術交流研討會。來自美國、英國、日本、澳大利亞、韓國、臺灣、香港、國際勞工組織、國內高等院校、工會組織、法律組織的學者和專家參加了研討會。以下是研討會內容的簡要綜述。

評估有獨特的視角——以今年的勞動社會事件作為檢視

在對中國工會法和勞動法的評估中，許多學者從各自的專業方法出發都有獨到的見解，但他們幾乎有一個共同的特點，即輔之以今年中國發生的勞動社會事件來檢視自己的分析或結論。

關于工會及其法律

全國總工會法律部劉繼臣介紹說，中國勞動法制建設的雛形已經建立，工會系統曾經研究了110個國家的相關法律并且進行立法參與，雖然與西方尚有差距，卻也接近了。問題是在一個勞資矛盾多發的背景下，我們的社會保障不健全，法律執行存在問題，特別是地方政府只追求GDP而回避相關的社會矛盾。全國總工會多年來加大了參與立法的力度，地方工會也做出了相當的努力，現在關鍵是基層工會要有活力。最近一段時間到富士康等企業調查，深感問題的嚴重性。工會法修正案的起草工作，目前正由全總、全國人大內務司法委等有關部門合作展開，而且已經接近完成。在新的修正草案中，對于工會的會員資格、職工代表大會的產生程序、基層工會干部的選舉、工會經費保障等方面，都將有更加細致的規定，特別是爭取在工資平等協商和簽訂集體合同方面有突破，力求將現行以企業為單位的制度擴大到產業工會的層次。

英國倫敦經濟學院Jude Howel注意到，富士康、本田事件都沒有正式工會的參與，中國工會的基層至關重要。當然工會也在改革，比如基層的民主選舉。問題是存在一種二元困境，例如工會如何促進生產又維護工人利益。村民委員會選舉推行范圍廣且引起了國際社會的關注和參與，因為相關的政府部門希望做這些事情，而且希望向外界報道，而工會基層的選舉則不是這樣。具體而言，各地各單位做法的差距很大，結果也很不相同。因此，需要黨、政、工會、知識界、社會各界等多方面的聯盟，因為如果沒有這個聯盟，相應的法律制定就滯后。建立聯盟是為了促使權利關系發生變化，而中國的經濟結構、過剩勞動力、政府與資方合作等三因素制約著權利關系的變化。由此應該考慮到，對工人的訓練有時候比直選可能更有效。

國際勞工組織北京局Chang Hee Lee觀察到，與美國工會比較，中國工會的會員入會太容易，而工會干部的工資往往又與政府和企業有關系。有統計表明，有工會的企業工資比沒有工會的要高，工資差距比較小，工人的流動性也比較小。如果工會是好的，組織比較健全，但工資談判的效果并不好，那么也不比差的工會好。這就涉及工資談判權問題。今年的群體事件表明，一些地方也有工資談判，但工資并沒有真正改善。由此想到當年韓國工人通過激進的工業行動才真正提高了工資。那么中國的工人呢？基層工會怎么有實際作用？韓國勞動研究院的Bae Kiu Sik也持類似觀點，他認為借鑒韓國經驗對中國是有意義的，憑借基層工會的選舉并不能改變工作場所的狀況，而必須有權利關系的轉化。政府應該理解，讓該發生的發生吧；工人應該明白，要表達自己的訴求。當然，中國也應該避免韓國工會發展起來后的教訓，那就是過于激進的工會成為經濟發展和非工會成員生活改善的掣肘因素。

浙江省總工會干部學校徐小洪認為，中國工會法律體現了中國工會的雙重性定位：既作為勞動關系主體勞動者的集體代表者、維護者，又成為勞動關系的協調者、中介者、調解者。基本的情況是，工會是組建的，經費是劃撥的，工會是內部的，工會主席是雇員。現實中出現的“工人運動”，尤其是今年出現的勞動社會事件，對工會的這一雙重定位提出了質疑。中國的相關法律如何進行回應，已經提上了日程，需要給予工會在集體勞動關系協調中更恰當的定位。

中國政法大學劉道強通過中西法律比較，認為我國企業工會選舉制度存在一些問題。工會會員的資格界定泛化，沒有對管理人員和非管理人員做出明確的劃分。工會民主選舉程序形式化，組建指標量化，忽略了會員向工會授權的過程，難以體現會員的主體性。工會主席選舉中的行政干預，造成人選的實質性決定者并非是會員。

中國勞動關系學院鄭橋提出，推進產業級談判是完善集體合同制度的重要途徑。以本田的談判為例，不是說企業賺了多少錢，而是說汽車行業賺了多少錢。產業工會，知道產業的工價。應該在產業級別開展集體談判，在企業級別進行集體協商。“惡事”由產業工會做，“好事”由企業工會做，這種多樣式、多層次的互動有利于達至勞資之間的合作和共贏。

北京師范大學趙煒對汽車行業的調查表明，制造業，特別是汽車制造業是勞資沖突最易發生的行業和產業。到上個世紀90年代，中國汽車工業被完全置于全球化市場中，以精益生產為代表的管理模式很快推廣到汽車制造產業鏈上的所有類型企業。而中國多數汽車企業對精益管理模式的引進是簡單而片面的，放大了控制方面的內容，而忽視了工會和工人的作用。盡管工人享有相對較高的工資，但過長的勞動時間、繁重的工作壓力和被重重控制下的勞動過程，都加劇了工人的不滿。本田的罷工使問題更為凸顯了。

全國總工會王舟波介紹說，本田、富士康事件后，一些地方工會也在進行反思和總結，認識到工人問題的結構性變化已經不能回避，應致力于幫助基層工會擔負起自己的職責，在維權與維穩關系上要更辯證地考慮。

關于勞動關系及其法律

悉尼科技大學Anita Chan和澳洲國立大學肖裕均的調查和研究表明，中國就薪酬及工時的討論，都是基于地方政府的法定最低工資標準，認為是法律規定的也一定就是公平的。事實上，法定最低工資標準大多低估了工人的真實勞動付出。而且很不幸，目前差不多所有發展中國家，均以月薪而非小時工資計算法定最低工資。而在發達國家里以小時工資計算是非常普遍的。全球非發達國家需要訂立一個工資下限的底線，以阻止這場“逐底”的競賽繼續下跌。今年中國發生的勞動社會事件也表明，工人們對過低的工資是不滿意的并提出了訴求。我們相信，結合工資與工時的定量衡量工具將有助于實現國際勞工組織的體面勞動標準。

日本明治大學石井知章從宏觀發展視角觀察中國的變化，認為隨著經濟的迅速發展，個人、企業、社會集團之間的各種利害關系的對立日趨激化，提出了“社會和諧”的必要性，倡導構建“和諧社會”作為化解社會矛盾的重要政策，而且提升到國家根本戰略位置上。這就要求改變勞動立法中的缺陷和不完整，希望通過工會組織為勞動者的權利保護提供強有力的法律手段，促進勞資關系的穩定發展。

美國德保羅大學Yiu Por Chen對中國4座城市服裝行業工人進行了調查，研究勞動合同法和金融危機對工人工資的影響。他認為，工資是否增長，可能因為勞動合同法，也可能因為勞動市場的供求關系。一般來說，勞動合同法對于工人工資的提高沒有影響，而對于工資最低的人則有所保護。系統地研究這些問題，對合理處理工人事件是有意義的。

臺灣世新大學黃德北比較了臺灣與大陸的相關立法，認為大陸勞動合同法不是外力壓力而是主動由上層推動的，這就提供了依法維權的基礎。可是，如果地方政府對勞動法律不肯認真執行，資方很快就會發現并發展出一套策略來應付勞工提出的要求，就像大陸的富士康對加班的處理、沃爾瑪對組建工會的處理等。其中，不同地方政府的不同做法帶來相當不同的后果。

香港城市大學陳敬慈的調查和研究表明，中國大陸的法律不是像一些學者所說的是限制工人的，法律為工人的行動提供了一定的空間。本田事件是全國性的，波及不同所有制、不同地區，這是一個突破。市場的力量在加強，工作場所的談判力量也有改進，但是組合的力量依然不足，即工人本身的力量不足。

清華大學楊燕綏分析認為，勞動法不應高高在上地在那兒放著。其實，勞動法應該是棗核型的，勞動標準應該是最基本的一端，中間大量的事項應該是通過勞資協議解決的，另一端是爭取到的更高的標準。美國的勞動法律不訂基準而是訂關系協調。到了全球化時代，企業已經不能強調對立了。但社會權利和社會合作如何成為現實，中國缺乏相應的文化，只有尋找機會才可能有變化。中國當前需要分權，沒有分權就沒有民主、集體談判。工會專業化、職業化，可能是可行的。

中國人民大學程延園對全國近600家企業的調查表明，《勞動合同法》提高了勞動合同簽訂比例，延長了勞動合同期限，增加了無固定期限合同數量；同時在一定程度上提高了用人成本，限制了用工靈活性。這些影響很復雜，既有積極影響，也有消極影響，且對不同規模、不同所有制企業的影響程度不同。今年勞動社會事件后普遍提出開展勞資協商，不過依據該法留下的協商空間很小。在體面勞動還是充分就業之間是需要平衡的。不能讓中小企業都關了，低端勞動者需要中小企業。

中國人民大學鄭愛青認為，勞動法的進步主要是立法指導思想的逐步轉變，勞動爭議處理制度的逐步發展。同時，勞動法也面臨著突出的困境，主要是集體勞動關系的缺失和法律調整的滯后。現有勞動關系的調整，集中在國家通過法律法規來直接調整個人勞動關系，而能夠使勞動關系可以平衡發展的首要因素——集體勞動關系長期得不到發展。今年勞動社會事件的頻發提示我們，必須認真審視這一調整手段的缺陷。

中國勞動關系學院王侃的調查和研究發現，中國工人群體意識及行動意識的形成，受到了傳統鄉土文化與現代化生產的雙重影響。在此背景下，中國工人組織形態出現了官方工會與非正式工人團體并存運行的局面。二元化的勞工運動是工人集體勞權實現途徑選擇的結果，是一個客觀現象。對于二元化應該通過制度化的引導，將工人集體行動中非正式工人團體的破壞性因素減弱，同時也應該通過制度化渠道鼓勵工人集體勞權的表達，從而制衡資本在個別勞動關系中的優勢地位。這種制度安排有利于建立公平的勞動關系系統平衡，有利于中國和諧勞動關系的建設。

英國卡迪夫大學趙志葳研究了中國遠洋船員對市場經濟的看法和他們對于國有企業的依賴性，觀察到船員有時候即使工資被扣減而為了福利、崗位等也得留在公司，由此造成中國有充沛的船員資源卻并未成為最大的船員輸出國。從制度因素觀察，中國只有國有的外派船員中介公司，國際市場上船員短缺，但是中國的勞動力不能夠或不愿意進入市場。市場化沒有徹底，行政權力依然強大。

北京師范大學的范璐璐研究了工廠的時間政治，認為企業對利潤的追逐導致對“時間”控制的精細化，此過程從轉變經營體制時開始，并在所有制轉變過程中逐漸深化。強力控制下的工時定額制度、極少的休假、靈活的用工制度，表明了勞資權力關系的失衡。工人會想一些辦法讓時間不那么難熬，還有人聯合可以聯合的力量去為自己干的活兒多要點工時，但結果卻非常不確定。在這種不利于工人的時間制度中，女職工更成了弱勢中的弱勢。

中國社會科學院石秀印提出，研究工人問題不僅要考察勞資關系，還要考察相關的與政府的關系。比如，工人工資收入就存在雙層級差現象。外來農民工工資低于戶籍城鎮工，戶籍城鎮工低于當地政府干部。資本借助于生產資料、勞動力等的經營而獲得經濟收入，地方政府借助于對公共資源的擁有、對制度政策的制定而獲得財政收入。如果這些收入的分配缺乏公正性，就會造成工人并非勞有所得，農民工更是酬難抵勞。

前瞻寄予新的希望——憧憬勞動方面的良法

美國羅格斯大學Sue Schurman介紹了美國工會的談判力量，希望提供給中國朋友在勞動立法中予以借鑒。她介紹說，美國私營部門工會的談判力量取決于兩個因素。首先是雇主的市場力量，稱作“杠桿力量”。如果雇主在市場上經營成功，工會就有可能為工人謀取更多的報酬。如果雇主在市場上失敗了，工人就會失去報酬甚至丟掉工作。其次，就是工會自己的力量。要利用“杠桿力量”，就必須保證有足夠多的工人加入工會，還必須說服會員進行有紀律的、戰略性的集體行動。例如，在21世紀來臨之際，美國汽車制造商失去了市場主導地位，汽車工會也因此失去了可以利用的“杠桿力量”，失去了50萬會員，并降低了薪酬和福利。又如，服裝行業基本從美國消失，服裝業工會也因此不再存在。工會必須把強有力的領導權威和完善的內部民主程序相結合，前者能保證集體行動時的紀律性，后者能保證由會員來選舉和決定領導者，從而使領導者對會員負責并對工會的戰略施加影響。

美國羅格斯大學Liu Mingwei研究了中國的勞動法律，認為工會法和勞動法的實施在客觀上造成了一種“選擇性”，即不同的法律條款在實施或遵守力度上有所不同：勞動法律在不同地區的實施或遵守力度上有所不同，而且勞動法律在不同類型企業的實施或遵守力度上也有所不同。這種“選擇性”是由三種行動邏輯的相互作用決定的，即競爭的邏輯、雇傭——收入保護的邏輯、產業和平的邏輯。這種“選擇性”是政府對剛性的法律所采取的一種調整手段，體現了其在勞動執法上的靈活性。雖然在2008年后勞動法律的實施仍具有“選擇性”，但總體而言，新的勞動法制環境促進了企業勞動管理和人力資源管理實踐各個方面的顯著改善，或許會推動中國的企業管理和勞動關系開始走上“高端”發展的模式。

北京市金杜律師事務所姜俊祿認為，鑒于2010年春富士康跳樓事件、本田罷工事件，我國工會尚需要在多方面進行改革。可以考慮從九個方面對工會法修改提出建議：1.允許未設立工會單位的職工直接向地方或產業工會申請入會。2.確保工會干部的獨立性，推廣專職化、職業化。3.推廣工會籌備金制度。4.在企業內部以不同行業進行劃分，建立行業工會。5.開放外國人加入工會。6.強化工會在勞動合同解除上的監督作用。7.加強工會的民主管理權。8.明確工會獨立的訴訟主體地位。9.賦予工會組織領導罷工的權利。

南京大學周長征深入探討了1994年《勞動法》中的“勞動者”的概念，認為那是一個抽象的定義，適用范圍很寬泛，似乎所有的產業勞動者都處于其保護范圍。然而，事實上是為20世紀90年代國有企業勞動制度改革而規定的，其原型乃是城鎮國有企業職工。立法者并沒有預計到農民工問題的出現，農民工幾乎完全被排除在法律保護之外。這也反映出我國勞動法學界對“勞動者”概念的研究只是停留在制定法的層面。由于“誰是勞動者”這一根本性問題沒有解決，陸續出臺的新法可能不僅解決不了現有的勞動問題，甚至還可能制造出更多的勞動問題。今年春夏出現的工人事件，已經做出了說明。但是，可以吸取這方面的教訓來改善勞動立法。

中國勞動關系學院馮同慶認為，如果說60年前是法律初建問題，15年前是法律重建問題，而現在已經是建設什么樣的法律的問題。問題所在是，國家規制下社會權利和社會合作顯現缺失。回望近代以來的中國勞動法制歷史，國家規制下社會權利和社會合作的缺失乃是一種長久的痛。環顧世界勞動法制的演進，勞動法律在中國有效實施的基本條件，便是補救社會權利和社會合作的缺失，國家規制則需要與之相互協調。如果能夠認真吸收60年前制訂工會法的經驗，能夠切實體認今年勞動社會事件多發提示的教訓，能夠結合中國的國情借鑒歐美的相關經驗和教訓，或許我們能夠期許中國勞動方面良法的出現。

欄目主持：紀 元