請勿褻瀆歷史決議

文/望 之

請勿褻瀆歷史決議

文/望 之

來 信

《中華魂》編輯部：

貴刊的 “忘年交書簡”欄目常能為年輕人解答一些在現實生活中和報刊閱讀中碰到的困惑不解的疑難問題，我很愛讀。現在我也忍不住向你們提出問題，懇請給予解答。

《炎黃春秋》今年第4期刊登署名郭道暉的一篇文章《四千老干部對黨史的一次民主評議——＜黨的若干歷史問題決議 （草案） ＞大討論記略》 （見附件，以下簡稱郭文）， 我讀后感到十分困惑。我是學習中共黨史專業的，關于建國以來的黨史一直以十一屆六中全會通過的 《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》作為指南和依據。但是按照郭文的說法，這個決議同當時四千干部討論時發表的意見似乎是南轅北轍。作者說： “遺憾的是，這次討論中多數人意見并沒有被后來正式通過的決議所采納。” “他們確是 ‘違心’地接受了最后通過的正式決議”。隨著這篇文章的傳開，我們教研室里可就熱鬧了。有的教員認為，今后我們講建國以來的這段黨史不能再以十一屆六中全會的決議作依據了，否則就會貽誤學生。那么拿什么作依據呢？于是眾說紛紜，莫衷一是。這可真為難我們這些黨史教員了，因為我們大多出生于上個世紀70年代，1981年黨的十一屆六中全會召開時我們尚處于孩提時期，歷史決議涉及的那段歷史我們更少親身經歷。怎么辦呢？我又想到了貴刊的 “忘年交書簡”欄目，能否請你們找在這方面有親身經歷，例如參加過四千干部討論的同志寫點文章，幫助我們解疑釋難？這是我們的迫切要求，望能予以考慮。亟盼賜復，不勝感謝。

順致

敬禮！

晚輩 黎梅庵謹上

復 信

黎梅庵同志：

《中華魂》編輯部轉來了你的來信及附件。我曾忝列于參加討論的四千干部，很愿意跟你述說我在這方面的感受。

《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》是1981年6月黨的十一屆六中全會通過的，為了說清問題的來龍去脈，我想還得從1979年初的全國理論工作務虛會說起。那次會議是根據黨的十一屆三中全會的決定召開的，目的是在經過真理標準問題的討論之后，進一步消除因 “兩個凡是”而引發的黨內思想政治上的分歧，統一思想，團結一致向前看。會上大家敞開思想，各抒己見，提出了不少值得注意、需要研究的問題， “左”的錯誤思潮得到了進一步的清算。但是，在批評 “左”的錯誤思潮的同時，卻出現了另一種傾向。有人在會上的發言全面否定我們走過的社會主義道路，說社會主義是 “早產兒”，先天不足；否定人民民主專政的國家政權，把林彪、江青反革命集團搞的封建法西斯專政同整個國家的性質混為一談；否定建國以來我們黨的全部工作，把黨的領導描繪成漆黑一團；否定我們黨的指導思想，把毛澤東和毛澤東思想說成只有錯誤，一無是處。與此同時，自1978年冬，北京街頭出現了大字報群，其中以被稱為 “西單墻”的大字報群最為引人矚目，它從開始時的批判 “兩個凡是”和思想僵化走向了反面，大字報本身和在大字報前召開的 “民主討論會”的內容急劇右轉，甚至出現了要求美國總統來 “關懷”中國的人權的荒謬言論。 “西單墻”的一些活躍分子和參加理論工作務虛會的極少數人相互溝通，沆瀣一氣，大有黑云壓城城欲摧之勢。正是在這樣的情況下，鄧小平受黨中央的委托，于3月30日在理論工作務虛會上作了 《堅持四項基本原則》的講話。參加會議的絕大多數人受到很大教育，表示衷心擁護，但也有些人自此以后就和我們黨分道揚鑣了。總的說，這個講話起到了力挽狂瀾、撥正航向的作用。此后情況有了明顯的好轉，但應該說還沒有根本解決問題，特別是在對毛澤東和毛澤東思想，對 “文化大革命”的評價上，意見分歧比較大。這就很有必要對建國以來的有關歷史問題作個決議，借以統一思想，還歷史以本來面目。 《中共中央關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》正是適應這個歷史的要求而作出的。

回顧參加討論歷史決議的過程，我感受最強烈、印象最深刻的有以下幾點。

一是處理好集思廣益與達到目的的關系。這次制定歷史決議的過程是廣泛調動全黨積極性，充分集中全黨智慧的過程。余生也晚，參加這樣的討論在我的政治生涯中還是第一次，我從中深深體會到發揚民主是怎么回事。但這并不是為了民主而民主，民主本身并不是目的。目的是貫徹黨的十一屆三中全會以來重新恢復和確立的思想路線，即：解放思想，實事求是，團結一致向前看。由于我們黨從上個世紀50年代下半期起，對于民主集中制就貫徹得不那么好，特別是還發生了 “文化大革命”那樣是非顛倒、萬馬齊喑的局面，如今讓大家暢所欲言，長久以來積壓在心頭的話如同打開了閘門噴涌而出。然而，僅僅讓各種意見發表出來，把討論變成爭論的俱樂部，甚至變成單純發牢騷的 “出氣會”，那也不成，達不到統一認識的目的。這次對于歷史問題的討論之所以成功，所以令人終身難忘，就在于在討論過程中始終圍繞著解放思想，實事求是，團結一致向前看的目的，因而對于許多眾說紛紜的問題，最終都得出了符合客觀實際的結論。拿 “文化大革命”來說， 《決議》指出：“實踐證明， ‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。” “‘文化大革命’是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。” “對于 ‘文化大革命’這一全局性的、長時間的 ‘左’傾嚴重錯誤，毛澤東同志負有主要責任。但是，毛澤東同志的錯誤終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤。毛澤東同志是經常注意要克服我們黨內和國家生活中存在著的缺點的，但他晚年對許多問題不僅沒有能夠加以正確的分析，而且在 ‘文化大革命’中混淆了是非和敵我。他在犯嚴重錯誤的時候，還多次要求全黨認真學習馬克思、恩格斯、列寧的著作，還始終認為自己的理論和實踐是馬克思主義的，是為鞏固無產階級專政所必需的，這是他的悲劇所在。”應該說，這個概括是客觀的，全面的，實事求是的。現在看來也是經得起歷史檢驗的。我曾經擔任過好幾所高等學校的學生學習馬克思主義的組織的顧問，他們都曾經向我提出如何看待 “文化大革命”的問題。我按照 《決議》的精神，著重說明， “文化大革命”的對象、動力和方式都是錯誤的，因而決不是真正意義上的革命，之所以要加上引號的原因也在于此。它造成的根源：一是對客觀形勢的估計錯誤，階級斗爭被極端地擴大化；二是在兩條戰線的斗爭中違反辯證法，只反右不反“左”；三是存在嚴重的個人崇拜，毛澤東說的話被認為句句是真理。同學們對此都表示贊同。應該看到，拿 《決議》的精神去統一認識的任務遠沒有完成，有的人出于某種原因，仍在發表同 《決議》相反的言論，例如對 “文化大革命”的判斷便是這樣。有人最近還在書里寫道： “毛主席說他一生就做了兩件事，第一件事是抗日打老蔣，第二件事就是搞文化大革命。依我看，第一件事，其性質意義與中國歷代農民革命戰爭差不多，都是驅外虜，抗暴政，反壓迫，雖可歌可泣可贊，但比起毛主席做的第二件事——文化大革命 （如今站在右的和 ‘左’的立場上的人提到‘文化大革命’時從不加引號。——引者注），那真是小巫見大巫，不可同日而語。” “如果毛澤東沒有晚年的 ‘錯誤’，那他就只是個中國歷史上常見的改朝換代的皇帝而已 （當然他本身沒有家天下的私心）。正是因為有了他晚年的 ‘錯誤’，才成就了他成為自有人類誕生以來的獨一無二的偉人。”此人還撰寫并出版了歌頌 “文化大革命”的長篇小說 《雙水峪》上下卷。這個極端的例子也從反面說明了 《決議》徹底否定 “文化大革命”是何等的重要！說明了集思廣益的目的應該是而且只能是為了統一認識——當然是統一于正確的認識！

二是處理好毛澤東思想與毛澤東晚年錯誤的關系。 《決議》指出： “毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關于中國革命的正確的理論原則和經驗總結，是中國共產黨集體智慧的結晶。我黨許多卓越領導人對它的形成和發展都作出了重要貢獻，毛澤東同志的科學著作是它的集中概括。” “因為毛澤東同志晚年犯了錯誤，就企圖否認毛澤東思想的科學價值，否認毛澤東思想對我國革命和建設的指導作用，這種態度是完全錯誤的。對毛澤東同志的言論采取教條主義態度，以為凡是毛澤東同志說過的話都是不可移易的真理，只能照抄照搬，甚至不愿實事求是地承認毛澤東同志晚年犯了錯誤，并且還企圖在新的實踐中堅持這些錯誤，這種態度也是完全錯誤的。這兩種態度都是沒有把經過長期歷史考驗形成為科學理論的毛澤東思想，同毛澤東同志晚年所犯的錯誤區別開來，而這種區別是十分必要的。”這些話十分精辟地闡述了什么是毛澤東思想以及區分毛澤東思想與毛澤東晚年錯誤的極端重要性。這段話里界定毛澤東思想的三個 “是”，是非常嚴謹的科學概括。它闡明了毛澤東思想與馬克思列寧主義的關系，澄清了當時把毛澤東思想凌駕于馬克思列寧主義之上，胡亂加以吹捧的乖謬論斷；闡明了毛澤東思想與中國革命實踐的關系，澄清了把毛澤東已被實踐證明是錯誤的東西也視為毛澤東思想，讓人們一體遵循的乖謬論斷；闡明了毛澤東思想形成過程中毛澤東與我黨其他領導人的關系，澄清了把毛澤東思想當成毛澤東一己的創造，鼓吹個人崇拜的乖謬論斷。在同這些乖謬論斷劃清界限的同時，也就剝奪了有些人因為毛澤東晚年犯了錯誤就從根本上否定毛澤東和毛澤東思想的任何借口。之所以能達到這樣的效果，最根本的是因為這里所講的都是客觀實際，是顛撲不破的真理。不僅如此， 《決議》還扼要概括了毛澤東思想的主要內容，提煉出了毛澤東思想的活的靈魂，貫串于毛澤東思想各個組成部分的立場、觀點和方法，即：實事求是，群眾路線，獨立自主。這樣，我們對毛澤東思想就不僅懂得為什么要繼承和發展，而且懂得如何繼承和發展，這對承前啟后、繼往開來，功莫大焉。郭文搬出了當年他所炮制的 《對 “毛澤東思想‘不包括毛澤東的錯誤思想’”的質疑》，現在看來仍然站不住腳。他不過是硬把已被 《決議》否定掉了的東西拿出來要全黨接受而已，這根本不能讓人信服，無論在當時還是在現在，都只能造成混亂，有百害而無一利。

三是處理好建國以后的歷史與建國以前的歷史的關系。 《決議》講的是 “建國以來黨的若干歷史問題”，但是事情有來龍去脈，論斷有前因后果，完全限于建國以后，罔顧建國以前，也很難把問題說清楚。 《決議》的精辟之處，很重要的一點是把建國前后的歷史及其相互聯系敘述和總結得十分準確妥帖。《決議》第一部分 “建國以前二十八年歷史的回顧”簡明扼要地概括了黨領導人民進行的新民主主義革命的歷史，著重指出： “在1927至1949年的二十二年中毛澤東同志和黨的其他領導人一道，克服重重困難，逐步制定和領導執行了使革命由慘重失敗轉為偉大勝利的總的戰略和各項政策。如果沒有毛澤東同志多次從危機中挽救中國革命，如果沒有以他為首的黨中央給全黨、全國各族人民和人民軍隊指明堅定正確的政治方向，我們黨和人民可能還要在黑暗中摸索更長時間。同中國共產黨被公認為全國各族人民的領導核心一樣，毛澤東同志被公認為中國共產黨和中國各族人民的偉大領袖，在黨和人民集體奮斗中產生的毛澤東思想被公認為黨的指導思想，這是中華人民共和國建國以前二十八年歷史發展的必然結果。”這樣一來，前后聯系，一脈貫通，人們對建國以來我們黨的歷史，對毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的指導作用就有了更為全面、深刻的認識。

關于建國以后的三十年， 《決議》也作了具體分析，指出：基本完成社會主義改造的七年， “黨確定的指導方針和基本政策是正確的，取得的勝利是輝煌的。”開始全面建設社會主義的十年，成績是主要的，“我們現在賴以進行現代化建設的物質技術基礎，很大一部分是這個期間建設起來的；全國經濟文化建設等方面的骨干力量和他們的工作經驗，大部分也是在這個期間培養和積累起來的”。至于 “文化大革命”的十年， 《決議》則把 “文化大革命”本身和 “文化大革命”期間區別開來，指出在十年中間， “正是由于全黨和廣大工人、農民、解放軍指戰員、知識分子、知識青年和干部的共同斗爭，使 ‘文化大革命’的破壞受到了一定程度的限制”，經濟建設等仍然取得進展。這就有助于我們全面地認識那個年代復雜的歷史。

郭文列舉了當年討論中一些同志發表的意見，遽下結論： “這次討論中多數人的意見并沒有被后來正式通過的決議所采納。” “這次大討論雖然過程中發揚了民主 （所謂 ‘讓人講話’），在結果上卻不是按民主原則 ‘集中到多數人意見’，而是 ‘集中正確意見’。”謬哉此言！根據我這個過來人的親身感受，這種指責是毫無根據的。作為討論的參加者，我當時的意圖十分清楚，就是充分發表自己的意見，供起草和修改 《決議》時參考。討論的目的，當然是 “集中正確意見”；至于 “集中到多數人意見”，那是在召開中央全會時中央委員對 《決議》進行表決的事情。二者豈能混為一談！從我來說，我對十一屆六中全會最后通過的 《決議》是滿意的，衷心擁護的，它站得高，看得遠，給人以 “不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層” （王安石詩句）之感。

從參加那次討論的體會來說，我對鄧小平、陳云等黨和國家領導人感到由衷的敬佩。鄧小平對 《決議》的起草始終抓得很緊。他對起草工作發表過十多次談話，收入 《鄧小平文選》的計有九次。他著重指出的是三條：一是確立毛澤東的歷史地位，堅持和發展毛澤東思想，這是最核心的一條；二是對建國三十年來歷史上的大事，哪些是正確的，哪些是錯誤的，要進行實事求是的分析，包括一些負責同志的功過是非，要做出公正的評價；三是對過去的事情做個基本的總結。他反復強調： “對毛澤東同志的評價，對毛澤東思想的闡述，不是僅僅涉及毛澤東同志個人的問題，這同我們黨、我們國家的整個歷史是分不開的。要看到這個全局。……如果不寫或寫不好這個部分，整個決議都不如不做。” “不把毛澤東思想，即經過實踐證明是正確的、應該作為我們今后工作指南的東西，寫到決議里去，我們過去和今后進行的革命、建設的分量，它的歷史意義，都要削弱。不寫或不堅持毛澤東思想，我們要犯歷史性的大錯誤。” （《鄧小平文選》第2卷第299、300頁）陳云建議 《決議》 要增加回顧建國以前二十八年歷史的段落。他說： “有了黨的整個歷史，解放前解放后的歷史，把毛澤東同志在六十年中間重要關頭的作用寫清楚，那末，毛澤東同志的功績、貢獻就會概括得更全面，確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發展毛澤東思想，也就有了全面的根據；說毛澤東同志功績是第一位的，錯誤是第二位的，說毛澤東思想指引我們取得了勝利，就更能說服人了。” （《陳云文選》第3卷第284頁）信哉斯言！ 我們知道，在毛澤東創立的功績中，都包含了鄧小平、陳云的貢獻；而對于毛澤東所犯的錯誤，鄧小平、陳云都強調，錯誤不只是毛主席一個人有，我們這些人也有錯誤，不能說成別人都對，只有一個人是錯誤的，這個人就是毛主席。盡管他們在 “文化大革命”中也深受挨整之苦。但是他們都把個人的遭遇置之度外，力求客觀地、全面地評價毛澤東的功過是非，強調堅持和發展毛澤東思想，這是何等高遠的視野，何等寬廣的胸懷啊！從這里，我更增加了對這些歷史偉人的崇敬和愛戴。

有比較才能鑒別。大家知道，擺在我們面前的相反的例子是蘇聯對斯大林的評價。赫魯曉夫、戈爾巴喬夫之流曾經把斯大林捧到了九天之上，后來又把斯大林貶到了九地之下。這些人翻手為云，覆手為雨，顛倒是非，混淆黑白，給蘇聯人民乃至世界革命人民帶來了難以估量的災難。我們在為偉大祖國和我國人民慶幸之余，難道不應該遵循 《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所明確指引的方向和道路繼續闊步前進，為建設中國特色社會主義，最終步入我們的崇高理想——共產主義而不懈奮斗嗎？

感謝你的來信，它喚起了我的一段難忘的回憶，增強了我為社會主義—共產主義事業奮斗終身的決心和信心。我想和你一起大聲疾呼：請勿褻瀆歷史決議！

祝你進步、康健！

你未曾謀面的老年朋友望之