為央企一辯

文/賈克誠

為央企一辯

文/賈克誠

2010年3月18日，《人民日報·民生周刊》發表了白天亮寫的《央企不該當 “地王”》 一文 （以下簡稱白文），讀后感到有些疑惑不解。

白文認為，央企必須認識到自身存在的意義，不是“什么來錢快就干什么，更不能去與民爭利”，而應當“建好保障性住房”。可見所謂不能去“與民爭利”是指央企不能去房地產這類有著較高利潤率的行業，與民營企業爭利。難道，有著極高利潤率的行為，只應當由民營企業進入，而國有企業特別是央企則不能進入嗎？不知道這一觀點的依據是什么？按照鄧小平的理論，中國改革開放，發展民營經濟是為了鞏固和發展國有經濟，而不是要讓國有企業從競爭性的有利潤的行業中退出去。

白文一方面要求央企退出房地產市場，不當“地王”，不去拿地，另一方面又要求央企協助政府穩定市場，建好保障性住房，這不是自相矛盾嗎？央企退出房市，不去拿地，怎么能取得拿地時配建的保障性住房呢？這不就等于說有利的事讓私企干，無利的事讓央企干。這符合市場經濟的公平競爭原則和“兩個堅定不移”的發展方針嗎？

2010年3月24日，國務院常務會議決定，私企要進入電信和能源等傳統的國企壟斷行業，這將形成國企與民企競爭的局面，民企要與國企“爭利”。按照白文央企不能去與民企爭利的觀點，那么，國企是否也應當退出電信、能源等有高利潤的行業而拱手把這些行業全部讓給私企呢？中國是社會主義國家，要求央企全部退出有利潤的行業，是于法于理都講不通的，是不正確的。

地王是土地競拍制度的產物。例如，2010年3月15日大望京1號地，遠洋房地產旗下的分公司（北京遠豪置業）拍得大望京1號地，是經過了84輪的激烈競爭的結果。起拍價僅為6.25億元，競爭到40.8億，經過84輪的舉牌競爭之后才產生的。如果沒有競爭，地價能上升到40.8億嗎？這是央企一家之過嗎？為什么板子只打央企呢？當然，如果央企不參加舉牌，這個地王就不是央企，而是私企。但私企不也是“地王”嗎？為什么私企應當是“地王”而央企則不應當是“地王”，私企當地王房價會低嗎？地價能否抬高，不在于誰當地王，而在于競拍制度。在競拍制度下，必然是誰出價高誰拿地。白文反對央企當地王，但不反對產生地王的土地競拍制度，這不就是地王不準央企當，而只準私企當嗎？

白文認為： “擁有雄厚資金實力的中央企業紛紛進入房地產業，房價恐怕要越漲越快，房子恐怕只會越來越貴，‘擁有一套屬于自己的房’恐怕真要成為一個遙遠的夢想。”把房價漲得快，房子貴的根源說成是央企之過，是毫無根據的。

房價問題是市場經濟中出現的問題，在計劃經濟中是不存在這類問題的。在市場經濟中，房價和其它商品價格一樣，由供求決定，而不是國家的計劃決定。在房子供和求都有問題的情況下，房價能穩定而不上漲嗎？這是經濟學的基本常識。

房價漲得快，房子貴的問題，是市場經濟中由于多種復雜的原因造成的，這需要專題來研究分析，但絕不是央企之過。中國房地產的主力軍是私企而不是央企，主力軍對房價上漲能沒有關系嗎？

房價問題的根源不是央企進入房地產，而是一次房改有問題，故有人提出二次房改。中原地產華北區董事總經理李文杰認為：“如果不從深層次找原因，高地價、高房價問題仍會在相當長的時間內持續”，這就涉及住房制度改革，“如不改革，恐怕調控難以解決根本問題”。 （《新京報》2010年3月16日A07）央企退出房地產，不是解決房價問題的根本辦法。?