日本學者井上清:釣魚列島等島嶼是中國領土

　　在9月14日的外交部新聞發布會上，針對“你提到釣魚島自古以來就是中國的領土。能否具體說明是從什么時間開始?這一主張的依據是什么?”的提問，外交部發言人姜瑜答道：如果你查閱歷史資料，不難得出這個問題的答案。中國是最早發現釣魚島并對其行使有效管轄的。我建議你讀一下日本京都大學教授井上清所寫的《關于釣魚島等島嶼的歷史和歸屬問題》一書，相信你從這本書里會得到一定的啟發。
　　
　　井上清是日本著名歷史學家，他的這部著作出版于1972年，援引大量歷史事實證明釣魚島等島嶼是中國的神圣領土。同年，他將書中的基本觀點撰寫成《釣魚列島(“尖閣列島”)等島嶼是中國領土》發表。現將該文基本內容介紹如下。
　　
　　從文獻上看，釣魚島等島嶼屬于中國是很清楚的
　　
　　井上清指出，日本所稱的“尖閣列島”，最晚在16世紀中葉已在中國載入文獻，稱為釣魚島(釣魚嶼、釣魚臺)、黃尾嶼等島嶼。1532年，明朝冊封琉球中山王時，使者陳侃就來往于福州一那霸之間。據他的《使琉球錄》刊載，他的船是1532年5月8日從閩江的江口出海，首先以臺灣的基隆為目標，在臺灣海面轉向東稍偏北的方向，5月10日從釣魚島的旁邊通過。他的日記寫遘：“十日，南風甚迅，舟行如飛……過平嘉山(現稱彭佳嶼)，過釣魚嶼，過黃毛嶼(現稱黃尾嶼)，過赤嶼(現稱赤尾嶼)……十一日夕，見古米山(現稱久米島)，乃屬琉球者，夷人(琉球人)歌舞于舟，喜達于家。”
　　中國皇帝的琉球冊封使是1372年第一次派遣的，從那以后到陳侃以前，曾有十次冊封使來往于福州一那霸之間。他們的去路和陳侃所經之路相同，如果他們留有記錄，也一定會把釣魚島等島嶼列入，但遺憾的是這些記錄沒有保存下來，所以陳侃的記錄就成了現有的最古老的記錄。從他對釣魚島等島嶼的名稱沒做任何說明來看，一定是早在這以前就知道這些島嶼的所在位置，而且不僅定了中國名，事實上還作為航路目標加以利用過。特別重要的是，在陳侃的記錄中，他從中國領土福州出發，一路經過中國領土的幾個島嶼，直到久米島才開始寫上“乃屬琉球”。記錄中特意指出從久米島向前走是琉球，這就明確表明在到達久米島以前所經島嶼不是琉球的領土。
　　陳侃的下一任冊封使郭汝霖，1561年5月29日從福州出發，在他的使錄《重刻使琉球錄》中寫道：“閏五月初一日，過釣嶼，初三日至赤嶼焉，赤嶼者，界琉球地方山也，再一日之風，即可望姑米山(久米島)矣。”也就是說，郭汝霖把陳侃寫的從久米島起屬琉球領土，表現為赤尾嶼是琉球地方和中國領土的分界。
　　井上清認為，以上兩個文獻可以表明，從久米島開始是琉球領土，而赤尾嶼以西是中國領土。陳、郭二使雖沒有明記到赤尾嶼為止是中國的領土，但從福州出發，通過不言自明是中國領土的臺灣基隆海面，經過也不言自明是中國領土的彭佳嶼，隨后經釣魚、黃尾嶼到達赤尾嶼，寫出這是和琉球的分界，而且在看見久米島時，又寫出這是屬于琉球。按這種中國文的文勢、文氣來看，在他們的心目中，臺灣、彭佳以至東面連接著的釣魚、黃尾、赤尾等島嶼都是中國的領土，這不是很清楚嗎?
　　在陳、郭以后，1719年即清朝康熙五十八年的冊封使徐葆光的使錄《中山傳信錄》，引用琉球最大的學者程順則所著《指南廣義》(1708年著)，敘述了從福州出發到那霸的航路，在談到久米島時，寫明“琉球西南方界上鎮山”。“鎮”就是指鎮守國界、村界等的意思。
　　《中山傳信錄》還詳細列舉了琉球的領域，其領域是沖繩本島和琉球三十六島，其中沒有包括赤尾嶼以西。不僅如此，而且在八重山群島的石垣島及其周圍八島的說明結尾處寫遭，這八島是“琉球極西南屬界也”(離釣魚島最近的琉球島嶼，是八重山群島的西表島)。
　　井上清說，《中山傳信錄》是根據大學者程順則以及許多琉球人的著作和徐葆光在琉球與琉球王府高級官員們會談時的談話寫成。因此，當年關于久米島和八重山群島的上述寫法，意味著不僅是當時的中國人的看法，也是琉球人的看法。尤其在徐葆光之前，在1683年的冊封使汪楫的使錄《使琉球雜錄》中談到，(使船)駛過赤尾嶼時，為避海險曾舉行祭祀，這一帶稱為“郊”或“溝”，并明確標明這是“中外之界也”，即中國與外國的交界。這里，在文字上也明確了這是中國和琉球領土的交界。
　　根據上述情況，井上清得出結論：琉球領土是在久米島以東，而赤尾嶼及其以西的黃尾嶼、釣魚嶼是中國領土。這一點顯然最晚是在16世紀中葉之后就明確規定了的。不論是琉球方面或日本人，都沒有任何否定或懷疑這一點的記錄和文獻。不僅沒有文獻，連琉球人古時同釣魚島、黃尾嶼有往來的傳說也沒有。
　　
　　日本怎樣攫取釣魚島
　　
　　井上清指出：明治維新后，1872年～1879年，日本滅亡了持續數百年的琉球王國，并使之從以前的島津藩的殖民地變成天皇制的殖民地，并命名“沖繩縣”。沖繩縣的區域并沒有超出原來的琉球王國的領土范圍。美國前總統格蘭特曾以個人身份調停中日之間的這個爭執，中國方面在談判時提出了一個把琉球一分為三的方案，即奄美群島(以前也屬于琉球王國)是日本領土，沖繩本島及其周圍是獨立的琉球王國領土，南部的宮古一八重山群島是中國領土。而日本方面提出了一分為二的方案，即沖繩群島以北是日本領土；宮古A重山群島是中國領土。無論是日本提案還是清國提案，都因為釣魚群島是在琉球之外，所以沒有當作談判對象。
　　最后，中國妥協，1880年9月，兩國代表按照日本方案簽署了把琉球一分為二的條約。但是中國皇帝不批準這一條約，并命令其政府繼續同日本談判，所以日本方面中斷了談判。之后，在1882年，日本駐天津領事赴任之際同中國方面恢復了關于琉球分界的談判，但是沒有達成協議。這一問題就這樣被麗國政府擱置起來，直到爆發日清戰爭(即甲午戰爭)。
　　這就是說，日本就是在明治維新以后，直到日清戰爭爆發之前，也根本就沒有想到要提出它對釣魚島等擁有領有權的主張或者對清國的領有權提出異議。
　　在此期間，1884年，住在那霸的以捕撈和出口海產品為業的古賀辰四郎，看到釣魚島上“信天翁”成群，便派人到島上采集羽毛并在附近捕獲海產品，從此他的營業年年擴大。1894年，即日清戰爭開始的那一年，他向沖繩縣政府申請租借土地，以便發展他在釣魚島經營的事業。但是據后來(1910年)贊揚古賀功績的《沖繩每日新聞》(1910年1月1日～9日)刊登的消息說，(沖繩)縣政府因為“當時該島是否屬于帝國還不明確”而未批準古賀的租地要求。因此，古賀到東京直接向內務、農商兩位大臣提出申請，并且面見他們陳述了島上的狀況，懇求批準，但還是以這個地方的歸屬“不明確”為理由未被批準。
　　據《沖繩每日新聞》記載，日清戰爭結束后，臺灣劃入日本版圖，明治29年(即1896年)“以敕令第13號宣布尖閣列島屬我所有”，古賀立即向沖繩縣知事提出租地申請，同年9月才被批準。
　　井上清認為，這是具有決定性意義的重要的情況。現在雖然不知道古賀向沖繩縣以及日本中央政府提出租借釣魚島的申請，是在日清戰爭開戰之前還是其后，無論是縣政府還是中央政府盡管都說該島的歸屬不明，但如果日本政府根據國際法認為這里是無主之地，就沒有理由不立即批準古賀的申請。正因為此地并非歸屬不明，而顯然是清國的領土，所以，日本政府沒有辦法批準古賀的申請。
　　日本在日清戰爭中取勝的結果，就是從清國奪取了澎湖列島、臺灣及其附屬諸島嶼。那時，就把連接臺灣與琉球之間的中國領土釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等也當成了日本的領土。
　　前面已經提到根據1896年敕令第13號“尖閣列島”已成為日本領土之說法，但是這個敕令的發布日期是3月5日，其內容是關于沖繩縣各郡的編制，其中根本沒有提及把釣魚島等編入沖繩縣。
　　琉球政府在1970年9月發表的《關于尖閣列島的領有權以及開發大陸架資源的主權的主張》中說，這些島嶼“經過明治28年1月14日的內閣會議決定，第二年即明治29年4月1日，根據敕令第13號被定為日本領土，隸屬于沖繩縣八重山郡石垣村”。但是，井上清指出，敕令第13號就是前面所說的那樣，也許是按照內務大臣基于3月5日的敕令第二條而發布的變更八重山郡界的命令，釣魚島等島嶼于4月1日被劃入該郡的石垣村的吧。
　　
　　日本為何以及何時稱釣魚島群島為“尖閣列島”
　　
　　對此，井上清同樣做了考證。他寫道：
　　1900年，沖繩縣師范學校教師黑巖恒到釣魚島探險調查，把釣魚、赤尾兩島及其中間的巖礁群總而稱之，取名為“尖閣列島”，并在《地學雜志》發表了題為《尖閣列島探險記》，從這以后，日本才稱這些島嶼為“尖閣列島”。黑巖之所以取這個名稱，是因為當時所用的英國海軍的海圖和水路志，根據其形狀把釣魚和黃尾之間的巖礁群稱為Pinnacle-group，而日本海軍的水路志也把這個英國名稱譯為“尖頭諸嶼”，有的人也把它譯為“尖閣群島”。因為釣魚島的形狀猶如石山屹立在海面，所以就以“尖閣列島”作為釣魚島及尖頭諸嶼和黃尾嶼的總稱。
　　井上清進一步指出，值得注意的是，為黑巖所取名、現在日本政府主張是日本領土的“尖閣列島”，并不包括赤尾嶼在內。日本政府大概是以為和中國之間發生爭執的恰好又是釣魚島，所以想把赤尾嶼當作不言自明的日本領土，企圖以只提釣魚島為代表的“尖閣列島”，而不提赤尾嶼的辦法，能賴就賴過去。
　　但是，赤尾嶼在地理上是釣魚島、黃尾嶼等一系列中國大陸架邊緣的島嶼，正如前面已經詳細敘述的那樣，在歷史上它同釣魚島等島嶼是從同一時期起，就被認為是同中國領土連在一起的島嶼，并列入文獻記載之中。因此，不能只注意日本所說的“尖閣列島”而忽略了赤尾嶼。
　　井上清的結論是：釣魚島群島的歷史沿革既然如上所述，它現在的歸屬，除了屬于中華人民共和國以外，不能有別的歷史學的結