外出務(wù)工人員要當(dāng)

　　案情：2009年6月1日，農(nóng)民工何婷與一家服裝公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。不久，何婷覺(jué)得周六、周日不用上班，閑著沒(méi)事倒不如多干一份工作。遂于2010年1月8日與另一家公司簽訂了用工合同，負(fù)責(zé)文檔管理，周六、周日上班。2010年3月，服裝公司得知情況后，要求何婷在一個(gè)月內(nèi)終止兼職，何婷以自己兼職并未影響服裝公司的工作為由，拒絕了服裝公司的要求。一個(gè)月后，服裝公司解除了與何婷之間的勞動(dòng)合同。何婷不服，起訴要求服裝公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
　　法院審理認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！辫b于服裝公司已經(jīng)明確要求何婷在一個(gè)月內(nèi)終止兼職，而何婷卻并未終止，服裝公司有權(quán)根據(jù)“經(jīng)用人單位提出卻拒不改正”的規(guī)定，解除與何婷的勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，法院判決駁回了何婷的訴訟請(qǐng)求。
　　說(shuō)法：兼職勞動(dòng)是指勞動(dòng)者在本職工作之外兼任其他工作職務(wù)，由此產(chǎn)生了雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，兼職分為非全日制用工兼職和全日制用工兼職。
　　鑒于兩者的差別，法律規(guī)定對(duì)可否兼職的要求也有所不同：
　　非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式?！秳趧?dòng)合同法》第六十九條第二款規(guī)定：“從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同。但是，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。”即在非全日制用工中，只要不影響“先訂立的勞動(dòng)合同的履行”，勞動(dòng)者完全可以自由、自主地兼任其他工作職務(wù)，他人及用人單位無(wú)權(quán)干涉。
　　全日制用工是相對(duì)于非全日制用工而言，一般除了非全日制用工以外的其他用工，均屬全日制用工。對(duì)全日制用工人員的兼職，除《公司法》已明確規(guī)定禁止公司的董事等高級(jí)管理人員兼任同類(lèi)企業(yè)職務(wù)外，我國(guó)采取“不提倡、不干預(yù)”的態(tài)度，既不鼓勵(lì)、也并不禁止利用業(yè)余時(shí)間從事第二職業(yè)，但把決定權(quán)交給了用人單位。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的……”即用人單位對(duì)兼職行為可以不予過(guò)問(wèn)，但只要兼職給用人單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或雖未造成嚴(yán)重影響但經(jīng)用人單位提出卻拒不改正的，用人單位均有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。（四川 芳澤）