質量強國 正在路上

細細數來，從1996年12月24日至今，《質量振興綱要》已經伴隨著中國的經濟社會走過了15個春秋。正是這份《綱要》，畫出了中國質量發展的路線圖，成就了我國產品質量、工程質量、服務質量的巨大發展。15年來，我們可喜地看到，我國全民質量意識和企業質量管理觀念發生了根本性變化，企業管理水平和整體素質顯著提高，培養造就了一批質量管理的專業人才和專家隊伍。

然而，中國的質量振興事業遠沒有到可以松懈的時候，我們依然走在建設質量強國的路上。究其根源，我們不難發現影響中國質量事業的一個突出問題，便是違法成本與維權成本之間的矛盾，即在我國普遍存在著違法成本低，而維權成本高的現狀。

中國消費者為何甘愿吃“啞巴虧”

據一項數據顯示，同是消費者起訴經營者，中國消費者平均勝訴可以獲得1000元人民幣(約合不到200美元)賠償，而美國消費者拿到的平均賠償是35萬美元。而更令奸商們開心的是，中國因為不鼓勵集團訴訟，被訴概率通常不會大過千分之一，相對欺詐獲取的暴利來說就是毛毛雨。

自1986年的3月15日起，中國消費者協會便開始舉辦一年一度的“3·15國際消費者權益日宣傳咨詢服務活動”。也正是從那一天起，中國消費者權益保護工作進入了一個法治化的時代，許許多多權益被損害的消費者受到了法律的保護。

然而無法否認的是，雖然背靠法律和消費者協會這兩棵大樹，大多數的消費者在維護合法權益時，依然是那么艱難、那么無奈。中國消費者平日里買到假貨，依然只能甘愿吃“啞巴虧”。

以近段時間以來，電子產品的退貨遭遇的“包裝門”為例。商家規定，如果消費者在退貨時不能提供完整的包裝，那么商家將收取一定費用。這條規定似乎已經成為了行業潛規則。而對于這條看似不公平的退貨規則，又有多少消費者對這項潛規則提出了異議?

還記得多年前，“楊連弟訴四大牙膏廣告涉嫌違法宣傳案”嗎?消費者楊連弟向法院請求判決牙膏廠商退貨并賠償精神損失1元錢。為了使法院支持自己的訴訟請求，楊連弟投入了大量的精力和時間，四處奔波獲取證據，他訴訟支出的費用遠遠超過他的訴訟請求。這則維權案例由于具有公益訴訟的性質，提出的問題也與廣大消費者的切身利益有關，所以曾引起過媒體和社會的廣泛關注。

小到幾元的食品，大到萬元家用電器，消費者在購物過程中遇到假貨的幾率不知道有多大。但是在很多時候不是受到太大侵權的情況下，大多數的消費者吃虧以后都放棄維權。究其原因，是維權的成本太高使然。曾有消費者買到劣質食品后，僅檢測費就花去上千元，最后卻只得到幾十元的賠償。

消費者為了維護自己的正當權益，付出與回報不成比例，使維權儼然成為雞肋。長此以往，消費者的權利并不能夠得到切實的維護，維權的熱情也會大打折扣，維權的結果基本上成了賠本賺吆喝。

除了金錢這種經濟成本明顯過高外，還有一種成本，即時間成本也是消費者在維權過程中的不能承受之重。有的糾紛本來是很小的訴訟，消費者卻要超過一年甚至更長的時間才能得到結果或者根本得不到結果。維權成本如此之高，消費維權過程如此之難，這令許多消費者望而卻步。

同時，隨著商品中高科技含量不斷提高，消費者舉證的能力越來越弱。而誰主張、誰舉證的法律原則無疑在無形中給消費者維權增加了一個坎，比如鑒定，費用要由消費者自己墊付，消費者往往因為無法舉證或舉證不力而敗訴。沉重的舉證責任，讓有心討回公道的消費者望而卻步。而在國外通行的做法是，消費者舉證責任倒置，這大大降低了消費者的舉證責任。也只有這樣降低消費者維權的成本才能實現消費者遇到侵害時可以主動揭發，而不是一個又一次的忍氣吞聲。

不法企業為何不惜鋌而走險

縱觀歷史進程，我們不難發現，從人類社會的產生一直發展到今天，假貨在經濟發展的各個階段都存在，但歷史上從來沒有任何一個國家或社會像目前的中國一樣，假貨無論在寬度高度或深度上都達到了一個前所未有的階段。

記得曾經在某家論壇上看到過這樣一段文字，而高人又給這段文字起了一個極具諷刺性的題目，叫做“中國人幸福的一天”。“早上醒來，先用二甘醇超標的田七牙膏刷牙，再用發臭的藍藻水洗臉，給兒子沖一瓶添加三聚氰胺的三鹿奶粉，自己喝杯黑作坊的豆漿，吃幾個硫磺熏白了的饅頭，就點兒廢舊油漆桶里腌的榨菜。中午跟同事一起到肯德基吃頓蘇丹紅炸雞，喝了杯苯超標的可樂。晚上和朋友出來，到新開的菜館吃頓地溝油炒的菜，來一盤避孕藥催大的香辣鱔魚，再來一盤臭水溝撈來的麻辣龍蝦，還有個農藥高殘留的清炒菠菜，老板上一杯重金屬超標100倍的碧螺春茶，再喝點含甲醛的啤酒。回家要睡覺的時候，被剛裝修完的贈品甲醛嗆得眼淚直流，只好把腦袋蒙到黑心棉被子里。想起房子還有40萬貸款加利息，輾轉反側到天半亮都沒瞇。找安眠藥吃了半瓶也沒用，含在嘴里，哦，還好是糯米粉……”

“中國人幸福的一天”，看似只是一則笑話，但細細品來，我們都不得不承認它從一個側面反映了假貨在當今中國狀況。

目前，我國“消法”僅規定雙倍賠償，消費者浪費了無數的時間和精力去維權，最多不過是得到“退一賠一”的處理結果。對消費者來說維權意味著高投入低產出，對造假者來說造假意味著低投入高回報低風險。

于是乎，造就了消費者“算了”的心態，從而在一定程度上給了不法分子無限的生存空間。而國外是用懲罰性賠償制度制約經營者，令其不敢違法，否則一旦被發現，就是重罰。所以，解決維權成本與違法成本之間的矛盾，就要進一步完善懲罰性賠償制度，懲罰性賠償的數額應該大大高于不法商家所獲得的利潤。如果做到假一賠十，假一賠百，不法廠商在造假前恐怕就不能不有所顧忌了。

在美國，一位消費者花4000美元買了輛汽車，購買時商家說沒有噴過漆，消費者后來發現是重新噴過漆的，就以欺詐為由提出索賠100萬美元，最后法院裁定賠50萬美元。這個賠償是購車價格的120倍。試問，如果消費者的維權渠道能夠通暢，如果經營者侵權面臨重罰的風險，誰還敢制定不公平條款，誰還敢侵害消費者權益?

馬克思說過:當利潤達到10%的時候，他們將蠢蠢欲動;當利潤達到50%的時候，他們將鋌而走險;當利潤達到100%的時候，他們敢于踐踏人間的一切法律;當利潤達到300%的時候，他們敢于冒絞刑的危險!

近年來，假冒偽劣藥品、食品害人的事件頻頻出現在我們的視線中，但是執法機關對此類事件的處罰，并不能起到杜絕的效果。違法者甚至可能被抓到了也不怕，在某地受罰，又換個地方繼續做。他們都是懂法的，懂法的人在犯法，因為他們知道成本不高。

跨國藥企研發一種新藥，一般需要投入10億美元左右的費用，10年左右的研發。而在中國，當企業搞定藥監局后，換個藥名就可以當新藥出售。而搞定藥監局的成本無非幾十萬而已，全部也不過大幾百萬，而且沒有什么風險。“鄭筱萸案”就是一個很好的例證。

鄭筱萸在1997～2006年擔任國家藥監局局長等職務期間，審批八家藥廠的藥品和醫療器械過程中，直接或者透過妻子和兒子，受賄649萬多元人民幣。2001～2003年，他擅自降低審批藥品標準，其后被揭發部分藥廠虛報藥品資料，其中六種是假藥。2006年齊齊哈爾第二制藥有限公司亮菌甲素注射液事件，以及安徽華源生物藥業有限公司“欣弗”注射液事件，導致10人死亡，多名病人出現腎功能衰竭。

最終，鄭筱萸咎由自取，被執行死刑，但是他任期內批的“新藥”都照樣賺錢。不用研發投入就可以發財，自然沒有人愿意去搞創新。

由此可見，質量不僅僅關系到百姓的日常生活，更影響到中國經濟發展方式的轉變。

中國人均投訴率僅為英國的1/30，

政府應鼓勵消費者成為市場“清道夫”

消費是經濟發展的“火車頭”。不論這一比喻恰當與否，中國經濟這趟時代列車要快速、平穩地前進，用制度為消費維權鋪路架橋的現實選擇已經無法回避。

然而，如何在現有的社會環境下，解決維權成本與違法成本之間的矛盾，是我們當前亟需考慮和解決的問題。

有什么樣的消費者，就有什么樣的經營者。如果消費者是錙銖必較的，經營者就必然是相對遵紀守法的;如果消費者是軟弱可欺的，經營者就一定是有恃無恐的。消費者是市場的“清道夫”——這是中消協副秘書長武高漢的名言。

從中國和英國人均投訴率對比資料可以看出，中國人均投訴率僅為英國的1/30。英國的產品和服務質量遠勝于我國，原因之一便是英國政府制定政策鼓勵消費者投訴，旨在發揮消費者凈化市場的清道夫作用。所以要解決維權成本與違法成本之間的矛盾，首先應從培養消費者的維權意識入手。

中國社科院法學所研究員劉俊海認為，保護消費者權益要治本，從消費一開始時就要讓消費者免于上當，“要關上水龍頭再墩地，開著龍頭，水永遠也墩不干凈。”劉俊海說，現在的消費者不缺維權意識，缺的是維權知識。比如，一個消費者每年都要丟兩部手機，只知道丟在出租車上了，但他從來不要票，作為一個成年消費者，這點證據常識都沒有，怎么維權?劉俊海認為:“每個人都要對自己的行為負責，就像結婚一樣，誰也不是專家，但事先多了解，多聽別人的意見，成功率還是蠻高的。”

建議:建立最低賠償金制度等

除此之外，北京漢卓律師事務所律師秦兵建議，在“消法”中增加“國家行政罰款分利制度”，即行政機關將對不法經營者的行政罰款的50%作為補償款支付給受害者或者舉報者。

這樣一來，想必全社會打假的積極性就會提高不少。美國百姓之所以愛打消費官司，是因為他們一旦逮到經營者制假售假，收集證據馬上起訴后，法院便會罰得經營者傾家蕩產，舉報人或消費者則會拿到高額賠償。

同時，秦兵指出，消費者目前遇到的侵權，很多是日常生活中的小東西。東西小，危害不一定小。假藥假食品，人命關天，可要較真索賠，就算“賠一罰三”可能也不過幾十塊錢。“因此，我建議建立一個最低賠償金制度。”

十幾年前，中國出口到美國的爆竹炸瞎一個小男孩的一只眼睛，美國方面提出賠償500萬美元的訴訟要求。后經多方調解，賠了9萬美元。就在同一時期，國內一個廠家的瓶裝啤酒爆炸，炸瞎消費者的一只眼睛。廠家表示，因為沒有相關規定，賠償肯定不行，但可以對他進行補償，即10捆啤酒(約合人民幣共200元)。

“在歐美國家有最低賠償制度，比如在美國夏威夷，最低賠償為1000美元，在一些經濟不太發達的州，最低賠償也達到25美元。這就保證了消費者在受到損害后，有投訴的積極性。”武高漢認為，要解決維權成本與違法成本之間的矛盾，必須建立鼓勵投訴的政策，盡快將最低賠償金制度納入法律體系，制度要體現對消費者有保障性，對侵權者有懲戒性，對其他經營者有警示性。

消費者權利受侵害訴訟中，消費者利益難以保障的一個重要原因便是舉證困難。消費者往往因為無法舉證或舉證不力而導致敗訴。中國政法大學教授吳景明認為，要解決維權成本與違法成本之間的矛盾，應建立一套公正、高效、方便的產品檢驗鑒定體系，使消費者在發生爭議時更容易取得證據。

同時，實行舉證責任倒置，如在醫療事故糾紛中，就無需受害人負舉證責任，而是應由醫院負舉證責任，如果醫院不能證明它不是醫療事故，就應承擔醫療事故的責任。

武高漢認為，消費者投訴的過程就是民主的過程，解決消費者投訴的過程就是法制的過程。培養消費者維權意識、懲罰性賠償制度、國家行政罰款分利制度、最低賠償金制度、舉證責任倒置等國外好的經驗，都應當逐步引入到中國的法律法規中。這不僅僅是為了消費者，也是為了中國經濟長遠發展。