莫讓學(xué)校成了“辦證機(jī)構(gòu)”

學(xué)校和考生又怎樣達(dá)成了某種協(xié)議，繼而淪為“花錢辦證”機(jī)構(gòu)?這樣的利益鏈不除掉，僅僅針對考生和考場的改變永遠(yuǎn)不可能奏效，畢竟治標(biāo)要治本，而根本原因還在于學(xué)校迎合了當(dāng)前社會人員的學(xué)歷焦慮。

日前，北京廣播電視大學(xué)50余分校、工作站正在進(jìn)行統(tǒng)一的期末考試。記者暗訪發(fā)現(xiàn)幾乎每個考場都有學(xué)生作弊，考生帶著A4紙以及各種小抄來回翻看。監(jiān)考老師熟視無睹，甚至站在門口“放哨”防巡考，發(fā)現(xiàn)情況就發(fā)“暗號”。北京電大負(fù)責(zé)人表示，將調(diào)查具體作弊人數(shù)。(據(jù)7月11日《新京報》)

電大的作弊幾乎成為一整套的程序——老師“把風(fēng)”，學(xué)生“各顯神通”。如此大范圍的群體作弊事件，足以和吉林松原高考作弊產(chǎn)業(yè)化相媲“丑”。唯有產(chǎn)業(yè)化，才能有如此舒適的作弊環(huán)境。事實(shí)上，如果監(jiān)考中有那么幾個人在利益圈之外，那作弊絕不至于如此猖狂，由此可見，這群體作弊事件的背后，必然有著不為人知的巨大的經(jīng)濟(jì)利益圈子。

當(dāng)前不少高校都有所謂的自考生，雖然名曰“自考”，但實(shí)際上并不是自己考，而是交錢給學(xué)校，繼而學(xué)校把重點(diǎn)內(nèi)容發(fā)出來。但由于參加自考的有在校學(xué)生，也有社會工作人員，前者作弊可能性較小，因?yàn)樗麄兩袩o足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而后者則不然，在一個崇拜學(xué)歷的社會，能夠花錢買到學(xué)歷對自己來說無疑是一筆更為廣闊的社會“通行證”，也是誕生利益圈的癥結(jié)所在——學(xué)校正迎合了社會人員的學(xué)歷焦慮。

有網(wǎng)友戲言，不妨將電大更名為“文憑買賣學(xué)?！保鋵?shí)這對電大來說似乎有些不公平，雖然它是第一所被曝光的學(xué)校，但并不意味著它是唯一的一所有買賣文憑之嫌的學(xué)校。當(dāng)前不少高校的自考生，很大一部分的社會人員考試都誕生著同樣的作弊行為，只是沒被曝光而已。

另外，我們也不能僅僅盯著考生和考場，他們能夠明目張膽地作弊，其背后的問題更值得挖掘。在怎樣的一拍即合的情境下，學(xué)校和考生又怎樣達(dá)成了某種協(xié)議，繼而淪為“花錢辦證”機(jī)構(gòu)?這樣的利益鏈不除掉，僅僅針對考生和考場的改變永遠(yuǎn)不可能奏效，畢竟治標(biāo)要治本，而根本原因還在于學(xué)校迎合了當(dāng)前社會人員的學(xué)歷焦慮。

近來沸沸揚(yáng)揚(yáng)的唐駿“學(xué)歷門”事件，吊詭的是唐駿的學(xué)歷修改后，一連串的名人也修改了自己在網(wǎng)上的簡歷，由此可見，上至社會名流，下到普通百姓，在一個學(xué)歷崇拜的社會，都不得不低下高貴的頭顱。而如果不對癥下藥，對學(xué)校的學(xué)歷頒發(fā)不加強(qiáng)監(jiān)督，那極有可能會誕生“今日‘電大生’，明日‘西大生’”的黑色幽默。