高價門票之痛

2002年第一次到西藏的時候只有古格108元的門票讓我猶豫，但為了看那些古老的壁畫還是買票進去了，而同行的伙伴都沒有買票，只是爬到高處去拍攝土林的日落。他們并非窮游一族，他們只是覺得這么高的門票不合理。

在拉薩生活了兩年，眼看著一處處美麗的風景被瓜分開發、私自占有，比如西藏的一個上市公司就圈地了巴松措，雅江大峽谷阿里的神山圣湖今年的目標又是新措鐘措……這個老板恨不能把西藏的所有美景都攬在枕頭邊才睡得踏實-各縣政府以及同商業公司一起圈地開發運動，更是如雨后春筍。如果是出于對環境和風景的保護，適當收取門票也是可以接受的但看看現在這些所謂景區的滿票現狀吧 巴松描100元，大峽谷150+120元(景區車)，神山圣湖200元九寨溝220+90元，黃龍200元黃山230元，玉龍雪山230元，阿里種山圣湖200元，雅魯藏布峽谷150元峨眉山150元 神仙池門票已經到了不可思議也難以接受的病態程度! 那些被所謂開發了的景區，收取高價門票的人，你對風景究竟做了什么?如果說九寨溝至少還在道路建設環保車等上確實進行了不小的投入，那么一些只是將美景或者一個小鎮攔截起來就坐地收費的景點，比如雅江大峽谷，只是修一條柏油路和一個丑陋的大門，就可以收取150+120元的門票，和“要想從此過，留下買路財的強盜邏輯有什么兩樣?!

更為重要的問題在于，究竟是什么人在制定和收取這樣的高價門票?把本應全民共享的風景交給私人去經營和贏利是正常的嗎，注意，你們出售的不是房子，車和任何物品，而是大地上的風景!他們干百億年前在有人類存在之前就在那里是什么賦予你權力把它們占有的?目前的景區管理和開發的權利都是歸地方基本是到縣一級你能想像一個縣長或者旅游局長會站在保護全人類，全體國家的自然資源的高度來考慮開發問題嗎?如果是一座地位不那么重要的小寺院也罷了，作為九寨溝、大峽谷這樣的人類遺產國家公園、自然保護區如何能交給地方的九寨溝縣米林縣去管理和開發呢，哪個地方不是出于各自的經濟利益，所以引進有錢的開發公司然后坐地分成，就成了目前最通行的模式——所謂的開發!很多著名的風景都已不再是一個國有或公共的國家公園，而是被當地政府承包或出租給由某公司某個人經營和管理而九寨溝居然是上市公司，那意味著什么?這個人類遺產的國家公園 自然保護區是歸若干股東所擁有的!曾在路上遇到一位臺灣女子，她說從她童年時代起臺灣故宮的門票就一直是二十元臺幣，維持了很多年，經過二三十年的時間才上漲到現在的五十元臺幣(相當于10元人民幣)。在尼泊爾，整個昆布地區的喜馬拉雅山國家公園，可以進行兩周到一個月的徒步，門票也只有100元人民幣，那里的風景、線路，設施、方便程度都勝過國內的任何條要昂貴門票的地區。再看看美國的國家公園門票一般都在5-10美金之間最貴的大約是25美金，所以九寨溝高達50美元的門票令很多美國游客都無法接受。

作為世界遺產，國家公園，像九寨溝和黃龍這樣的地方都是全體人民的財產，不應該是專門為一部分有錢人開設的應該讓每個公民，每個納稅人都有能力進去參觀游覽都能買得起門票這也是一個民主國家的體現。

記得有個朋友曾經說：“不管那里風景多么美，我都不會進去，我不想為這樣的高價敲詐做貢獻。”但大多數旅行者在美景和高價之間只能做出無奈接受的選擇。但我始終覺得，就像房地產的無恥，我們可能改變不了一切都商品化的趨勢但還是可以發出自己的聲音，選擇自己的行為。

雖然被開發的美景越來越多 但美麗是不會被開發完的我們總會不斷發現那些還保留著原始安寧的地方，那些山水那些村寨我們也要不斷學會去欣賞純粹的自然，而不是被建造的景點：懂得享受走在路上的樂趣，而不是被人工化的古跡；要看不那么著名的未登峰，而不是被妖魔化了的玉龍雪山……除了那些少為人知的安寧之地，還可以選擇另類的走法：牟尼溝要門票，但你可以選擇騎馬穿越它的另一面：峨眉山要門票，還有附近的瓦屋山、大瓦山，螺髻山要門票還有背面的穿越線路可以看更美的高山海子；不去羊湖的觀景臺照樣可以俯瞰最美的羊湖，瑪旁雍錯的門票在鳥寺，但你可以去對岸的楚古寺，同時看神山圣湖……拒絕高價門票走進另外的風景，以及風景的另一面廣闊天地依然大有作為。

戶外犀牛曰：有壓迫，就有反抗。你有方法，我有對策。要想辦法巴劫匪斑電成綠林好漢。