媒中評

聘人收費，電影著作權協會有點像城管

據報道，從2011年1月1日起，國內網吧、長途大巴播放電影必須向影著協繳納一定的版權費用。北京、上海、江蘇等七八個省市將成為首批施行區域，由“影著協”聘請地方上“有人脈關系”的人員收取。中國電影質量沒見提高，收費倒挺積極的。據分析，如果真能順利收取電影使用費，凡播映電影作品的長途汽車，不分使用影片的數量及類別，一律實行統收，每輛車每年收取著作權使用費365～500元。如果按我國大中型營運客車保有量約100萬輛計算，每年可收取30億～50億元。

作為影著協，不能不管國情和實情，而簡單地出臺收費規定。影著協也不能只考慮自身利益，總得為廣大電影愛好者想想。(編自《中國青年報》)

礦難頻發當反思監督體系

每次發生礦難，我們都能見到國家安監部門負責人的身影，他們能夠對地方形成壓力，然而疲于奔波各地，從一個側面說明國家安全監管恐怕力不從心。

因此，煤礦安全監管在堅持專業精神的同時，更重要的是引入社會監督力量，豐富監管形式。這一方面體現在大眾傳媒的監督，礦難發生后，媒體可以公開報道，發表自己的獨立意見，礦難信息及其發布不能被封鎖或者壟斷起來。如果基本的知情權、媒體的報道權不能得到保證，社會監督就無從談起，回避甚至拒絕公眾了解情況的意愿，實際上就是排斥外部監督。與此同時，社會專業機構也是一種監督力量。在一些國家，保險公司也能夠介入到煤礦安全監管之中。(編自《長江日報》)

階梯電價并未觸及電力改革痛處

推動電力體制改革，一在于打破行業壟斷格局，以競爭促發展；二在于賦予公眾話語權，保障公眾的基本公共需求。基本用電量定高一點，老百姓固然可以少負擔一些，但這并未根本觸及電力行業的基本利益格局，相反還將給企業帶來直接“補貼”。就事論事，發改委制定A、B套餐采取“兩刀切”，其實質卻依然是“一刀切”的思維。如何實施階梯電價，本可由各地根據自身情況，因地制宜采取不同措施和方案，并經由當地老百姓參與決策后實施。不妨想想，為什么地方上就不能以覆蓋90％的戶均月用電量作為第一檔標準，而一定要以70％或80％作為計算口徑呢?(編自《新聞晨報》)