揭開“暴力基因”之謎

MAOA基因自被發(fā)現(xiàn)以來，就被冠以“暴力基因”的帽子。事實(shí)上，這個(gè)帽子并不完全適合它，我們應(yīng)該給它平反，并希望在以后的研究和社會(huì)討論中不要出現(xiàn)類似的誤解。否則，刑事冤案、種族歧視和社會(huì)動(dòng)蕩都將由此而產(chǎn)生。——新西蘭遺傳學(xué)家洛德·里亞

隨著基因科學(xué)的發(fā)展，人們開始喜歡從基因上去尋找人類行為的緣由，人們對暴力行為根源的探究也是如此，國際司法界大名鼎鼎的“暴力基因”——MAOA基因的研究就是源于這樣的探索。現(xiàn)在有人認(rèn)為應(yīng)該限制“暴力基因”攜帶者的自由，以免他們危害他人和社會(huì);也有違法犯罪分子以攜帶“暴力基因”為由為自己的違法行為辯護(hù)，認(rèn)為自己是不由自主，因而應(yīng)該被從輕處罰。那么，事實(shí)的真相究竟是什么呢?

尋找“暴力基因”

“暴力基因”的發(fā)現(xiàn)與研究雖然是由科學(xué)家來完成的，但它起初卻是由一群飽受家庭暴力的女人所推動(dòng)的。探尋“暴力基因”的故事開始于1990年。當(dāng)時(shí)，一群飽受家庭暴力的荷蘭女人組成了一個(gè)反家庭暴力聯(lián)盟。這些女人經(jīng)常聚集在一起，相互傾訴自己所受的欺辱，尋求同盟者的安慰，并交流一些反家庭暴力的方法。突然有一天，一個(gè)名叫瑪格麗特的女人提出，那些男人那么暴力是不是與遺傳有關(guān)，應(yīng)該找出他們體內(nèi)的“暴力基因”，讓科學(xué)家切除他們的“暴力基因”，讓他們變得安分守己一些;如果不能切除那些“暴力基因”，也應(yīng)該標(biāo)記出那些帶有“暴力基因”的男人，為已婚且忍受家庭暴力的女人提供有利于離婚的證據(jù)，也可為那些未婚的女人選擇配偶提供參考，讓那些不夠強(qiáng)悍的女人不要答應(yīng)那些攜帶有“暴力基因”的男人求婚。

在不少女人看來，瑪格麗特的這種想法簡直是異想天開。然而，瑪格麗特的支持者卻當(dāng)真了，她們和瑪格麗特一起四處聯(lián)絡(luò)能夠幫助她們的科學(xué)家。最終，荷蘭奈梅亨醫(yī)科大學(xué)的遺傳學(xué)家漢斯·布魯諾表示愿意幫助他們。女人們終究不了解科學(xué)研究是很漫長的過程，沒過幾天她們就去詢問布魯諾，自然不會(huì)有什么結(jié)果。此后，這些女人每隔幾星期就去布魯諾的實(shí)驗(yàn)室打探一番，而且每次花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)七嘴八舌地向布魯諾提供“研究證據(jù)”。布魯諾最終不堪忍受這些女人的“騷擾”，告訴她們家庭暴力與基因無關(guān)。這些女人失望而歸，從此不再去“騷擾”布魯諾了。

當(dāng)瑪格麗特等人已經(jīng)漸漸淡忘了這件事情的時(shí)候，布魯諾卻一直在進(jìn)行這項(xiàng)研究，并于三年后的1993年獲得了研究結(jié)果:一種存在于x染色體上的MAOA基因可能與暴力行為有關(guān)，并將之命名為“暴力基因”。他的研究還認(rèn)為這種基因可以遺傳，也就是說，暴力父親可能生出暴力兒子。這個(gè)發(fā)現(xiàn)一經(jīng)媒體報(bào)道，便成為當(dāng)時(shí)的一條爆炸性新聞，“血統(tǒng)論”4g--次成為人們的議論話題，—些地區(qū)甚至出現(xiàn)了反暴力家族的小規(guī)模游行。

媒體的渲染和人們的普遍擔(dān)憂顯然不利于社會(huì)穩(wěn)定，一些罪犯的家屬受到歧視后也隋緒激動(dòng)地?fù)P言要對布魯諾采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，以至于布魯諾不得不向警方尋求保護(hù)。一項(xiàng)正常的科學(xué)研究卻引發(fā)了社會(huì)的不安定，這顯然不是科學(xué)家希望看到的結(jié)局。2004年，荷蘭科學(xué)記者安-吉本斯出于安撫人們的不安的目的，把MAOA基因的名字從“暴力基因”修改為比較溫和的“斗士基因”。這種提法雖然在一定程度上緩解了人們由此產(chǎn)生的不安情緒，但卻并沒有真正糾正人們對這個(gè)基因的誤解，人們依然認(rèn)定這個(gè)基因與暴力傾向相關(guān)。

兩種不同看法

MAOA基因真的是那些具有暴力行為或者暴力傾向的人所特有的基因嗎?對此科學(xué)界一直存在兩種意見，一種認(rèn)為兩者有必然聯(lián)系，一種認(rèn)為兩者沒有必然聯(lián)系。直到2009年，還有研究人員持肯定的觀點(diǎn)。2009年，美國佛羅里達(dá)州立大學(xué)的凱文·比弗發(fā)現(xiàn)，相對而言，攜有MAOA-L基因的男孩子更喜歡加入犯罪團(tuán)伙，在械斗中使用武器的比例也比不攜帶MAOA-L基因者高出四倍。他在發(fā)表的論文中宣稱:“犯罪團(tuán)伙文化可能應(yīng)歸罪于‘斗士基因’，攜帶這種基因的男孩可能是危險(xiǎn)的，他們崇尚暴力，喜歡佩帶武器。”

多名研究人員反駁了比弗的觀點(diǎn)，而最重要的證據(jù)也被發(fā)現(xiàn):對白種人的一項(xiàng)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有1/3的白種人攜帶MAOA-L基因，而他們中的大部分人都與犯罪團(tuán)伙毫無瓜葛，也沒有證據(jù)顯示他們具有暴力傾向。也就是說，MAOA-L基因并非“暴力基因”，它比較普遍地存在于人類當(dāng)中。事實(shí)上，科學(xué)研究至今也沒有發(fā)現(xiàn)基因和人類行為之間的明確的指向關(guān)系。盡管十年前科學(xué)家就公布了人類基因組圖譜，但基因和人類行為之間的關(guān)系依然是生物學(xué)研究中最為困難的任務(wù)之一。人類所擁有的遺傳基因比原來想象的要少得多，要弄明白這些基因是怎樣構(gòu)成了億萬個(gè)與眾不同的人，以及是如何影響人們的行為的，這還是十分艱巨龐雜的任務(wù)。

研究發(fā)現(xiàn)，MAOA基因有兩種類型，一種就是比弗所研究的MAOA-L基因，另一種是MAOA-H基因。由于兩者的活動(dòng)性不一樣，所以它們對人的影響的表現(xiàn)形式也不太一樣。MAOA-L基因的活動(dòng)性弱，不僅不會(huì)讓人亢奮，反倒可能會(huì)讓人產(chǎn)生一些消極情緒和行為，比如憂傷、沮喪、焦慮情緒，缺乏注意力的多動(dòng)癥、厭食癥、精神分裂癥、神經(jīng)過敏癥，病態(tài)的賭博、吸煙及酗酒等。當(dāng)然，這些消極情緒和行為有可能引發(fā)犯罪，但同樣也可能引發(fā)自殘，而且這些情緒和行為是在特定的情況下產(chǎn)生的，即使不攜帶MAOA-L基因的人也有可能產(chǎn)生。研究認(rèn)為，MAOA-H基因?qū)θ说那榫w和行為沒有太大影響，主要對人的一些決策行為起作用，比如MAOA-H基因攜帶者更愛冒風(fēng)險(xiǎn)，尤其是冒投資風(fēng)險(xiǎn)，他們更喜歡購買股票而不是保險(xiǎn)。

對兩種類型的MAOA基因的研究表明，人的攻擊性行為并非與MAOA唯一相關(guān)，沒有必要夸大兩者之間的關(guān)系。中國臺(tái)灣科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，高活動(dòng)性的MAOA-H基因與痛風(fēng)癥有關(guān)。此病癥引起的痛楚緣起于血液中含有的尿酸過多，本來與MAOA-H基因風(fēng)馬牛不相及，但MAOA-H基因影響了人體內(nèi)多巴胺水平，多巴胺又影響腎臟的排除尿酸的功能，于是產(chǎn)生痛風(fēng)。還有研究發(fā)現(xiàn)，攜帶MAOA-L基因的婦女在懷孕期間更容易患抑郁癥，但只在她們同時(shí)攜帶COMT基因的情況下才出現(xiàn)。

由此可見，MAOA-L基因與暴力只有較弱的關(guān)聯(lián)，MAOA-H基因則與暴力沒有關(guān)聯(lián)。因此，無論是“斗士基因”還是“暴力基因”，它們對MAOA基因的描述都是十分片面的。人的行為決不像身體膚色那樣簡單明了，以不良行為對基因進(jìn)行“貼標(biāo)簽”式描述的輕率做法必然會(huì)造成對媒體和大眾的誤導(dǎo)。

MAOA基因并非暴力行為的主因

多項(xiàng)科學(xué)研究證實(shí)，人類的MAOA基因并非為了好斗而專門進(jìn)化出來的，這種基因的攜帶者只在某些特定的情況下才變得更為好斗。布魯諾在一篇研究論文中指出，荷蘭暴力頻發(fā)家庭中的那些男人大多數(shù)是在害怕、沮喪或生氣的情況下才變得攻擊性十足的。近期的研究表明，攜帶MAOA-L基因的人的好斗表現(xiàn)，更像是在面對別人的不屑一顧時(shí)的一種過激反應(yīng)而已。也就是說，這些人的好斗不是基因誘發(fā)的，而是外界環(huán)境誘發(fā)的。

美國研究人員讓志愿者做一個(gè)游戲:讓一個(gè)不認(rèn)識(shí)的施錢者給志愿者一些錢，志愿者如果對自己所得不滿意的話，可以花錢買點(diǎn)辣醬油灌到這個(gè)人的嘴里以示懲罰。結(jié)果，攜帶MAOA-L基因的志愿者倒的辣醬油總是多些。不過，研究人員分析其原因發(fā)現(xiàn)，施錢者給予MAOA-L攜帶者的錢也相對少一些，因?yàn)楹笳叩穆燥@沮喪的消極情緒會(huì)讓施錢者對他們更加漠視因而少給錢。可見，MAOA-L基因攜帶者在特定環(huán)境下才與攻擊性有關(guān)。事實(shí)上，不少人(包括不攜帶MAOA-L基因者)的攻擊性本來就來源于他人的輕視或其他不友好態(tài)度。

還有研究進(jìn)一步證實(shí)了MAOA-L基因并非暴力行為的主因。研究人員對442名新西蘭男性從出生起就進(jìn)行跟蹤抽樣調(diào)查。近年來，他們發(fā)現(xiàn)這些人中的1/3攜帶有MAOA-L基因。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)年26歲的這群年輕人確實(shí)比其他人更具有反社會(huì)性的病態(tài)及暴力行為，而原因則在于他們在童年時(shí)曾因他們的消極性格遭到了來自各類人群的虐待和辱罵。研究人員總結(jié)說，所謂“暴力基因”，更準(zhǔn)確地說是應(yīng)該是“消極基因”，它們令人產(chǎn)生消極情緒，并讓兒童的內(nèi)心變得更加敏感，感到壓力重重，受到精神上的創(chuàng)傷，而這些源自幼年的精神創(chuàng)傷有可能“激活”了人內(nèi)心深處的原本被道德所抑制的惡劣行為。MAOA-L基因攜帶者如果在童年時(shí)經(jīng)常受到體罰，長大后就更容易表現(xiàn)出違法行為。比如一個(gè)人在3歲前精神壓力過重，到童年后期他就更容易表現(xiàn)出多動(dòng)癥;如果他的母親在懷孕時(shí)吸煙，他就可能會(huì)有品行障礙。諸如此類的情況還有很多。

但是，研究者也觀察到，很多幼時(shí)成長環(huán)境良好的攜帶MAOA-L基因的男孩長大后很正常，良好的家庭環(huán)境使得他們在家庭內(nèi)外都受到了與其他孩子一樣的關(guān)愛。因此，環(huán)境會(huì)設(shè)定某種條件，讓人感覺到遺傳基因的存在，為基因搭建展示平臺(tái)，而這一平臺(tái)的建立也影響著基因的活動(dòng)。比如說，不管攜帶哪種類型的MAOA基因，抽煙都會(huì)減少M(fèi)AOA攜帶者的活動(dòng)能力。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，老鼠吃多脂肪飲食也能出現(xiàn)同樣的結(jié)果。這表明，遺傳基因能夠影響人的行為，反過來，人的行為也會(huì)影響遺傳基因。

“暴力基因”的說法可能引發(fā)種族歧視

在人們將MAOA基因稱之為“暴力基因”后，一些社會(huì)學(xué)家就憂心忡忡地指出它可能被種族歧視者利用，而他們的這種擔(dān)心不幸成為事實(shí):2006年在澳大利亞布里斯班舉行的人類基因國際會(huì)議上就發(fā)生了這種事情。

新西蘭遺傳學(xué)家洛德·里亞在會(huì)上提交的一份研究報(bào)告顯示:在被調(diào)查的46個(gè)男性毛利人中，有56%攜帶有MAOA-L基因，幾乎是白種男人的兩倍;進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，毛利男性的MAOA基因是近期通過自然選擇形成的，有可能是毛利人在波利尼西亞群島連綿不斷的殖民戰(zhàn)爭期間獲得的。

這項(xiàng)研究很快就被種族歧視者所利用，他們在報(bào)紙上發(fā)表文章說，毛利人天生就是好事之徒。一些文章還列舉了一些毛利人近期的暴力行為作為佐證。這樣一些明顯帶有種族歧視和偏見的文章發(fā)表之后，引發(fā)了毛利人的強(qiáng)烈反應(yīng)，他們舉行了示威游行，包括洛德·里亞在內(nèi)的一些科學(xué)家也站出來表示反對。洛德·里亞憤怒地說:“MAOA基因自被發(fā)現(xiàn)以來，就被冠以‘暴力基因’的帽子。事實(shí)上，這個(gè)帽子并不完全適合它，我們應(yīng)該給它平反，并希望在以后的研究和討論中不要出現(xiàn)類似的誤解。否則，刑事冤案、種族歧視和社會(huì)動(dòng)蕩都將由此而產(chǎn)生。”

盡管里亞解釋說自己的研究并不涉及種族問題，而是研究基因與健康之間的關(guān)系，目的是通過尋找與導(dǎo)致煙癮和酒癮有關(guān)的遺傳基因，以改善人們的身體健康，但這為時(shí)已晚，媒體圈子的宣傳機(jī)器已經(jīng)開動(dòng)，一時(shí)難以平息。

這是一個(gè)典型的例子，說明科學(xué)家在遺傳基因方面的發(fā)現(xiàn)是如何輕易地被他人斷章取義地加以曲解。

基因不應(yīng)成為減輕罪責(zé)的借口

絕大多數(shù)人都討厭自己被貼上“暴力基因”的標(biāo)記，但也有一些人卻極力為自己爭取這個(gè)標(biāo)記。阿不都馬力克·貝奧特就是這樣的例子。

2009年11月，居住在意大利的貝奧特因殺死一名男子而被捕入獄，貝奧特殺人的起因是受害者嘲笑了他，說他眼圈黑是擦了女人用的化妝眼底。貝奧特的精神病史使他得到了從輕判決:9年徒刑。然而，貝奧特仍然提起上訴，他的辯護(hù)律師辯護(hù)稱，這不能怪貝奧特本人，是他先天所攜帶的MAOA-L基因讓他有了暴力傾向。這是歐洲首次出現(xiàn)的試圖利用遺傳學(xué)的研究結(jié)果來影響法庭審判的案例，而此前已有美國人以同樣的理由為自己進(jìn)行辯護(hù)。

那么，法庭是否應(yīng)該采用基因作為證據(jù)呢?專家們各持不同的看法。美國刑事犯罪研究專家尼塔·法拉哈尼說:“我原則上并不反對在刑事訴訟案件上利用基因作為量刑的附加考慮因素。”英國納菲爾德生物倫理學(xué)委員會(huì)發(fā)布的一個(gè)報(bào)告說，法官在使用被告的背景材料時(shí)，應(yīng)該像利用其他資料一樣理直氣壯地利用遺傳基因的資料。當(dāng)然，專家的建議也并非完全偏袒被告。佛羅里達(dá)州立大學(xué)的比弗說:“從兩方面都考慮周全，才能真正做到審判公正。”還有人指出，罪犯提出基因因素可能對自己更為不利，因?yàn)槿绻┝π袨榫砉谀橙薉NA的基因之中，不少國家的法庭可能會(huì)處罰得更加嚴(yán)厲，因?yàn)閿y帶犯罪基因的人會(huì)屢教不改而成為慣犯。法拉哈尼贊同這種意見，她說:“辯護(hù)律師現(xiàn)在已開始明白，提出遺傳基因這一證據(jù)可能并不符合訴訟委托人的最大利益，因?yàn)榭胤铰蓭煏?huì)利用這一點(diǎn)，夸大被告的雙重人格，以詆毀被告的品格。”基因證據(jù)并不能像精神病證據(jù)那樣加以利用，因?yàn)榫癫∈腔颊唠y以控制的，而基因?qū)π袨榈挠绊懯强煽氐摹?/p>

對包括MAOA基因在內(nèi)的所有基因的功能認(rèn)識(shí)正在逐步深入。有專家指出，雖然我們不應(yīng)該詆毀MAOA基因及其攜帶者，但我們也不應(yīng)該完全忽視這種基因?qū)θ祟愋袨榈挠绊懀o那些攜帶MAOA基因的孩童一個(gè)好的成長環(huán)境，這對預(yù)防犯罪還是有益無害的。