職稱評審,非改不可了

近年來，層出不窮的學術造假、論文剽竊、發表論文先交版面費等現象使人們針對現行職稱評審制度所致弊端的詬病愈來愈集中，社會各界都在呼吁，職稱評審，非改不可了!

職稱評審逼人造假

學術腐敗令人痛心

為改善知識分子待遇、提高知識分子地位，上世紀80年代后期，我國開始實行專業技術職稱評定工作。通過職稱評審來評價專業技術人才學術技術水平和職業素質能力，實現知識分子在專業技術職務上的晉升，從而為其增加薪水、提高待遇。20多年來，職稱評審制度為加強我國專業技術人才隊伍建設，促進科技、教育、文化、衛生等各項事業的繁榮和發展發揮了積極作用。然而，隨著經濟社會的不斷發展，這一制度也暴露出諸多弊端。現實情況中職稱制度給社會帶來的負面影響，已經遠遠超出制度設計的初衷。

職稱評審制度敗壞了學風，成為導致學術造假的根源之一。據了解，目前，許多單位和行業都對職稱評審制定了不少必備條件。例如:核心雜志第一作者論文需要幾篇，SCI雜志論文需要幾篇，省和國家級成果幾項，專著幾本，等等。在這種量化的評審制度和評價標準催促下，一些人急功近利，為了職稱不惜鋌而走險弄虛作假。近年來，有關論文剽竊、抄襲事件屢見報端。

2009年12月19日，國際學術期刊《晶體學報》官方網站發表社論，認為井岡山大學化學化工學院兩名講師從2006至2008年在這一刊物發表的70篇論文存在造假現象。12月28日，井岡山大學學術委員會認定兩名講師的學術造假事實，分別屬于教育部《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》中列舉的“偽造或篡改數據”，“侵吞他人學術成果”，“未參加創作，在他人學術成果上署名”和“未經他人許可，不當使用他人署名”等學術不端行為類型。此外，2009年，還有西安交大六教授舉報該校一名長江學者造假、武漢理工大學副校長博士論文抄襲等諸多事件被披露。最近，媒體又驚曝兩位醫師十幾年前發表的一篇論文，多年來竟遭到16個單位25人的6輪抄襲!

彌漫學界的浮躁治學之風以及由假文章、假文憑、假成果等現象引發的學術誠信危機，已愈來愈引起社會的關注。許多專家學者都為學術界出現的這種現象痛心。不少人認為，學術誠信度的降低，與學風道德建設不力有關，更與目前的職稱評價制度有關。全國政協委員、江西師范大學教授王東林說:“所有在大學工作的老師都有一種壓力，一個講師一個副教授一個教授，就是在一定時期要完成多少課題、發表多少文章、出了多少著作等，且這些東西都是通過指標固定下來。”記者調查發現，類似井岡山大學的做法，不少高校把SCI引入科研評價體系，并將其與職稱評定等掛鉤。

學刊趨利靠山吃山

發論文先交版面費

一方面是論文造假，另一方面是一些學術期刊盯住論文發表的需求市場，開發出靠山吃山的項目，公然收取論文版面發表費用。本該嚴肅的學術論文刊發工作，如今普遍存在不交版面費難以發表論文的問題。

據記者在社科教育領域采訪時發現，花錢發表論文在教科界已成為公開的秘密。科研院所研究人員、高校師生以及行政事業單位技術崗位的人員想發表論文，大多先要向雜志社交納一筆版面費，少則幾百元，多則上千元，甚至過萬元，否則論文就很難發表，除非是業界權威。江西省新聞出版局報刊處副處長嚴全勝說，期刊部門目前普遍存在收取版面費的情況，與社會需求直接相關，其源頭是職稱晉升、科研考評制度。

江西萍鄉市蘆溪縣人民醫院護師謝某，2006年11月開始申報副主任護師職稱，由于晉升副主任護師的一個硬性條件就是要有論文發表，或者是有一篇在國家級刊物發表的論文，或者要兩篇在省級刊物上發表的論文。為了達到這個條件，謝某向兩家醫學類雜志交納了共850元的版面費，發表了兩篇不足兩千字的論文。南昌大學一位副教授陳某說，自己因為拒絕了新疆一中文核心期刊索要的800元版面費，結果一篇準備刊發的論文被回復不予發表。他介紹說，除了少數幾家權威期刊，業內多數期刊都收版面費。據介紹，設在北京的一個文學類權威核心期刊公開叫價，一年交5萬元可發表3篇論文;還有一些刊物為了多賺些版面費，將原來的季刊擴為月刊，又將每期五六十頁增加到上百頁。

九江市一中學老師仇某在給南京某大學主辦的一份學術期刊發去一篇論文后，收到該期刊社要求他交690.07元版面費的一份回函，其中寫道，“因本刊系綜合性學術刊物，限于編輯部人手較少，需特聘教授、專家審改，故參照他刊做法，對符合發表要求的來稿，每1000字收取審改費150元”，“在本通知發出半個月后，我刊若沒有收到您的回復，則視為自動放棄”。

學刊的趨利使本該嚴肅的學術論文發表工作，越來越商業化，直接導致一些學術論文質量的下降。江西某高校一位在讀研究生說，學校規定研究生畢業前必須要公開發表一篇論文。因為花錢可以發論文，有的同學對論文寫作并不精心，東拼西湊搞剪貼論文，只圖花錢發表交差了事。江西師范大學中文系老教授顏森對發表論文要交版面費痛心疾首，認為以前發表論文看質量，門檻很高，現在就講一個錢字。教科界人士指出，簡單以論文發表數量多少，作為職稱晉升和考評的重要條件，促使越來越多的人花錢撰寫和發表論文，長此以往，養肥的是一些唯利是圖的學術刊物，降低的卻是關系社會進步的學術研究水平。

外語考試找槍手

脫離實際困人才

職稱考試的一些條條框框脫離實際，束縛了基層一線工作人員的積極性和創造性。

在很多行業，職稱外語考試成績成了獲得職稱的“鐵門檻”“硬指標”。而對于基層一線工作人員來說，工作性質決定了他們絕大部分時間是忙業務實踐，考外語、發表論文比從事研究的人員要難得多。而在職稱評審時卻一視同仁要站在同一起跑線上，這種脫離實際的規定，對他們來說無疑是不公平的。以衛生系統為例，基層醫療衛生人員每天要應付繁重的臨床業務，學習外語對他們來說既沒有時間，又沒有實際意義。然而為了評職稱，許多人不得不把大量精力消耗在學習外語上，影響了業務水平的提高。

為了應付考試，許多人鋌而走險，想方設法作弊，職稱外語考試出現了形式多樣的作弊形態。有進考場帶小抄、手機短信作弊甚至雇“槍手”替考。據了解，一些職稱外語考試作弊者在選“槍手”替考時，把英語過了四六級的高校學生當作最佳人選，并開出高價。有順口溜為證:“職稱考試忙，考場多荒唐。覓一支好槍，替我上戰場!”

實際上，各個行業的專業技術人員對外語工具的要求是不一樣的，把職稱外語考試成績當成獲得職稱的“鐵門檻”“硬指標”，這樣做簡單省事，但違背了實事求是的原則，違背了科學的人才觀。一些業績突出、技術水平較高的一線工作人員，苦于外語不過關，論文發表不了，職稱永遠上不去，工作積極性受到嚴重挫傷。

2004年4月11日，中科院生物化學與細胞生物學研究所工程師王同喜“臨場缺考”，沒有參加全國專業技術人員職稱外語考試。王同喜對新華社記者說:“如今我已54歲了，不想再折騰自己，所以今年我放棄了參加高級職稱外語考試的機會。”1978年畢業于北京大學生物系的王同喜在中科院主要從事精神多肽的機理研究，近幾年來陸續發表了10多篇有價值的學術論文。他告訴新華社記者，工程師申報高級工程師，必須通過A級英語考試，需要認知6000個左右的單詞和短語，對上了年紀的科研人員來說，這是一道難題。為了參加考試，他每天僅睡四五個小時，但由于年紀大、記憶力差，早上背誦一些英語單詞，晚上也就忘得差不多了。

上海城建醫院外科醫生譚衛林參加了當天的這場職稱外語考試。他從事手術臨床實踐已有24年，是一位頗有影響的外科醫生，因業務水平突出，醫院領導特意安排他到復旦大學外語培訓中心進修。但因平時在醫院幾乎沒有接觸外語的機會，參加衛生類A級職稱外語考試仍然遇到不少陌生的英語單詞，答題只能靠猜蒙、碰運氣。譚衛林對新華社記者說:“依我看，像外科醫生晉升高一級職稱，應該主要看醫學理論和臨床技能，這是至關重要的。如今，將外語考試是否合格，作為評審職稱的重要依據，這是很不合理的。據我所知，這一規定限制了相當一部分醫生評職稱的資格。”

職稱外語考試對晉升職稱具有一票否決權，而職稱又與福利、地位等緊密相連。為評職稱，應付外語考試，許多人放下專業研究，硬著頭皮死啃外語，而考過之后，許多人又將外語扔在一邊，因為工作中用不上。

職稱外語考試要從實際出發，職稱外語考試應按崗位需求，區別對待，防止“一刀切”和形式主義。在社會輿論持續多年的強烈呼吁下，主管機構對職稱外語考試態度有了轉變，2007年，規定九類人員可免試，另有部分人員可以放寬要求。但是，這僅僅體現了對少數人的照顧，改革仍不算徹底。

為評審托人送禮

評上后一勞永逸

而在不少地方和領域，職稱評審還儼然成為滋生腐敗的溫床。職稱評審制度使太多利益附加于職稱之上，獲取越高的職稱，意味著可以獲得更多的鈔票、更大的房子、更高的官位。

在巨大的附加利益面前，單位的職稱評定工作往往演變成了關系和權力的較量。能否評上職稱，關鍵不是衡量受評者的學術成果、科研能力以及工作實績，而是看其和評委的關系怎樣，在單位人緣如何。因此，每次評審前，找關系、托人情，請客送禮，行賄送賄，用盡各種手段，目的是獲得評委的投票。某縣一醫護人員曾私下告訴記者，她成功破格被評審為副主任護師，相當大的程度靠的是花錢請人吃飯送禮的結果，“否則，我們一個縣里的護師好難通過的，相同條件的人多了，想通過就得找人拉關系!”

制定職稱評審制度，本意是通過科學、公正、規范的評審手段，激勵技術水平的提高，促進專業隊伍的發展與建設。然而現實中的職稱評定工作既缺乏激勵性，又缺乏公平性。職稱終身享用，導致不少人評上高級職稱后一勞永逸，從此“船到碼頭車到站”，喪失了前進的動力。職稱名額永遠“僧多粥少”，在評定職稱時，同事之間便往往互相攻擊、彼此排擠，評上者志得意滿，未評上者灰心喪氣、心懷怨氣，不少人從此消極怠工，不僅使人際關系惡化，而且使單位的工作環境遭到破壞。一個高級職稱的指標大家都盯著，領導左右為難，不少地方甚至衍生出抓鬮定職稱、論年齡定職稱等令人哭笑不得的鬧劇。

破除職稱評審弊病

深化改革勢在必行

針對目前的職稱評審制度，《中國青年報》一項民意調查顯示，55%的人贊成取消職稱評定;76.5%的人認為這項制度已經不能反映人的實際能力;74.2%的人指出職稱評審造成尋租，作假現象十分嚴重。

現行職稱制度必須破除職稱評審中的種種弊病，深化職稱改革工作勢在必行，改革核心是堅持能力與實績的標準。深化職稱改革，首先必須給職稱評定松綁，改變人才的“行政級別化”的官本位色彩和崗位化資歷化色彩，實現人才、資金等等社會有效資源優化配置。不少專家學者建議，政府部門應不再主導職稱評審，政府人事部門要把主要精力放在政府公務人員的考核上，放在人才的規劃和發展政策上，而不再直接介入職稱評審。

其次，部門、單位在職稱評審時，應以能力和業績為導向，制訂科學、合理的指標評審體系，增加同行專家對成果評價指標的權重，不再以核心期刊發表的論文數量作為評審標準。要實行評聘分離，職稱評審不再和崗位、待遇等掛鉤，根據崗位需要實行公開聘任，競爭上崗，徹底打破重評審、輕聘任及論資排輩的傳統做法。

此外，還要建立職稱的動態評審機制，各單位的職稱評審要日常化和動態化，只要人才基于自己的能力和成果提出職稱評審的申請，各單位就應該隨時組織權威專家對申請人的材料進行評審，并對申請人的工作業績進行考核。評審和考核后，符合晉升的準予晉升，激發人才的積極向上精神，促進人才的成長。只有這樣，才能保證我國的各種職稱的合格和真實性，才能起到職稱真正的作用，才能使職稱真正服務于我國科學發展的需要。

責任編輯 張頤雯