仇富仇官,然后是仇學?

面對日益增多的爭執不下的學術界剽竊事件，拋開具體事件的是非不談，一個值得深思的問題是:為什么人們要去挖掘知識界風流人物的老底?而這對于整個知識界意味著什么?

這些事件，讓人想起了仇富仇官。所謂仇富仇官，從根本上說是民眾對于財富和權力來源的合法性的深刻質疑。如此的普遍性的心態意味著，民眾對官和富的隱秘起家史懷有“窺探欲”，對于官和富的倒臺“幸災樂禍”，對于官和富主導的改革天然抵觸。如今，對于知識界，民眾的心態也似乎日益如此。

曾幾何時，官員前面加個“學者”就變成了所謂的學者型官員，商人前面加個“學者”就變成了所謂的“儒商”，政府決策前面加個“學者”就變成了“專家論證”，董事前面加個“學者”就變成了“獨立董事”。人們無不以為這是一些新鮮的更值得信賴的事物，最終都在一次次殘酷的真相面前暴露了自己的真實面目。

中國有強大的尊重和敬仰知識界的傳統，知識分子也一直被尊奉為“天然的貴族”，但知識界卻一直沒有徹底實現和官、商的價值分離。而中國徹底轉向市場經濟后形成的官學商一體化的穩定結構，在度過了最輝煌的歲月之后，在今天也許迎來了最致命的報復:仇富仇官之后的仇學。

知識界需要自我救贖。換句話說，在掌握話語權和占有資源的過程中，知識界自覺不自覺間已經遠離了人民大眾。民眾成了旁觀者，對知識界的價值認同已經日益稀薄。對于民眾而言，一個學者當了官之后就像“天人相隔”一般，同時民眾也難以體會到無數的掛著博士頭銜的官員們對于自己到底有什么幫助。

正如官員要以清廉為民、企業家要以盡社會責任來自己掙得價值認同一樣，知識界也需要拿出切實的行動。如果迷戀于小利益共同體的庇佑的話，那么遲早會被民眾拋棄。(摘自《南風窗》)