農村合作金融:經理人員的選擇權與激勵問題

一、引言

農村合作金融制度建設的所有權與控制權安排的全部理論假設在于：農村信用社由農民等額股入組成，一人一股一票，經理人員由農民按人數而不是一般股份公司意義上的股權數選舉產生，并由農民對其實施監督。這樣，信用社及其經理人員的經營行為必須符合廣大農民的利益，符合農村經濟發展的利益，符合農業部門的利益，最終符合國家利益。在邏輯演繹上，從農民利益一直到國家利益基本不存在沖突，但在整個理論假設的第一個環節，即信用社能夠真正“由農民選舉產生并受農民監督”是不成立的，從而導致了此后一系列貌似順理成章的推導都失去了必然前提。

二、事前信息非對稱與經理人員的選擇權問題

規范的信用合作制度下，經理人員是由信用社入股社員民主選舉產生的。入股社員一般是通過對經理人員的選擇，來實現自己的利益取向，比如，股本收益回報、按規定獲得貸款等等。作為被選舉產生的經理人員，只有努力給予社員以較好的業績方能繼續任職。這對于發揮經理人員的工作積極性是十分有益的。而在我國現實信用合作制度下，經理人員的選舉產生并不是由全體入股的社員選舉產生，而是由內部人員選舉。其基本的操作方法是：由上級確定信用社經理人員的候選人，基層信用社選舉代表，再由代表對候選人進行投票，選舉縣農村信用聯社經理，最后人民銀行對所選舉產生的經理人員進行任職資格審查，通過后，即可擔任經理。經理人員的這種產生方式具有一系列難以克服的弊端。

首先，上級確定信用社經理候選人導致農民作為股東與候選人之間存在信息非對稱。盡管就每一戶農民而言，所入股的資金并不多，有的都只有幾元錢，但每一股都應該擁有收益分配權、財產控制權和對代理人的選擇權。但目前我們的這種經理人員的產生方式，使經理的決定權與農民的選擇在事實上脫節，于是出現這樣一種“選擇權移位”問題：候選人是否當選與農民的選擇無關。這是因為，既然是上級勸定候選人，則不能保證農民對候改選人的實際經營能力有充分了解，這就存在事前的信息非對稱、于是造成農民選也無奈、不選也無奈的尷尬局面。這樣的制度安排只能造成“有經營才能的人成為經理是偶然的、不具備金融管理能力的人竊取經理職位是必然的“畸形現象”。

其次，導致了外部人控制現象，股東利益得不到保障。既然經理由上級提名，則為上級服務比為農民服務顯然要重要得多。這是因為，來自上級的提名約束是硬的，而來自農民的選舉權約束是軟的。于是，信用社在經營上往往更傾向于為地方行政服務，而不是為社員服務。只有滿足上級需要，才能保證在今后的選舉中繼續被提名，也才能保證繼續把持經理職位。因此，在信用社經營中出現了非常有趣的“外部人控制”現象。

三、事后信息非對稱與經理人員的激勵問題

實際上，從農村信用社的股權分配來說，由于一人一股，則只有一投票權，我們可以把信用社的全體員工隊伍看作是一個合伙團隊，誰也沒有絕對的發言權和控制權。但是，在一個團隊中面臨的最大問題是如何監督團隊成員的勞動，有些團隊成員可能會偷懶，由于勞動的不可計量特性，相互間共同監督是很困難的，很難對成員的勞動付出做出準確的評價。按照德姆塞茨和阿爾奇安的理論，在團隊中必須選舉出一個人來對整個團隊成員的勞動進行監督。從當前農村信用社的實際監督安排看，來自農民的內部監督是軟弱無力的，事實上的監督主要通過人民銀行的現場與非現場監管來完成。但是，由于人民銀行與農民在根本利益上的差異，前者注重金融風險控制，后者注重自身融資和農村經濟發展，因此，很難指望兩者在激勵目標和操作手段上存在完全共通性。

我們認為，內部監督是關鍵。一方面，有效的內部監督可以降低外部監督(人民銀行)成本。畢竟，農民顯然不希望自身所有的信用社面臨金融風險，只有在良好運作的基礎上，才談得上為農民提供完備的金融服務。因此，人民銀行的監管目標對農民來說是下限；反過來說，良好的內部監督必然降低外部監督的工作量；而外部監督卻未必盡然保證內部監督的效率。

我們的看法是，應該設計一種模式，使代理人的個人效用函數與企業的效用函數一致，形成激勵相容。正反兩方面的激勵安排都是必要的。正向安排是使信用社經理的收入與效益掛鉤；反向安排是公開招聘信用社經理，對出現嚴重違反農民利益的經營者，農民應具備聯合罷免權。

四、結論及政策建議

目前我國的農村信用合作制度與規范的合作制度相比還存在較大的差距，最主要的問題是農民社員股東沒有收益分配權、決策權和對經理人員的選擇權。因而，使得其在實踐過程當中，出現一系列更為嚴重的問題。包括外部人一內部人控制問題、監督失控問題等等。使得農村信用社在管理上存在的問題比國有商業銀行還要多。因此，我們建議：

1．將農村信用社改合作制為村民委員會控股的股份制。入股資金可用村集體提留，也可以由農民入股，組成控股會，再由控股會對信用社入股。在控股比例上，應打破平均化的傾向，在要求每一個村集體都應該有入股資金的基礎上，著力培養大股東。這種做法有幾個方面的好處：一是解決廣大農民缺乏監督知識、無力承擔監督職能的問題。二是解決農民由于股金投入少，監督成本高而存在的“搭便車”問題，防止產生監督“真空”，可以因此全面提高監督效率。三是可以有效防止單純由社會資金入股，重視股本效益而忽視對農業投入的情況。因為村民委員會所本身是村民選舉產生，具有廣泛的民主性，能夠代表廣大農民的利益，由其代理行使對信用社的控制權和表決權，可以使農村信用社根殖于農村、農業和農民。四是有助于全面解決目前嚴重農村信用社存在的內部人控制問題。五是全面解決農村信用合作一人一股一票選舉制度所產生的弊端，防止選舉失效

2.建立對經理人員的激勵機制一將經理人員的工資收入同經營業績全面掛鉤，實行經營風險抵押。對于超過預期收益部分。按一定比例對經理人員進行獎勵。對經理人員實行期權制度，以促使其經營行為的持續性和長期性。