馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合思想探析

摘要:馬克思恩格斯時代，城鄉(xiāng)的分離已發(fā)展成為城鄉(xiāng)尖銳對立并成為一大社會矛盾。馬克思恩格斯從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中分析了城鄉(xiāng)分離和對立的必然性，進(jìn)而提出了城鄉(xiāng)融合的思想。深入學(xué)習(xí)、準(zhǔn)確理解馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合的思想內(nèi)涵，對于我們?nèi)胬斫夂蜕钊胴瀼芈鋵?shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:馬克思恩格斯 ;生產(chǎn)力;生產(chǎn)關(guān)系;城鄉(xiāng)對立;城鄉(xiāng)融合

中圖分類號:A8文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)07-0001-03

城鄉(xiāng)關(guān)系是歷史的產(chǎn)物，是人類社會的一種基本關(guān)系。馬克思恩格斯時代，城鄉(xiāng)的分離已發(fā)展成為城鄉(xiāng)尖銳對立并成為一大社會矛盾。馬克思恩格斯堅(jiān)持唯物史觀，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中分析了城鄉(xiāng)分離和對立的必然性，進(jìn)而提出了城鄉(xiāng)融合的思想。一方面，他們肯定了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)分離作為勞動分工的合理性、必然性和歷史進(jìn)步性;另一方面，他們立足于資本主義條件下勞動分工的不合理性，深刻地揭露和批判了資本主義國家城市盲目擴(kuò)張?jiān)斐傻泥l(xiāng)村衰落、城市病態(tài)和城鄉(xiāng)之間尖銳的矛盾與對立，揭示出城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)融合的歷史大趨勢。深入學(xué)習(xí)、準(zhǔn)確理解馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合的思想內(nèi)涵，對于我們?nèi)胬斫夂蜕钊胴瀼芈鋵?shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村都具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、馬克思恩格斯指出，在一定的歷史發(fā)展階段上，城鄉(xiāng)的分離與對立具有歷史的必然性、合理性與進(jìn)步性

生產(chǎn)力是歷史發(fā)展的根本動力，正如馬克思在《資本論》中闡明的“一切發(fā)展的以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城市和農(nóng)村的分裂。我們可以說，社會的全部經(jīng)濟(jì)史，就是總結(jié)在這個對立的運(yùn)動中。”[1] 由此來看，在社會發(fā)展一定歷史階段上產(chǎn)生的城鄉(xiāng)分離乃至利益對抗，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果;而城鄉(xiāng)關(guān)系的分離與對抗正好適應(yīng)并促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展的根本要求和方向，具有其合理性;以近代城市化為標(biāo)志的工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明、資本主義生產(chǎn)方式取代封建制生產(chǎn)方式則體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步性。

1.從生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律上看，城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)關(guān)系的分離，是生產(chǎn)力有所發(fā)展但又發(fā)展不足的必然結(jié)果，具有歷史的必然性。恩格斯說“文明時代”(與原始公社的社會結(jié)構(gòu)相對立)顯著特征之一“是把城市和鄉(xiāng)村的對立作為整個社會分工的基礎(chǔ)固定下來”[2] 。從生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律上看，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生是生產(chǎn)力有所發(fā)展但又發(fā)展不足的必然結(jié)果和客觀要求。所謂生產(chǎn)力“有所發(fā)展”，是指農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高已經(jīng)能夠生產(chǎn)出超過維持農(nóng)業(yè)勞動者所必需的產(chǎn)品，從而為城鄉(xiāng)和工農(nóng)之間的分離提供了可能。“社會上的一部分人用在農(nóng)業(yè)上的全部勞動——必要勞動和剩余勞動——必需足以為整個社會，從而也為非農(nóng)業(yè)工人生產(chǎn)必要的食物;也就是說，是使從事農(nóng)業(yè)的人和從事工業(yè)的人有實(shí)行這種巨大分工的可能;并且也是生產(chǎn)食物的農(nóng)民和生產(chǎn)原料的農(nóng)民有實(shí)行分工的可能。”[3]“從事加工工業(yè)等而完全脫離農(nóng)業(yè)的工人的數(shù)目，取決于農(nóng)業(yè)勞動者所生產(chǎn)的超過自己消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量。顯然，不從事農(nóng)業(yè)勞動而能生活的人的相對數(shù)，完全取決于土地耕種者的勞動生產(chǎn)率。” [4] 可見，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率制約著農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間社會分工的發(fā)展程度;農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率決定著農(nóng)業(yè)人口向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度和規(guī)模。所謂“生產(chǎn)力發(fā)展不足”，是指生產(chǎn)力的發(fā)展水平尚不足以避免或杜絕城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不均衡所引起的利益分化、沖突乃至對抗。“鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口的分散和大城市工業(yè)人口的集中，僅僅適應(yīng)于工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平還不夠高的階段。” [4]然而，正是在生產(chǎn)力“發(fā)展不足”的條件下，城鄉(xiāng)之間的這種分化和對立恰恰適應(yīng)并推動了生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的客觀要求。

2.城鄉(xiāng)之間的分離促進(jìn)了社會生產(chǎn)關(guān)系的變革，體現(xiàn)著資本主義生產(chǎn)方式對封建制生產(chǎn)方式的歷史性超越。馬克思所生活的時代正是城市化迅速崛起、城鄉(xiāng)關(guān)系走向尖銳對抗的時代。在他們看來，城市起源并伴生于近代的整個工業(yè)化過程，而工業(yè)化發(fā)展史也就是城市迅速擴(kuò)張并最終戰(zhàn)勝鄉(xiāng)村的歷史。馬克思詳盡分析了歐洲封建中世紀(jì)后期“鄉(xiāng)村的城市化過程”以及這一過程與資本主義取代封建主義生產(chǎn)方式的同步性關(guān)系。認(rèn)為“中世紀(jì)是從鄉(xiāng)村這個歷史舞臺出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的;現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像古代，是城市鄉(xiāng)村化。” [5] 雖然“鄉(xiāng)村城市化”伴隨著農(nóng)民利益被犧牲的苦難歷程，但從歷史發(fā)展的大趨勢看，它無疑在人類文明史上具有里程碑式的意義。

3.城鄉(xiāng)分離和對抗的歷史是與人類文明發(fā)展史同步的，城市文明是人類文明的集中體現(xiàn)。馬克思把社會分工看做是城鄉(xiāng)分離的基礎(chǔ)，認(rèn)為城鄉(xiāng)分離是人類歷史上發(fā)生的最大一次社會分工，并把這種分離看做是人類文明、國家和民族的歷史起點(diǎn)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯對此作了卓越論述:“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史直至現(xiàn)在。”[6] 城市成了社會商業(yè)經(jīng)濟(jì)和政治文化的中心，在此基礎(chǔ)上形成的城市文化也就成了人類文明的集中體現(xiàn)。

二、馬克思恩格斯堅(jiān)持唯物主義歷史觀，對城鄉(xiāng)分離與對立的社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深刻的檢視和批判

馬克思恩格斯在揭示了城鄉(xiāng)分離的必然性、合理性和歷史進(jìn)步性的同時又對這一現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的檢視和批判，并將這種批判與對資本主義生產(chǎn)方式的批判相聯(lián)系。

首先，馬克思恩格斯認(rèn)為，私有制是城鄉(xiāng)對立的制度根源，正是私有制導(dǎo)致的階級對立才使城鄉(xiāng)分離具有了階級對抗的意義。在馬克思看來，“城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在” [6]。如果說，由生產(chǎn)力發(fā)展、社會分工的深化所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)分離和對抗是適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的客觀需要，那么，由私有制、異化勞動等所造成的城鄉(xiāng)分離和對立則導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的利益沖突和階級對抗。因?yàn)樵谒接兄茥l件下，社會成員之間分裂為經(jīng)濟(jì)利益不同甚至根本對立的階級，城鄉(xiāng)分離因此具有了階級對抗的性質(zhì)和意義。而階級的實(shí)質(zhì)，意味著對他人勞動及其成果的無償占有，居住在城市的剝削階級利用其特殊的經(jīng)濟(jì)政治地位盤剝鄉(xiāng)村勞動人民，形成了城鄉(xiāng)之間“中心—邊緣”，即剝削與被剝削、統(tǒng)治與依附的二元對立格局，并使鄉(xiāng)村陷于貧窮和愚昧狀態(tài)之中。

其次，基于人的自由全面發(fā)展的價值原則，馬克思恩格斯對城鄉(xiāng)分離和對立所造成的人的畸形片面發(fā)展作了深刻而尖銳的批判。馬克思恩格斯指出，城鄉(xiāng)分離作為人類歷史上第一次真正的和最大的分工，意味著“勞動者日益完全依附于勞動，而且是極其片面、機(jī)械性的特定勞動”;意味著勞動“是凌駕于個人之上的力量”。“城鄉(xiāng)之間的對立使個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游铮蚜硪徊糠秩俗優(yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益的對立。”[6] 它“使城市居民受到各自專門手藝的奴役。它破壞了農(nóng)村居民的精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民的體力發(fā)展的基礎(chǔ)。” [6]因此，城鄉(xiāng)的分離導(dǎo)致了人類活動畸形而片面的發(fā)展。

再次，馬克思恩格斯指出，資本的本性驅(qū)使資本在城市聚集，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)對立的加劇，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的破產(chǎn)和城市的畸形發(fā)展。資本是“一定量的積累和儲存的勞動”，它遵循著利潤至上、無限擴(kuò)張的固有本性，這是資本的自然屬性;資本是“對他人勞動產(chǎn)品的支配權(quán)，是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)”，即積累起來的勞動(死勞動)對活勞動的支配和剝奪關(guān)系，這是資本的社會屬性。由于資本關(guān)系處于現(xiàn)代社會發(fā)展的核心地位，它實(shí)際上成了現(xiàn)代社會生活中的支配原則和運(yùn)轉(zhuǎn)中心。近代以來城鄉(xiāng)之間的分離和對抗，正是近代社會資本城市化的必然結(jié)果。工業(yè)化城市所產(chǎn)生的“積聚效應(yīng)”和全球化擴(kuò)展正是資本存在和活力的根源所在。與此相對應(yīng)，鄉(xiāng)村則處于資本關(guān)系的“邊緣地帶”，成為為城市和工業(yè)發(fā)展服務(wù)的廉價勞動力市場和產(chǎn)品傾銷地，備受工業(yè)化城市的剝削和城市資產(chǎn)階級的掠奪。從這個意義上說，馬克思揭示的“世界歷史”首先是城市的歷史，它表征著資本全球化的進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，“中心—邊緣”的資本邏輯再一次凸現(xiàn):城市成為先進(jìn)生產(chǎn)力的聚集地并使鄉(xiāng)村破產(chǎn);工業(yè)中心城市的繁榮是建立在對鄉(xiāng)野農(nóng)村殘酷剝奪的基礎(chǔ)上的。資本帶來的文明面和對抗性在這里鮮明地體現(xiàn)在:一方面，資本與財(cái)富的集中，另一方面，貧困和失業(yè)又使城市成為罪惡的發(fā)源地。

三、馬克思恩格斯揭示了城鄉(xiāng)從分離與對立到協(xié)調(diào)與融合的歷史大趨勢

馬克思恩格斯曾經(jīng)指出，“消滅城鄉(xiāng)對立并不是空想，正如消除資本家與雇傭工人間的對立不是空想一樣。消滅這種對立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求。”當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平，私有制的弊端必將阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，廢除私有制，消滅剝削階級，城鄉(xiāng)對立的階級基礎(chǔ)也就隨之消失，城鄉(xiāng)對立才能被徹底消滅。城鄉(xiāng)分離和對立給人類帶來的“文明面”和對抗性表明:揚(yáng)棄和超越城鄉(xiāng)之間的分離和對立，在克服各自片面性弊端的基礎(chǔ)上進(jìn)一步走向融合，是人類歷史進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢。馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)“同一 —對立—融合”的歷史辯證法，既體現(xiàn)了人類對理想社會目標(biāo)的價值追求，也符合社會演進(jìn)的歷史規(guī)律。馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)融合的基本思想主要包括:

1.馬克思恩格斯認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合必須具備一定的物質(zhì)條件和社會條件。城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)條件是指生產(chǎn)力的高度發(fā)展，特別是大工業(yè)的發(fā)展和協(xié)調(diào)安排。“大工業(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件” [7];城鄉(xiāng)融合的社會條件是消滅資本主義私有制，建立社會主義公有制。“徹底消滅階級和階級對立，通過消除舊的分工，進(jìn)行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，以便城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面地發(fā)展——這一切都將是廢除私有制的最主要的結(jié)果。”[8]

2.鑒于農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，馬克思恩格斯高度重視農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和技術(shù)化。農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化首先意味著農(nóng)業(yè)中的商品經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)的過程，促使農(nóng)業(yè)成為市場和交換而進(jìn)行生產(chǎn)的商品化農(nóng)業(yè)，不斷提高農(nóng)業(yè)在商品經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)率。在馬克思看來，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化需要借助于農(nóng)業(yè)的資本化、企業(yè)化經(jīng)營，推動現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的發(fā)展。他通過對英國資本原始積累過程的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)資本化、企業(yè)化經(jīng)營在英國等西方國家創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)史上的奇跡，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展與增長速度都大大超過人口的增長速度。同時，農(nóng)業(yè)的工業(yè)化還引發(fā)現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)革命，它“是提高勞動生產(chǎn)率，即縮短生產(chǎn)商品的必要勞動時間的最有力的手段” [1]，機(jī)器化大工業(yè)在占據(jù)城市工業(yè)部門之后也開始占領(lǐng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域并引起農(nóng)業(yè)革命。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化、良種化和化肥化為主要特征的農(nóng)業(yè)工業(yè)化進(jìn)程逐步展開，“最墨守成規(guī)和最不合理的經(jīng)營，被科學(xué)在工藝上的自覺應(yīng)用代替了。”[1] 大工業(yè)在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用還加速了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的解體，并將大量農(nóng)業(yè)人口從封建宗法關(guān)系和土地的束縛中解放出來而進(jìn)入城市成為產(chǎn)業(yè)工人或農(nóng)業(yè)工人，從而促進(jìn)了城鄉(xiāng)社會關(guān)系的大調(diào)整和大轉(zhuǎn)變。

3.充分發(fā)揮中心城市的歷史先導(dǎo)作用和文明輻射擴(kuò)散功能。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，決不是要?dú)绯鞘小⒅袛喑鞘形拿饕灾翉?qiáng)制拉平城鄉(xiāng)區(qū)別、達(dá)到城鄉(xiāng)之間無差別的絕對同一，而是在“揚(yáng)棄”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間“更高級的綜合”。因?yàn)槌青l(xiāng)對立的消除，同肯定城市的歷史作用和“農(nóng)村城市化”的過程并不矛盾。由于城市是現(xiàn)代工業(yè)、商業(yè)、航運(yùn)和貿(mào)易的中心，城市文明相對于鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系而言，是一種社會進(jìn)步，具有較高的文化勢能，而消滅城鄉(xiāng)對立意味著要擺脫和改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中形成的農(nóng)村愚昧和孤立分散狀態(tài)。因此，走向城市化是城鄉(xiāng)關(guān)系變革的路徑選擇，城市在這里應(yīng)該起著引領(lǐng)和示范的作用。它在提高勞動者的素質(zhì)、擺脫鄉(xiāng)村的愚昧落后狀態(tài)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化等方面都具有積極的帶動作用和反哺作用。

4.合理布局城鄉(xiāng)生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使城鄉(xiāng)之間的文化和生活條件日益接近起來。

馬克思在設(shè)計(jì)未來社會主義社會時，提出了一系列使城鄉(xiāng)融合互動和日益接近的基本措施。歸結(jié)起來有:(1)工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的密切聯(lián)系與有機(jī)結(jié)合。“在最先進(jìn)的國家里采取的方法是:把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)之間的差別逐步消滅。”因?yàn)椤爸挥惺构I(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生密切的內(nèi)部聯(lián)系，并使交通工具隨著由此而產(chǎn)生的需要擴(kuò)充起來，——才能使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來幾乎一成不變地棲息在里面的那種孤立和愚昧的狀態(tài)中掙脫出來。” [9](2)生產(chǎn)力的計(jì)劃利用和平衡分布。“大工業(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件”，為了使大工業(yè)生產(chǎn)擺脫地方性的局限，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，必須“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同而有計(jì)劃地盡量利用生產(chǎn)力” [7]，“只有按照一個統(tǒng)一的大的計(jì)劃協(xié)調(diào)地配置自己的生產(chǎn)力的社會，才能使工業(yè)在全國分布得最適合于它自身的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展。” [7] (3)人口的平均分布。“只有使人口盡可能地平均分布于全國……才能使農(nóng)村人口從……那種與世隔絕和愚昧無知的狀態(tài)中掙脫出來。” [7] (4)城鄉(xiāng)之間文化和生活條件的日益接近。只有農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口在文化和生活條件上日益接近，才能“把城市和農(nóng)村生活方式的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，避免二者的片面性和缺點(diǎn)，才能使人類創(chuàng)造的文明成果成為全體人民都能享受的財(cái)富。” [6]

綜上所述，馬克思恩格斯關(guān)于城鄉(xiāng)融合的思想是一個具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理論體系。他們關(guān)于城鄉(xiāng)從分離、對立走向融合的設(shè)想，給我們許多現(xiàn)實(shí)的啟示。首先，將城鄉(xiāng)作為一個有機(jī)聯(lián)系的整體，走出原有封閉隔離的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，走向開放融合的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展道路，是統(tǒng)籌中國城鄉(xiāng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的根本前提。其次，要真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的開放、互動和融合，體制上的變革和制度上的創(chuàng)新是關(guān)鍵。再次，促使鄉(xiāng)村城市(鎮(zhèn))化、工業(yè)化，建設(shè)社會主義新農(nóng)村是城鄉(xiāng)關(guān)系變革的基本途徑和現(xiàn)實(shí)選擇。建設(shè)社會主義新農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、工業(yè)化，大力發(fā)展中小城市，將是具有中國特色的城市化、工業(yè)化道路的必然選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社，1975:375-578.

[2]馬克思恩格斯選集:第4卷(2版)[M].北京:人民出版社，1976:176-177.

[3]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社，1975:716.

[4]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:78-243.

[5]馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[M].北京:人民出版社，1972:480.

[6]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:104-330.

[7]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995:215-647.

[8]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社，1972:371.

[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995:543.