當公權變成私恩

唯有筑牢防線，從制度和法律層面加強對權力的監督，才能真正還社會以公平公正、海晏河清。

歷史上有個故事叫《魯相嗜魚》，說的是春秋時代，魯國的宰相公儀休特別喜歡吃魚，因為他權傾朝野，舉國上下的人都投其所好，爭相買魚送給他老人家吃，他卻一律不受。弟子們奇怪地問：“您那么喜歡吃魚，為什么要拒絕呢?”公儀休說：“正因為我特別愛吃魚，所以我才不能接受別人送的魚。如果我收了人家的魚，必然要遷就人家，替人辦事，吃人嘴短嘛，替人辦事，就會違法亂紀，就會因此丟官，丟了官，手中沒了權，我再喜歡吃魚，人家也不會送了。人家不送，官又丟了，魚就沒法自給，想吃也吃不到。如果我不受人家的魚，官就不會丟，有豐厚的俸祿，這魚還是能夠自給自足的。”

公儀休真有趣，把“受魚”與“丟官”聯系起來，就像把蟻穴與千里之堤的崩潰、把蚍蜉與參天大樹的傾倒聯系起來一樣，小題大做吧?其實不然，他提出的是一個如何對待“公權”的問題。權利權利，有權就有利，自己手握公權，大家都希望從中漁利，所以才會一窩蜂地送魚。人家送的哪是魚呀，送的可都是“定時炸彈”呀，收了就會違紀，違紀就會丟官，以后就永遠別想魚吃，這不是“定時炸彈”是什么?這樣的魚，誰敢吃?

其實，歷史上一直不乏公儀休“拒魚”一樣的例子。西晉南城侯羊祜，手握舉賢任能大權，然而，為了保密，每次舉薦之事完畢后，他都把自己的奏折草稿全部燒掉，不留下蛛絲馬跡；被他舉薦的人，往往升了官還不知道是誰的功勞。朋友勸他不必如此慎重，羊祜的回答是：“拜爵公朝，謝恩私門，吾所不取也。”讓他們知道是我舉薦的，他們勢必感謝我。人才是國家選用的，應該感謝國家，他們感謝我私人，我是不贊同的。

宋太宗時期的參知政事李昉，凡屬那些走后門拉關系來找他舉薦的人，他雖然明知對方才能俱佳，堪當重任，但都會義正詞嚴地當場拒絕，不過，對方不久就會得到提拔；而對于那些走后門沒有真才實學、不能提拔的，他反倒和藹可親地向對方解釋。為什么這樣呢?他的理由是：用干部，是皇帝的事、國家的事，若接受那些有才能者的要求，無異于出售個人的“私恩”，所以堅拒，使用人之恩歸于皇帝、歸于國家。至于那些沒有本事又希望得到提拔的，既然不能滿足人家的要求，那就給人家一個笑臉吧。

無論是公儀休、羊祜還是李昉，都是國家重臣，手持重柄，要以自己手中的權力給那些奔走于自己前后的人辦事，并給自己撈好處，那是輕而易舉的事，為什么不呢?因為他們深深懂得，權力是國家的，給個人辦私事，就是以公權施私恩，就是公權私用，公權一旦私用，自己在處理國家大事的過程中就會有失公允，造成偏頗，損失的是國家利益、百姓的利益，這可是因小失大的原則問題呀。

當然，公儀休們雖然公私分明，但在“家天下”的時代，這種正氣凜然的人畢竟是鳳毛麟角，宗法意識、人身依附、門第觀念才是那個時代的思想主導，才是那個時代現實生活中的反映。在這些觀念的支配下，權成了個人的私器，利益成了權力動作的軸承，“拜爵公朝，謝恩私門”成了常態。權力場中，誰的權力大，誰就成為依附與奔走的對象。像張易之、張昌宗兄弟，為依附權貴，謀取利益，竟然甘當七十五歲高齡的武則天掌中的玩物；魏忠賢那些“五虎”“五彪”“十狗”“十孩兒”“四十孫”們，也無不在紛紛上演著向權力邀寵、向權力獻媚的人間丑劇。武則天、魏忠賢們深深懂得“拜爵公朝，謝恩私門”的游戲規則，自然投桃報李，讓那些奔走于自家門前的人求利的得利，求官的得官。

如果說“家天下”時代的公儀休們“公私分明”是他們迥異于時流的自發之舉的話，那么，時至今日的法治社會，“公權公用”應該成為一種受法律規范的自覺行為。然而，在我們的公權運用中，“拜爵公朝，謝恩私門”的現象卻并不少見。一些人把政策看成自己的囊中之物，誰熟給誰，誰親給誰，誰對自己有表示就給誰；一些人把提拔下級當成個人恩賜，誰近提拔誰，誰對自己有利提拔誰；一些人拉幫結派，上對下關照有加，下對上感恩戴德，以至在權力博弈中常常出現“誰是我的人…‘我是誰的人”的爭斗。于是，領導成了“老板”，部下成了“馬仔”，同志成了“兄弟”，官場成了“江湖”，最后，國家公器成了個人或小集體謀利的工具。

當公權變成了私恩，權力便找到了尋租的機會和平臺，損害的是群眾利益，踐踏的是法律尊嚴，影響的是社會公平正義。唯有筑牢防線，從制度和法律層面加強對權力的監督，才能真正還社會以公平公正、海晏河清。