后發區域高新區主導產業選擇的現實局限與思考

國家級高新區承擔著要成為所在區域增長極的重任，但我國大量高新區，特別是后發區域的高新區，仍處于發展起步階段，而目前關于高新區主導產業選擇的理論比較欠缺。因此，高新區在進行產業定位時，需要從區域內的產業協作、產業可能形成的方式、整個產業的現狀及未來、產業發展需要因素與當地資源的匹配性、高新區應承擔的功能、政策影響等多個方面進行全方位的衡量。

許曉冰 ，女，管理學博士。現為杭州電子科技大學講師。

作為new key staff參與歐盟Asia-link的STARTSIM課題;

論文《基于期權方法的專利價值評估方法研究》獲得上海市科委資助;

參與大慶國家高新區“區域產業規劃與產業升級”方面的課題研究;

合著有《高新技術開發區產業選擇方法研究》一書;

參與國家自然科學基金 “技術聯盟提高自主創新能力的動態關聯研究”課題;

任職于杭州電子科技大學中德先進制造與管理研究中心。

經過20多年的發展，總體來說，高新區在區域經濟中的貢獻相當大。具體到各園區，由于自然區位及資源稟賦不同，人文社會制度和歷史積淀差異，各地開發區的發展水平參差不齊，特別是橫向比較起來，馬太效應日益凸現。2001年科技部提出的園區“二次創業”以及2003年全國性開發區的第三次大整頓都是在高新區發展良莠不齊這種背景下進行的。先發展起來的園區，由于不斷地進行制度創新、技術創新、環境創新，促進了當地經濟社會快速發展，開創了促進經濟發展的經濟制度，發展了包括作為第一生產力的科學技術在內的社會生產力。

然而還有很多園區命運岌岌可危。對高新區發展水平的差異性進行實證研究的主要有:王琴梅、陳琪及朱華晟等。前者選用了中國科技部火炬高技術產業開發中心對外公布的國家高新區的7項主要經濟指標:企業數量、工業總收入、工業總產值、工業增加值、凈利潤、上繳稅額、出口創匯，并用因子分析法對所有高新區進行了排名，排在后30位的高新區中有27個分布在中西部地區。后者將園區的實力分解成研發實力和產業實力，并選取了13個二級指標，根據2005年中國火炬計劃統計資料，采用因子分析法，按照研發實力和產業實力的強弱，將53個高新區劃分成四類，其中產業實力和研發實力都較弱的29個國家級高新區中中西部地區占了25個。

從以上的實證研究不難發現，中西部的國家級高新技術開發區總體而言還處在較落后的地位。對高新區在區域經濟中應承擔作用的研究非常多，以郭興新(2005)提出的東北國家高新區的作用為例，可以對高新區的作用管窺一斑:高新區要成為東北技術創新基地和區域經濟發展的原動力。東北高新區發展的三大具體戰略目標是:積聚創新資源，建設創新的國家公共基礎設施，提高技術創新能力，使創新成為產業和經濟發展的根本動力，成為創新的核心區;進一步壯大高新技術產業，改造傳統產業，培育接續產業成為新型工業化基地;擴散技術、產業、機制，提升傳統產業，成為老工業基地改造的輻射源。高新區是新的經濟增長方式的示范區。高新區用高新技術改造傳統產業，以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化，是科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮的新型工業化道路。由此，我們也不難理解我國的高新區特別是中西部的高新區在一誕生就要承擔集聚資源、輻射帶動外部經濟等重任。但是現實狀況證明，其作用還遠遠沒有發揮出來。

再看我國的區域經濟發展，隨著各地機遇、政策、資源、資金等因素差別日益明顯，中國區域經濟差距也日趨加大，從中國東部沿海到西部地區有著跨越九重天的感受。東部沿海部分地區，經濟水平已經達到或者逐步接近發達國家的一般標準;而西部地區，卻還在如何擺脫貧困、實現溫飽與小康而努力奮斗。吳國琴(2008)分析了區域經濟差距擴大對先發區域經濟增長的制約。區域間的平衡發展關系到國家的穩定和協調發展，《國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》提出:堅持實施推進西部大開發、振興東北地區等老工業基地、促進中部地區崛起、鼓勵東部地區率先發展的區域發展總體戰略，旨在形成四大區域經濟的合理發展格局，縮小地區間的經濟差異。

后發展的地區并非是沒有機會的，美國著名經濟學家格申克龍(A.Gerschenkron)在20世紀60年代對后發優勢進行了系統研究。隨后的研究及一些后發地區的發展經驗證實了后發區域通過技術及資金等引進、完善制度等手段可以以更快的速度實現跨越式發展。但對于我國“先發區域”和“后發區域”進行明確界定的不多。郭麗(2009)提出:中國區域經濟呈現明顯二元結構特征，東、中、西部地區發展十分不均衡，用“先發區域”與“后發區域”加以區分。“先發區域”指經濟較為發達的東部地區，“后發區域”指經濟相對不發達的中部、西部和東北地區。 “后發區域”指中部地區6個省(山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南)，西部地區11個省、市、自治區(內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、新疆)，以及東北地區3個省(遼寧、吉林、黑龍江)。一些學者研究了后發區域產生的原因以及如何承接先發區域的產業轉移，如郭將(2005)、郭麗(2009)、郭麗和張正音(2008)、董依江(2007)、彭榮勝(2007)。這些研究在不同程度上都提到了技術創新問題，技術不僅是造成高新區形成后發局面的原因，更是影響其后發水平的因素。因此，國家級高新區在區域經濟中的作用能否發揮出來，主要依靠其區內企業擁有技術的高新性所帶來的極化優勢。

有關高新區理論研究的總結

高新區的發展離不開理論的探索和指導，洪音(2008)對關于高新區的論著、論文進行了較全面的梳理，本文在此基礎上進行了一些補充，主要添加了有關高新區支柱產業選擇的理論、對于高新區案例研究以及效果評價等方面的理論。關于高新區的研究分為以下幾類:

1.開發區建立涉及到的理論基礎類研究。

主要包括增長極理論、后發優勢理論、技術創新理論、競爭優勢理論、產業集群理論、產業轉移理論等。這方面的理論關系到高新區成立的依據和目的以及形式。

2.發展經驗總結

過去20年，研究美國硅谷等高新區發展經驗的研究文獻非常豐富。波特等學者認為高新區可以通過精心設計政策來形成一個產業系統，而有些學者則認為高新區更是一種自發形成的產物。Bjouml;rn Alecke et al (2006)對德國1995年在落后地區靠政策建立起來的旨在促進該地區繁榮與發展的生物技術科技進行了實證分析，認為該科技區并沒有實現高新產業的集聚，同時提出了影響集聚的因素。這些理論對后發國家是否以及怎么進行高新區規劃具有較好的參考價值。

3.開發區發展的總體規劃

開發區的發展需有一個總體規劃。其理論基礎涉及到區域經濟學中的區域發展規劃理論，以及發展經濟學中邁耶、鮑德溫等人的關于規劃應符合三原則:一要符合開發區本身的發展現實，體現自身特色;二要與所在地區的社會經濟發展規劃相銜接;三要著眼于未來發展需要。在制定和實施開發區總體規劃時，一般著重研究規劃中必須涉及的地理、交通等狀況和開發區內的功能分區和布局兩個問題。

4.開發區的運行機制和管理模式

根據開發區設計和發展中起主導作用的因素或力量不同，其運行機制和管理模式有很大的區別，主要可以分成政府主導型、科研機構主導型、企業主導型。這方面的研究主要是為了更好地探討政府在開發區運行和管理中的作用。

5.開發區投資軟硬環境建設

硬環境主要包括交通運輸、通訊、水、電、煤、油等基礎設施和資源以及自然環境，軟環境主要包括創新的氛圍、政府工作效率、社會公平度等。

6.高新區發展評價

主要集中在單個高新區發展的評價以及其在整個高新區中所處的位置，我國學者對高新區的排名、分類進行了一些研究，還有在高新區是否實現了其應有的功能方面的評價等有較深入的研究。

7.產業理論

(1)主導產業論。也即是說開發區必須針對自身特點，形成主導產業。主導產業是關系到開發區能否順利發展的重要因素。為此，開發區最重要的工作就是采取相關措施來加快主導產業的形成和發展。

(2)改造傳統產業論。一些學者指出，以資源型城市大慶為代表的東北老工業基地的高新區是典型的技術改造型高新區。這種模式的高新區力圖通過將現有的科技資源集聚在高新區內，并對已有的高新區外的傳統產業進行改造升級;或者在高新區內發展高新產業，輻射到區外，從而形成資源型城市的接替產業。以綿陽等軍工業集聚地的高新區多為該模式，利用軍事工業力量發展高技術產業，形成高技術區。

(3)引進并提升先進技術形成先導產業論。通過引進國外先進技術產品和管理，直接形成富有自身特色的產業，實現產業發展上的跨階段飛躍，這在開發區是完全可行的。比如汽車工業、家電行業就是證明。許多開發區在發展高新技術產業以及沿海地區在引進外資企業時，也突出體現了這點。

(4)產業結構優化論。這包括兩個層面的意思，一是按照比較優勢原則，開發區在二次創業和進一步發展過程中，要合理調整既存產業結構，達到優化目的;二是開發區在整個地區產業結構優化過程中，要充分發揮其作用。滕堂偉和曾剛(2009)系統地評述了產業集群的理論成果，分析了國家高新區建設產業集群的意義、路徑與模式，論述了打造創新集群對增強國家高新區自主創新能力、建設創新型經濟的意義及其行動策略和方式。

(5)產業發展的次序和優先選擇論。基于發展經濟學的觀點，開發區產業發展也有一個發展次序和優先選擇的問題。如高新開發區在諸多高新產業領域，可以有不同的優先領域選擇。鄢祖林(1991)對此有較多的論述。

8.高新區的主導產業選擇理論

關于中國高新區主導產業選擇的研究是比較少的，李新和劉朝明(2008)在《中國高新區主導產業選擇的研究述評》中指出，從1995年李西寧的《常州城市發展與高新技術產業開發區建設的戰略關系》一文開始， 到2006 年， 只有120 篇文章是針對高新區的產業研究的，而真正研究高新區主導產業的文章不足10 篇。陳大雄( 2004)提出在選擇高新區主導產業時關注的因素應是如何使主導產業和高新技術有機結合在一起，且高新技術主導產業應該是融合了產業功能和要素集約度的新產業，突出了高新技術產業的產業特性。王永順(2006) 提到要加大對高新區具有自主創新標志性的產業項目扶持。真正涉及到實證及指標體系構建的研究仍比較少且不夠深入。

國外的文獻關于高新區主導產業選擇的理論也很少，究其原因主要有以下幾點:其一、美國等發達國家不存在二元制經濟結構問題，基礎設施和科技基礎都比較完善，區域經濟的分工也比較完善，因此，高新區在最初的規劃時，所需要的資源和條件都比較具備。其二、發達國家在產業轉移的浪潮中已經把比較低端的環節轉移到發展中國家，因此許多高新環節已經留在其國內，且已經形成了比較好的發展基礎。而發展中國家則還需要構建完整的產業鏈來帶動區域經濟的發展。

因此，對高新區主導產業選擇理論的深入研究是非常必要的。

現有主導產業選擇理論的局限性

比較經典的主導產業選擇理論主要有:比較優勢理論認為某個國家或者地區應該發展自己具有相對優勢的產業;產業關聯度理論是美國發展經濟學家赫希曼首次提出的，他確定的主導產業準則為優先考慮那些對較多產業有帶動和促進作用的產業;經濟增長理論是美國經濟學家羅斯托在《經濟增長的階段》一書中提出的，即經濟的增長率在一定意義上是某些關鍵部門的迅速增長所產生的直接或間接的效果，在眾多不同的產業部門中，每一個成長階段都有與之相適應的、起主導作用的部門，即主導部門;筱原三代平準則是20世紀50年代筱原三代平提出的選擇主導產業的兩條基準，即“收入彈性基準”和“生產率上升基準”。認為只有需求收入彈性大的產業，在未來的發展中才能占有較高的市場份額，獲得較高的利潤。每種理論都從一個側面展示了主導產業的特征，都可以作為區域產業選擇的依據。而作為對高新區的產業選擇來說，這些理論在高新區產業選擇上有明顯的局限性:1.在主導產業的選擇過程中不能抽象掉產業的空間和地域屬性，在區域層面不能直接套用國家層面的主導產業的理論和方法。一個國家，固然有可能把國民經濟主導產業確立為特定區域的主導產業，但區域主導產業絕不是國民經濟主導產業的區域化。對區域主導產業必須首先從區域的角度，即區域專門化生產的角度來認識，否則就有可能出現各地主導產業趨同的悖論。2.不能體現高新區的產業特性及功能特性。3.這些理論都過于強調客觀的復雜的數量分析，而缺乏定性和政府政策導向及產業現狀的分析，難免會過于死板。4.這些理論都忽略了產業在某個地區的發展現狀，而且基本上沒有考慮產業本身未來的發展前景，以及產業的載體——企業遷移到該地區或者在該地區新設企業的難易度及可能性。

李方林(2006)、陳忠暖等(2002)，馮德雄(2006)、祝兵(2005)、Jinglong Zhang et al(2004)等關于區域主導產業選擇的理論在一定程度上彌補了主導產業選擇理論的不足，但它們在很大程度上僅僅是采用了波特關于產業的區域發展條件理論，而用這些理論中的方法仍不能體現高新區技術高新的特性以及國家政策對高新技術產業發展的影響作用。

對于高新區主導產業的實證研究也較少。馮振環和齊二石(2001)將增長率和效益作為變量對高新區內的所有產業所處的水平進行了分析，并設置權重來計算其總的得分來對保定高新區支柱產業的選擇與發展進行研究。該研究沒有指明為什么現在沒有在高新區發展的產業不能夠成為主導產業，而僅僅是在現有的產業基礎上進行分析。李新、劉朝明、王敏晰(2009)根據主導產業的基準要求和特性，將高新區主導產業選擇基準劃分為三大原則，并根據三大原則劃分為主導產業的九個選擇基準。如產業主導原則子系統下的指標為:增長潛力基準指標、產業關聯基準指標、比較優勢基準指標。該研究也僅僅是一個理論框架，且忽略了高新區與所在區域其它高新區的競爭與合作以及目前的產業內分工。

后發區域高新區主導產業選擇應注意的問題

首先，應該將高新區納入到當地的經濟體系以及區域經濟一體化的框架下進行思考。

就目前而言，后發區域中的高新技術開發區也往往是后發園區。張永軍(2006)對后發園區的發展模式進行了研究，設計了實現后發園區跨越式發展的技術、產業、環境三相互動的發展模式。但其立足的僅僅是單個的園區，而把高新區納入區域經濟的更宏觀的背景下進行研究則更具實踐價值。

Cooke Morgan(1993)、Amin Thrift(1995)及 Raco(1999)強調了園區內部的學習網絡對競爭力形成的作用等，但Sue-Ching Jou Dung-Sheng Chen(2001)也指出運用新制度經濟學的方法過多強調了內生因素對園區的影響而忽略了外部網絡的作用。高新技術產業是一個包含研發、制造、營銷等多個環節的大系統，其中涉及到不少一般性的原材料生產、傳統的加工組裝等環節。根據高新區的發展初衷，區內應該形成研發等高價值環節集群，高新區所在地應該形成為其配套的產業鏈集群。而目前高新區均不同程度地存在產業結構雷同、層次低下、技術水平偏低、項目規模偏小等普遍問題，這在一定程度上可以歸結為高新區主導產業選擇理論的缺失。

長三角地區在區域經濟一體化的理論和實踐方面已經走在了前面，這也是其它地區現在和未來發展的潮流，例如國家在2005年末提出了建設“哈爾濱、大慶、齊齊哈爾工業走廊”(以下簡稱工業走廊，或哈大齊工業走廊)項目規劃，作為黑龍江振興老工業基地的核心工程。工業走廊包括了哈爾濱和大慶國家級高新區和齊齊哈爾省級高新區，因此就涉及到高新區之間以及高新區和外部的分工與協作。由此，高新區的主導產業選擇必然要考慮到區域經濟一體化的趨勢。因此，可以認為高新區是能動的，不僅可以爭取政策，也可以和所在的區域進行聯合。

其次，要思考納入分析體系的產業有哪些。

高新技術產業本身的種類有很多，例如，僅新能源產業就包括太陽能、地熱能、生物能等，新材料包括的范圍更加廣泛。而很多高新技術產業的價值鏈中涉及到眾多的傳統產業，如電子信息產業中的加工、制造、封裝環節。而傳統產業中也會涉及到一些高端環節。以往區域主導產業選擇的方法都是在現有的產業基礎上進行優選，并沒有考慮其它高新產業為什么不能在該區域發展。而高新區本來就是一個政治經濟體，它不是自發形成的結果，因此，就要思考用一些合適的方法來對眾多產業進行初次篩選，從而在一定程度上避免以往分析過程邏輯上的缺陷。另外，用產業鏈分解的方法將產業進行分解，從而得到高新區的主導產業或者產業環節以及所在地的配套產業環節，這樣才能真正體現高新區的高新性以及對所在地區經濟的拉動性。

第三，要全面分析影響高新區主導產業產生、發展的因素有哪些。

盡管宏觀的主導產業選擇理論以及區域主導產業選擇理論都比較成熟和完善，但是對于高新區這個特殊的地域，不僅要考慮到各個產業本身的存在現狀(贏利性、集中度、集聚地區等)與潛力，還要考慮到高新區應有的功能以及產業與當地資源和相關政策的匹配性。另外，還要考慮區域內的協作、產業可能的形成方式以及招商引資。企業才是產業形成和發展的真正主體，相關企業是否愿意到高新區投資以及如何才能使其到高新區投資也是高新區應該思考的重點之一。因此，初步得出哪些產業的哪些環節可以在高新區發展的同時，還要分析外部環境應該向什么方向改進，才能把單一產業變成產業群，把孤懸的點狀企業拉成鏈條產業，把產業鏈條變成產業“板塊”，在該區域形成一定的發展優勢。只有在該高新區獲得的潛在收益大于放棄在其它地區投資的機會成本，企業才會被吸引到該高新區。因此，只有綜合了企業的利益、高新區的功能、高新區所在區域的利益、國家的利益，才能使得高新區主導產業的選擇具有現實意義。

國家級高新區承擔著要成為所在區域增長極的重任，但我國大量高新區，特別是后發區域的高新區，仍處于發展起步階段，而目前關于高新區主導產業選擇的理論比較欠缺。因此，高新區在進行產業定位時，需要從區域內的產業協作、產業可能形成的方式、整個產業的現狀及未來、產業發展需要因素與當地資源的匹配性、高新區應承擔的功能、政策影響等多個方面進行全方位的衡量。也即是說，不僅要考慮園區選擇產業，還要考慮產業選擇園區;不僅要考慮產業目前在園區的發展，也要考慮產業在其它地方的發展;不僅要考慮經濟因素對產業定位的影響，也要考慮政策因素的影響;不僅要考慮高新區自身的條件，也要考慮其同外部合作所能形成的潛在優勢。