廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量空間特征分析

[摘 要]選取了2000、2004、2006年的廣東省各地級(jí)市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)院數(shù)、床位數(shù)等7個(gè)指標(biāo)反映各市的醫(yī)療服務(wù)量，計(jì)算出各市人均醫(yī)療服務(wù)量。采用GIS空間分析法對(duì)人均醫(yī)療服務(wù)量水平差異進(jìn)行分析，通過(guò)計(jì)算各地級(jí)市人均醫(yī)療服務(wù)量空間自相關(guān)系數(shù)Moran’s I，表明其人均醫(yī)療服務(wù)量水平正逐漸呈現(xiàn)出空間自相關(guān)特性，進(jìn)一步結(jié)合廣東省各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分析表明:廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸呈現(xiàn)出正相關(guān)特性，且其差異隨著經(jīng)濟(jì)差異的拉大在逐漸增大。最后通過(guò)對(duì)各研究年份的空間聯(lián)系局域指標(biāo)(LISA)的分析，揭示了廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量的區(qū)域差異的時(shí)空變化特點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]空間自相關(guān) 人均醫(yī)療服務(wù)量 廣東省

一、引言

改革開放以來(lái)，廣東省的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，在全國(guó)處于領(lǐng)先地位。相對(duì)而言，廣東省的人均公共服務(wù)享有量也在隨之快速提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)的平均水平。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象的存在，廣東省的人均公共服務(wù)量也存在著較大的區(qū)域差異。人均醫(yī)療服務(wù)是人均公共服務(wù)的一個(gè)重要方面。

本文正是基于此，從廣東省人均公共服務(wù)的表現(xiàn)之一的人均醫(yī)療服務(wù)量入手，采用GIS的空間分析方法，揭示廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量發(fā)展的區(qū)域空間特征，以期為縮小人均公共服務(wù)的空間差異提供基礎(chǔ)與依據(jù)。

二、研究方法及技術(shù)路線

1. 主要研究方法——空間自相關(guān)

空間自相關(guān)是對(duì)數(shù)據(jù)的空間相關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究方法，它是檢驗(yàn)?zāi)骋滑F(xiàn)象是否顯著地與其相鄰空間單元的現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的重要指標(biāo)，其測(cè)算結(jié)果包括正相關(guān)和負(fù)相關(guān)兩種。

全局空間自相關(guān):在于描述某現(xiàn)象的整體分布狀況，判斷此現(xiàn)象在空間是否有聚集特性存在，但并不能確切地指出聚集在哪些地區(qū)。常用的指標(biāo)是Moran’s I。公式如下:

式中:N、n表示空間單元的數(shù)目，xi為觀測(cè)值，為xi的平均值。為研究范圍內(nèi)空間單元i與空間單元j ( i，j = 1，2，3，4 …，n ) 的空間連接矩陣。

Moran’s I 需作顯著性檢驗(yàn)，一般采用Z檢驗(yàn)，如下式: ，式中:

Moran’s I的值的結(jié)果介于-1到1之間。大于0為正相關(guān)，小于0為負(fù)相關(guān)，且絕對(duì)值越大，空間分布的關(guān)聯(lián)性越大，即空間上具有強(qiáng)聚集性或強(qiáng)相異性。反之則反，當(dāng)值趨于0時(shí)表示此時(shí)空間分布呈隨機(jī)性。

局域空間自相關(guān):有別于全局空間自相關(guān)，局域空間自相關(guān)除了度量區(qū)域內(nèi)空間關(guān)聯(lián)的程度外，最重要的是能找出空間聚集點(diǎn)或子區(qū)域的所在。本文采用Local Moran’s I 來(lái)度量局域空間自相關(guān)性。從本質(zhì)上講Local Moran’s I 是將Moran’s I 分解到各個(gè)空間單元。即空間聯(lián)系局域指標(biāo)。對(duì)于某一個(gè)空間單元i ，其LISA 的計(jì)算公式為:

式中:N，n，，，含義同公式(1)，

LISA 的Z檢驗(yàn)為，式中:。

按上式計(jì)算出的每個(gè)為全局Moran’s I的一部分，的絕對(duì)值越大則表示子區(qū)域i具有較高程度的空間關(guān)聯(lián)性。

2.研究技術(shù)路線

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取廣東省各地級(jí)市2000年、2004年和2006年的醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)院數(shù)、床位數(shù)、醫(yī)院床位數(shù)、衛(wèi)生工作人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)醫(yī)師等7個(gè)指標(biāo)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS進(jìn)行因子分析。在因子分析的結(jié)果中，找到七個(gè)指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)矩陣圖，得出每個(gè)指標(biāo)對(duì)主因子的貢獻(xiàn)率，將其作為七個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，再進(jìn)行幾何加權(quán)得出各市醫(yī)療服務(wù)量的綜合得分，將此得分除以各市人口數(shù)(為方便計(jì)算，計(jì)算結(jié)果均擴(kuò)大107倍，以整數(shù)參與計(jì)算)，計(jì)算出各市人均醫(yī)療服務(wù)量，利用 ArcGIS軟件，得出廣東省各地級(jí)市人均醫(yī)療服務(wù)量的空間特征。

三、 測(cè)算結(jié)果與分析

空間自相關(guān)的計(jì)算過(guò)程比較復(fù)雜繁瑣，計(jì)算量較大，本文采用Anselin設(shè)計(jì)的軟件GeoDA進(jìn)行計(jì)算。

1. 各地級(jí)市醫(yī)院服務(wù)數(shù)目的全局空間自相關(guān)

利用GeoDA計(jì)算出廣東省各地級(jí)市2000年、2004年及2006年的各市人均醫(yī)療服務(wù)量的空間自相關(guān)系數(shù)Moran’s I(表1)。

表1 2000，2004，2006年廣東省各市人均醫(yī)療服務(wù)量空間自相關(guān)系數(shù)值

年份200020042006

Moran’s I0.09950.11620.2002

由表1可知，廣東省各地級(jí)市在2000年的時(shí)候人均醫(yī)療享有量差異并不是很明顯。而至2004年及2006年逐漸出現(xiàn)了空間自相關(guān)特性。

2.廣東省醫(yī)療服務(wù)量水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

自1980年代以來(lái)，廣東省作為我國(guó)對(duì)外開放的前沿陣地，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。圖1-3(a)顯示出2000-2006年以來(lái)廣東省來(lái)人均GDP增長(zhǎng)速度較快。2000年，廣東省、珠江三角洲地區(qū)的人均GDP分別為11722元、18461元，兩者之間比較接近。至2006年，廣東省人均GDP為24750元，而珠江三角洲地區(qū)的人均GDP高達(dá)41156元，相當(dāng)于廣東省人均GDP的兩倍，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它地級(jí)市的人均GDP，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于省內(nèi)其它城市，可見其區(qū)域差異在逐漸拉大。相較之，結(jié)合圖1(b)發(fā)現(xiàn)，人均醫(yī)療服務(wù)量在2000年的時(shí)候集聚特征還不明顯，區(qū)域差異不大。廣州市和韶關(guān)市要稍高于其它地級(jí)市，沿海一帶城市除了珠江三角洲地區(qū)和湛江市，其它地級(jí)市人均醫(yī)療服務(wù)量并不高。空間自相關(guān)特性表現(xiàn)不強(qiáng)。圖1(a)顯示，2000年深圳、東莞和中山市的人均GDP居于全省高水平。同時(shí)圖1(b)顯示，深圳、東莞和中山市的人均享有醫(yī)療服務(wù)水平相對(duì)全省其它地級(jí)市來(lái)說(shuō)反而較低。粵西的湛江市人均GDP較低，茂名市較之湛江市稍高，然而湛江市的人均醫(yī)療服務(wù)量在全省處于中等水平，茂名市卻處于低水平。這種情況在粵東地區(qū)也有所表現(xiàn)。梅州市的人均GDP在全省偏低，潮州和汕頭市人均GDP均高于梅州，然而其人均醫(yī)療服務(wù)量均低于梅州市。粵北的韶關(guān)和清遠(yuǎn)等市人均GDP水平在全省處于偏低水平，然而其對(duì)應(yīng)的人均醫(yī)療服務(wù)量在全省處于偏高水平。由此可見，2000年廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并非呈現(xiàn)正相關(guān)特性。

至2004年，珠江三角洲的深圳、東莞、中山等市的人均GDP相較之2000年，人均GDP增長(zhǎng)了大約一倍。整個(gè)珠江三角洲地區(qū)的人均GDP在全省處于高水平。粵東、粵西、粵北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較之珠江三角洲地區(qū)較慢，其人均GDP在全省處較低水平。圖2(b)顯示了2004年深圳和中山市的人均醫(yī)療服務(wù)量有所增多，在全省已達(dá)到中等水平。而東莞市的人均醫(yī)療服務(wù)量在全省仍處于低水平。整個(gè)珠江三角洲地區(qū)的人均醫(yī)療享有量有所增加，粵西與粵東地區(qū)的人均醫(yī)療享有量在全省偏低。廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量(除東莞市)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出初步的正相關(guān)特性。整個(gè)廣東省的人均醫(yī)療享有量水平已出現(xiàn)較為明顯集聚現(xiàn)象，人均醫(yī)療服務(wù)量高的區(qū)域逐漸集中在珠江三角洲地區(qū)，呈現(xiàn)出了初步的空間自相關(guān)特性。

2006年?yáng)|莞和中山等市的人均GDP在全省仍處于高水平，其人均醫(yī)療服務(wù)量也有不同程度的增長(zhǎng)，中山市已達(dá)到全省較高水平，但東莞市在全省仍處較低水平。整個(gè)珠江三角洲地區(qū)的人均GDP已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于省內(nèi)其它地區(qū)，珠江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其它地區(qū)的差距在逐漸拉大。圖3(b)顯示了人均醫(yī)療服務(wù)量高的地區(qū)也更加緊密集聚在珠江三角洲地區(qū)，粵東、粵西、粵北的人均醫(yī)療享有量已逐漸落后于珠江三角洲地區(qū)。廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量(除東莞市)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)關(guān)系更為明顯。各市的人均醫(yī)療服務(wù)享有量正在隨著經(jīng)濟(jì)差距的拉大而逐漸加大。

以上數(shù)據(jù)表明，廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，且區(qū)域之間差異逐漸拉大，逐漸出現(xiàn)了較為明顯的空間自相關(guān)特性。高位的逐漸集中在珠江三角洲地區(qū)，低位的逐漸集中在粵東、粵西和粵北地區(qū)。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于全省高位的東莞市，其人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，東莞市人均醫(yī)療服務(wù)量并未隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而居全省高位，相反處于全省低水平。

3. 各地級(jí)市的醫(yī)院服務(wù)量的局域空間自相關(guān)

(1) Moran散點(diǎn)圖

Moran散點(diǎn)圖是用于研究局域空間的異質(zhì)性，其表現(xiàn)形式為笛卡爾直角坐標(biāo)系，橫坐標(biāo)為各空間單元標(biāo)準(zhǔn)化后的屬性值(研究對(duì)象的值，下同) ，縱坐標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)化后的由空間連接矩陣決定的相鄰單元屬性值的平均值。散點(diǎn)圖的四個(gè)象限按其性質(zhì)分為“高高”(第一象限) 、“低高”(第二象限) 、“低低”(第三象限) 、“高低”(第四象限) 。其含義是顯而易見的:“高高”表示某一空間單元和周圍單元的屬性值都較高，該單元和周圍單元組成的子區(qū)域即為通常所說(shuō)的熱點(diǎn)區(qū)，“低低”(盲點(diǎn)區(qū)) 的含義與此相反，落入這兩個(gè)象限的空間單元存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)，即有均質(zhì)性;“高低”表示某一空間單元屬性值較高，而周圍單元較低，“低高”則剛好與此相反，落入這兩個(gè)象限的空間單元表明存在較強(qiáng)的空間負(fù)相關(guān)，即異質(zhì)性突出。例如在2006年的Moran散點(diǎn)圖中，落入“高高”區(qū)(第一象限)的地級(jí)市有廣州、惠州、珠海、深圳、佛山、中山等市，他們的人均醫(yī)療服務(wù)量較高，且周圍地級(jí)市的也較高。落在“低高”區(qū)(第二象限)的地級(jí)市是東莞和清遠(yuǎn)市，其人均醫(yī)療服務(wù)量較低，但周邊地區(qū)較高。落在“高低”區(qū)(第四象限)的地級(jí)市是韶關(guān)和梅州市，其人均醫(yī)療享有量水平在全省處于較高水平，而其周圍地級(jí)市均處于較低水平。而在“低低”區(qū)(第三象限)主要分布在粵東和粵西兩翼，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，并尚未重視加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療服務(wù)建設(shè)的投入，人均醫(yī)療服務(wù)量較低。通過(guò)繪制2000年、2004年及2006年的Moran散點(diǎn)圖得知，近幾年廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量水平在逐漸集聚，逐漸呈現(xiàn)出較為明顯的空間自相關(guān)特性(圖4)。

(2) LISA聚集圖

從Moran散點(diǎn)圖中可以看到，廣東省醫(yī)療服務(wù)水平的空間特性已逐漸轉(zhuǎn)向空間二元結(jié)構(gòu)，但沒有指示各個(gè)區(qū)域空間自相關(guān)的程度，LISA值恰好彌補(bǔ)了這一缺陷。LISA值是衡量空間單元屬性和周圍單元的相近和相異程度的指標(biāo)。利用GeoDA軟件，計(jì)算出廣東省各地級(jí)市2000年和2006年的人均醫(yī)療服務(wù)量的LISA值，繪制LISA聚集圖(圖5)。

由圖5(a)知，2000年韶關(guān)和清遠(yuǎn)具有顯著的LISA值，中山市的LISA值顯示為“低高”，表明當(dāng)時(shí)廣東省粵北地區(qū)的人均醫(yī)療服務(wù)量較之珠江三角洲地區(qū)較高，這主要是因?yàn)榛洷钡貐^(qū)的人口密度較小。至2006年，中山市由“低低”區(qū)躍入了“高高區(qū)”，東莞市進(jìn)入了“低高”區(qū)，表明經(jīng)過(guò)了6年的發(fā)展，珠江三角洲地區(qū)除東莞外在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的投入，提高了人均醫(yī)療服務(wù)量水平，在全省處于高位。汕尾市進(jìn)入了“低低”區(qū)，表明了粵西地區(qū)的醫(yī)療水平發(fā)展速度較之全省較低，其人均醫(yī)療享有量在全省仍處于低位。表明其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)未能加大對(duì)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，尚未提高人們的人均醫(yī)療服務(wù)量。清遠(yuǎn)市由“高高”區(qū)落入了“低高區(qū)”，表明清遠(yuǎn)市的人均醫(yī)療服務(wù)享有量相對(duì)全省來(lái)說(shuō)地位處下降趨勢(shì)。由此說(shuō)明，廣東省珠江三角洲地區(qū)與粵東、粵西兩翼及粵北地區(qū)的人均醫(yī)療服務(wù)量的差距在逐漸拉大，逐漸呈現(xiàn)出空間二元結(jié)構(gòu)。

四、 結(jié)論

本文簡(jiǎn)單介紹了GIS空間分析法的技術(shù)特點(diǎn)，并以其中的空間自相關(guān)方法對(duì)當(dāng)前廣東省各市人均醫(yī)療服務(wù)量情況進(jìn)行了分析。深入了解了廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量的現(xiàn)狀及發(fā)展的時(shí)空變化，并對(duì)其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系作了相應(yīng)的研究。

研究發(fā)現(xiàn)廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量逐漸顯示出空間自相關(guān)特性，已呈現(xiàn)出空間二元結(jié)構(gòu)且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。人均享有量低的地級(jí)市主要集中粵北及粵東、粵西兩翼。通過(guò)分析得知，珠江三角洲地核心地區(qū)廣州市人均醫(yī)療服務(wù)量在全省處于高位，并逐漸輻射至外圍的惠州、佛山、深圳等地。而東莞市的人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出了負(fù)相關(guān)關(guān)系。針對(duì)廣東各市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人均醫(yī)療服務(wù)量的相關(guān)關(guān)系，各市應(yīng)在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，提高人均醫(yī)療服務(wù)量，才能真正解決人們“就醫(yī)擠、就醫(yī)難”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn):

[1] 徐建華. 計(jì)量地理學(xué)[M]. 北京:高等教育出版社，

[2] 高洪深. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

[3] 麻永建. 河南省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其差異的空間自相關(guān)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2006(2)

[4] 曾慶泳，陳忠暖. 基于GIS空間分析法的廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2007(4)

[5] 郭仁忠. 空間分析[M]. 北京:高等教育出版社，2001.

[6] 孟斌，王勁峰等. 基于空間分析方法的中國(guó)區(qū)域差異研究[J]. 地理科學(xué)，2005(4)

[7] ANSELIN L. The future of spatial analysis in the social sciences [J ] .Geographic Information Sciences ，1999 ，5 (2)

[8] ANSELIN L. Local Indicators of Spatial Association —LISA[J ] . Geographical Analysis ，1995 ，27(2)