淺論執(zhí)行程序中的參與分配制度

參與分配是民事執(zhí)行的一項(xiàng)重要制度，我國(guó)對(duì)此采取混合主義立法模式。本文對(duì)參與分配制度的原則、特征以及目前我國(guó)該制度的缺陷進(jìn)行了粗淺的探討，并提出了相應(yīng)的建議。

參與分配制度，是指在執(zhí)行程序開(kāi)始以后，未參加執(zhí)行程序的其他債權(quán)人發(fā)現(xiàn)同一債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，向法院申請(qǐng)加入已開(kāi)始的執(zhí)行程序，要求使全權(quán)得到公平受償?shù)闹贫取Ｆ鋵?duì)于保護(hù)多數(shù)債權(quán)人平等受償權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平，提高訴訟效率，具有十分重要的意義。

一、參與分配的原則

各國(guó)民事訴訟法基于不同的理念，對(duì)參與分配制度采取了不同的原則，形成了優(yōu)先主義、平等主義、折中主義的立法例。優(yōu)先主義是指在數(shù)個(gè)債務(wù)人的同一財(cái)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，首先對(duì)該財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)人受償；折申主義，亦稱團(tuán)體主義。平等主義是從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是全體債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保的觀念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)全體債權(quán)人實(shí)體權(quán)利的平等保護(hù)：優(yōu)先主義則鼓勵(lì)債權(quán)人積極行使申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。我國(guó)的參與分配制度交錯(cuò)混雜了平等主義與優(yōu)先主義的內(nèi)容，屬于混合主義。

二、我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行程序中的參與分配制度的特征

一是必須有多數(shù)債權(quán)人存在。二是債稷是同一人，且限于公民和其他組織。三是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，只有在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，其他債權(quán)人才能申請(qǐng)參與分配。四是必須是他債權(quán)人對(duì)已經(jīng)開(kāi)始執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)提出清償要求，即申請(qǐng)加入已經(jīng)開(kāi)始的執(zhí)行程序。

三、我國(guó)參與分配制度的缺陷及相關(guān)建議

我國(guó)參與分配制度的缺陷：一是申請(qǐng)參與分配的前提條件不合理。二是債權(quán)人舉證責(zé)任過(guò)重。債權(quán)人在申請(qǐng)參與分配時(shí)要遞交申請(qǐng)書(shū)，在申請(qǐng)書(shū)中寫(xiě)明被執(zhí)行人不能清償所欠債務(wù)的事實(shí)和理由，使其舉證責(zé)任過(guò)重，極大地挫傷了執(zhí)行債權(quán)人的積極性，舉證責(zé)任更難以落實(shí)。三是參與分配的時(shí)間不適當(dāng)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被清償前提出。四是限制重復(fù)查封、扣押將使執(zhí)行程序被反復(fù)提起，影響執(zhí)行效益。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者提出如下建議，一是法院在一定情況下應(yīng)當(dāng)負(fù)有告知義務(wù)。二是申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人僅就債務(wù)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)進(jìn)行舉證，以減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任。三是在債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的時(shí)間確定上，應(yīng)于標(biāo)的物拍賣(mài)或變賣(mài)前申請(qǐng)。四是我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全程序和執(zhí)行程序中實(shí)施的查封、扣押、凍結(jié)措施，僅是限制被執(zhí)行人處分該財(cái)產(chǎn)。