噪音嚇壞產蛋雞 公司賠償13萬

令河南省鄭州市某集團公司無論如何也想不到的是，只因施工噪音驚擾了養殖戶雞群的“清靜”，公司竟又一次打輸了官司，被法院判令賠償養殖戶損失3萬元。加上先前的9.9萬余元，公司兩次共被法院判令賠償養雞戶人民幣近13萬元。當該公司的一名代表在賠款協議書上簽字時，一臉無奈的表情。

2000年5月22日，隨著強烈的爆炸聲，從天而降的石塊穿破屋頂落入新密市農民張曉艷(化名)飼養的雞群中，使雞群受到極度驚嚇。此后的一個月中，強烈的噪音一直把張曉艷的雞群攪的一刻也不得安寧，高度的應激反應，使產蛋雞開始出現萎靡不振，停止產蛋，并致使部分子雞死亡。心痛不已的張曉艷把施工單位及工程受益方告上了法庭，要求法院判令被告賠償經濟損失93.38萬余元。

法庭上，被告某集團公司辯稱，原告起訴他們公司系主體錯誤，公司已將開挖線坑工程攬給了原告所屬的村民委員會，被告公司不是侵權行為的施行者，責任應當由工程施工方，也就是原告所在的村委會承擔。

新密市法院對張曉艷的養雞場進行了勘驗。鑒定結論為:當時的爆破施工對雞群會產生極度的驚嚇，其對雞群產生的應激是肯定的。對于該雞場內的羅曼褐父母代種雞和海蘭褐蛋雞來說，持續多日的高度驚嚇刺激，不僅直接造成部分雞只的死亡，對全群雞來說也喪失了飼養價值。施工爆破時，固始雞群為52日齡，極度驚嚇對其健康、生長發育和以后的產蛋雞造成不良的影響是必然的。

法院經審理認為，被告采用爆破方式作業，未采取相應的防護措施，致使原告雞舍砸壞，直接損失4000元，并導致原告雞場的羅曼褐父母代種雞和海蘭褐蛋雞喪失養殖價值，造成直接損失19.4萬余元，某村委作為施工方應承擔一定責任，某公司作為該線路的產權人和收益人，亦應當承擔相應的責任。原告主張的固始雞的損失及其全部雞場的預期損失的請求，因證據不足不予支持

2003年6月13日，新密市法院作出一審判決，判令二被告賠償原告張曉艷直接經濟損失19.8萬余元，二被告各承擔二分之一。該案宣判后，某公司付給張曉艷賠償款9.9萬余元。某村委因經濟困難，只承擔訴訟費和鑒定費7485元，其承擔的賠償款張曉艷全部放棄。

張曉艷獲得賠償款后，仍感到如此了結不足以彌補自己受到的損失，于是向人民檢查院提起了申訴。鄭州市人民檢察院以原審漏判固始雞的賠償以及原審二被告應承擔連帶責任沒有認定為由，向鄭州市中級人民法院提起抗訴。鄭州市中級人民法院隨裁定指令新密市人民法院對該案再審。

在審理過程中，張曉艷要求二被告按照鄭州市畜牧獸醫工作總站的鑒定結論，賠償其三種品種雞的直接損失及預期可得利益損失;認定二被告屬于共同侵權，應負連帶責任。

新密市人民法院再審認為原審判決對該事件的責任認定和賠償受害人直接損失并無不當。檢察機關抗訴要求認定二原審被告負連帶責任、賠償原審原告羅曼雞、海蘭雞的預期可地利益損失，由于缺乏事實依據和法律依據，該抗訴理由不能成立。而要求認定固始雞的直接損失3.74萬元，抗訴理由成立，予以支持。經過調解，當事人最后達成協議，某公司賠償3萬元，余款7400元張曉艷自愿放棄。到此這起罕見的噪音驚擾產蛋雞案終于落下了帷幕。