臨時工合法權(quán)益同樣不容侵害

今年60歲的農(nóng)民工劉明，家住長春市雙陽區(qū)山河街道辦事處柳樹村。1995年2月27日經(jīng)他人介紹到長春陽光旅游開發(fā)有限責(zé)任公司從事電工工作。2005年9月3日吉林永安公司承包了長春陽光旅游開發(fā)有限責(zé)任公司。永安公司承諾，所有在原公司工作的職工全部接管，不分正式工還是臨時工，一律平等對待，不辭不退。并提出了“五不變”的口頭承諾:一是人員不變;二是工資不變;三是崗位不變;四是待遇不變;五是上下班時間不變。

然而，2006年3月11日，永安公司突然把劉明辭退。理由是:劉明是臨時工，公司是民營企業(yè)，企業(yè)擁有自己做主辭退臨時工的權(quán)利。

劉明認(rèn)為，雖然自己與原用人單位長春陽光旅游開發(fā)有限責(zé)任公司沒有簽訂勞動合同，但原用人單位已經(jīng)被承包，自己也已經(jīng)被永安公司接收，工齡應(yīng)連續(xù)計算，勞動關(guān)系也一直處于延續(xù)狀態(tài)，與永安公司形成了事實上的勞動關(guān)系，雙方也都履行了權(quán)利義務(wù)。

為此，劉明向長春市雙陽區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁。但由于劉明不精通法律知識，也沒有掌握足夠的證據(jù)。因此，長春市雙陽區(qū)勞動仲裁委員會沒能保護(hù)劉明的合法權(quán)利。

2009年3月16日，劉明來到吉林省農(nóng)民工法律援助站尋求法律援助。援助站工作人員在了解案情之后認(rèn)為，劉師傅符合援助條件，并指派王衛(wèi)國律師為其提供法律援助。

受案后，工作站律師走訪了長春市人力資源和社會保障局，為其調(diào)取了《應(yīng)繳納基本養(yǎng)老保險費證明書》，并根據(jù)《勞動合同法》和 “五險一金”的規(guī)定，計算出了永安公司應(yīng)給付劉師傅的經(jīng)濟(jì)補償金、社會養(yǎng)老保險、失業(yè)保險以及醫(yī)療保險的具體數(shù)額。隨后撰寫了民事起訴狀，代為立案，參加案件訴訟。

2009年6月23日，法院判令被告永安公司給付原告劉明各項費用補償金共計5萬元。劉師傅對訴訟結(jié)果很滿意。

律師點評:

在本案中，永安公司以劉明是臨時工為由，拒絕與其簽訂勞動合同，肆意將其辭退，使劉師傅的合法權(quán)益受到侵犯。

本案的關(guān)鍵在于“臨時工”、“季節(jié)工”是否應(yīng)簽訂勞動合同，是否和“正式工”應(yīng)區(qū)別對待。

目前，我國已經(jīng)不存在臨時工和正式工的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)一律平等對待。按照《勞動法》的規(guī)定，只要勞動者與企業(yè)建立了勞動關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。由于臨時工存在著特殊性，《勞動合同法》又對某些臨時工訂立勞動合同的形式作了一些特殊規(guī)定。

《勞動合同法》第69條的規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同;但后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同。因此，如果勞動者要求簽訂勞動合同，用人單位不得以“臨時工”為由加以拒絕。(案件當(dāng)事人和單位均為化名)