宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)中國(guó)益貧式增長(zhǎng)的影響

　　摘 要：科學(xué)地制定有利于窮人增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于推動(dòng)公平的增長(zhǎng)意義重大。研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)政策和沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)微觀低收入群體福利的綜合影響，在效率優(yōu)先與公平優(yōu)先兩個(gè)差別迥異的發(fā)展模式之間構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的政策框架，進(jìn)而推進(jìn)益貧式增長(zhǎng)。本文致力于兩項(xiàng)主要工作：（1）開(kāi)發(fā)一個(gè)小型的中國(guó)益貧式增長(zhǎng)“宏觀—微觀”政策分析模型。此模型能夠創(chuàng)新地實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)模型和微觀個(gè)人福利函數(shù)的連接，從而可以在一個(gè)框架內(nèi)考察貿(mào)易、匯率、公共支出和勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制等經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響。（2）在益貧式增長(zhǎng)政策分析框架基礎(chǔ)上，考察中國(guó)2002—2006年間宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，及其對(duì)不同的社會(huì)群體尤其是對(duì)低收入群體福利的綜合影響。
　　關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)政策；益貧式增長(zhǎng)；政策模型
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F120文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2011）04-0017-10
　　
　　一、引 言
　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)注發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題的國(guó)外學(xué)術(shù)界和國(guó)際機(jī)構(gòu)已從單純強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，轉(zhuǎn)而重視“益貧式增長(zhǎng)（pro-poor growth，PPG）”。益貧式增長(zhǎng)要求發(fā)展中國(guó)家政府不僅要確保經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，而且要關(guān)注窮人能否參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，并合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。這意味著發(fā)展中國(guó)家需要重新審視以往的發(fā)展戰(zhàn)略和增長(zhǎng)模式，科學(xué)地制定益貧式增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策。
　　基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)益貧性以及有利于窮人的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)研究發(fā)展與減貧問(wèn)題是當(dāng)前國(guó)際上比較前沿的課題。國(guó)外學(xué)者就經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響作了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，得出了一些有價(jià)值的結(jié)論。跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)一攬子政策對(duì)于益貧式增長(zhǎng)有顯著效果，Essama -Nssah［1］通過(guò)模擬宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)總福利和貧困的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和分配政策對(duì)福利影響非常顯著。Klasen［2］通過(guò)跨國(guó)比較分析，指出提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、縮小地區(qū)差距、減少性別差異、提高窮人資產(chǎn)儲(chǔ)備的一攬子政策有助于實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。Dollar和Kraay［3］、Lundberg和Squire［4］結(jié)合財(cái)政、貨幣以及匯率政策，創(chuàng)建了一個(gè)宏觀政策指數(shù)，以更寬泛的角度度量宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，其應(yīng)用非洲國(guó)家樣本的實(shí)證分析表明，宏觀政策對(duì)低收入群體福利有顯著的正向影響。開(kāi)放的貿(mào)易政策是否會(huì)促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)，結(jié)論尚不明確。Dollar和Kraay［3-5］以進(jìn)出口額占GDP比重來(lái)衡量貿(mào)易開(kāi)放度，研究發(fā)現(xiàn)開(kāi)放的貿(mào)易政策有利于益貧式增長(zhǎng)；但Winters［6］采用同樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)巴西、海地、墨西哥、秘魯和贊比亞的研究卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些國(guó)家經(jīng)歷快速貿(mào)易開(kāi)放時(shí)，卻保持著較慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困減少水平。Ernesto［7］指出，有效利用勞動(dòng)力的政策以及對(duì)教育醫(yī)療進(jìn)行合理投資可以實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。Shenggen等［8］的研究表明目前在印度，政府農(nóng)業(yè)科研、教育和道路投資是促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)的有效政策措施。
　　目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)影響的研究還比較少，筆者考察所及只有徐俊武［9］、羅小芳和盧現(xiàn)祥［10］等幾項(xiàng)研究。他們都提出有利于窮人的憲政秩序?qū)τ谝尕毷皆鲩L(zhǎng)的重要性，此外，徐俊武還對(duì)二元結(jié)構(gòu)下政府公共支出對(duì)益貧式增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了闡釋?zhuān)赋稣畬?duì)農(nóng)村的公共支出比例與窮人向現(xiàn)代部門(mén)的遷移能力密切相關(guān)。此外，杜志雄、肖衛(wèi)東和詹琳［11］進(jìn)一步研究了益貧式增長(zhǎng)的引申概念包容性增長(zhǎng)的政策內(nèi)涵，指出實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)同時(shí)蘊(yùn)涵著培育和提升人力資本、增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)與政策制定的公平性、建立公平的防護(hù)性保障體系三個(gè)層面的宏觀政策，并對(duì)這一政策體系中的政策措施做了分類(lèi)，但對(duì)政策措施對(duì)包容性增長(zhǎng)的可能影響沒(méi)有做進(jìn)一步的分析。當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門(mén)的遷移能力較強(qiáng)時(shí)，可以通過(guò)不斷減少對(duì)農(nóng)村的支出比例，增加對(duì)城市的支出比例來(lái)促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)；當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門(mén)的遷移能力不足時(shí)，必須增加政府對(duì)農(nóng)村的公共支出比例才能實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。
　　基于上述分析可知，各種政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是同時(shí)起作用的，不論基于益貧式增長(zhǎng)理念的改革重點(diǎn)關(guān)注何種政策（如財(cái)政政策、貨幣政策、政府支出、貿(mào)易自由化、金融領(lǐng)域的自由化等），都要求我們說(shuō)明這些政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合影響，及其對(duì)不同的社會(huì)群體福利的綜合影響。而就筆者所及文獻(xiàn)來(lái)看，很少有研究系統(tǒng)地討論經(jīng)濟(jì)政策和中國(guó)益貧式增長(zhǎng)問(wèn)題，據(jù)此，本文擬開(kāi)發(fā)一個(gè)小型的中國(guó)益貧式增長(zhǎng)“宏觀—微觀”政策分析模型，并在此基礎(chǔ)上以中國(guó)為樣本開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)研究。
　　
　　二、理論框架與測(cè)量模型
　　（一）益貧式增長(zhǎng)政策分析模型的理論基礎(chǔ)
　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響早已在學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)，但是宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)窮人福利的影響至今仍是充滿爭(zhēng)論的課題。Lal和Myint［12］研究了增長(zhǎng)、不平等和貧困的關(guān)系之后發(fā)現(xiàn)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)差異較大，差異主要來(lái)自于政策選擇的不同。同時(shí)，也有證據(jù)表明分配政策較公平的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快，經(jīng)濟(jì)政策可以對(duì)初始收入分配中窮人福利的不利狀況進(jìn)行修補(bǔ)。Demery和Squire［13］指出，在執(zhí)行改革政策的國(guó)家，貧困人頭指數(shù)降低，而在沒(méi)有實(shí)施政策調(diào)整的國(guó)家，貧困狀況改善很小，甚至更為惡化。此外，有研究表明，減貧策略的各種要素還包括：建立在勞動(dòng)力密集型制造業(yè)基礎(chǔ)上的，出口導(dǎo)向的外向型增長(zhǎng)策略；鼓勵(lì)采用新技術(shù)的早期的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展；基礎(chǔ)設(shè)施投資和人力資本投資；能夠?qū)r(nóng)民和企業(yè)家提供激勵(lì)的有效的制度；促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)資本以及為窮人提供社會(huì)安全網(wǎng)的社會(huì)政策都可以促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)［14］；此外，還包括改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀環(huán)境的各種要素，例如通過(guò)更好的信貸市場(chǎng)作用來(lái)改善資本通道，以及更加公平的資產(chǎn)分配等要素。
　　基于以上文獻(xiàn)提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文將重點(diǎn)討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響貧困人口福利的各種途徑（例如，通脹、總需求、收入分配和宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，這些途徑可以按直接影響和間接影響加以區(qū)分），以及周期和危機(jī)的非對(duì)稱(chēng)效應(yīng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要作用。上述各種公共經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響和相互作用的關(guān)系可以用圖1來(lái)描述。
　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整影響窮人的最直接途徑就是公共部門(mén)凍結(jié)工資，政府轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼支出的削減和公共部門(mén)價(jià)格的提高。宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)窮人的間接效應(yīng)可以通過(guò)許多方面起作用，包括總需求、總產(chǎn)出（假設(shè)起初存在超額生產(chǎn)的能力）以及就業(yè)的變化；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的變化；通脹的變化和對(duì)窮人的相關(guān)消費(fèi)價(jià)格平減指數(shù)的變化；真實(shí)匯率的變化；宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性及分配效應(yīng)。此外，穩(wěn)定政策帶來(lái)的產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)也可能是不對(duì)稱(chēng)的。同時(shí)，越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，周期性衰退和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)貧困會(huì)產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)效應(yīng)：衰退或急劇的產(chǎn)出縮減可能會(huì)大大提高貧困水平，然而擴(kuò)張卻傾向于產(chǎn)生非常有限的影響。
　　（二）益貧式增長(zhǎng)“宏觀—微觀”政策分析模型框架
　　本文所設(shè)計(jì)的益貧式增長(zhǎng)政策分析模型分三個(gè)層級(jí)。第一層級(jí)使用的是一個(gè)靜態(tài)的、加總的、具有宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)在一致性的框架。這一模型的優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠?qū)⒇?cái)政賬戶、國(guó)際收支賬戶和貨幣賬戶聯(lián)系起來(lái)，從而確保具有一個(gè)內(nèi)在一致性的國(guó)民核算帳戶。而絕大部分的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，諸如政府支出水平、稅收水平和赤字融資的結(jié)構(gòu)等等，都可以被整合到這些模塊之中。而后，宏觀一致性框架中的政策信息就會(huì)在各個(gè)模型之中運(yùn)行，在此我們選擇了兩個(gè)增長(zhǎng)模型：一個(gè)是屬于長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型的“真實(shí)值”模型，另一個(gè)是反映短期增長(zhǎng)效應(yīng)的三變量VAR模型。增長(zhǎng)模型反映了在相對(duì)價(jià)格、工資以及產(chǎn)出構(gòu)成沒(méi)有改變的情況下，政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。
　　
　　第二層級(jí)是該框架的核心部分，是一個(gè)靜態(tài)的、多部門(mén)的、具有一般均衡性質(zhì)的模型。模型假定經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出水平是固定的，因此，它主要反映的是宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)震蕩對(duì)相關(guān)價(jià)格和工資造成的影響。在此，首先借鑒了世界銀行開(kāi)發(fā)的1-2-3CGE模型。簡(jiǎn)而言之，從某特定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)民核算賬戶開(kāi)始，運(yùn)用1-2-3CGE模型，可以得到一系列相互之間保持內(nèi)在一致的商品的工資、特定部門(mén)的利潤(rùn)以及相對(duì)價(jià)格的數(shù)據(jù)。但是，1-2-3CGE模型存在一個(gè)明顯的不足，即宏觀經(jīng)濟(jì)政策與貧困的因果鏈條是單向的，而沒(méi)有考慮到宏觀政策對(duì)微觀模型變量的反饋效應(yīng)，另外，我們所應(yīng)用的簡(jiǎn)單1-2-3CGE模型也缺乏對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)更為令人滿意的描述。第三層級(jí)是微觀數(shù)據(jù)（家庭數(shù)據(jù)或分組數(shù)據(jù)）。當(dāng)模型對(duì)價(jià)格、工資、利潤(rùn)和增長(zhǎng)進(jìn)行的預(yù)期變動(dòng)被整合進(jìn)代表性組群的有關(guān)工資、利潤(rùn)以及商品需求的家庭數(shù)據(jù)時(shí)，就在微觀和宏觀之間建立起了溝通的橋梁。理論上，通過(guò)該框架，就可以在有限的時(shí)間里，在可以運(yùn)用的數(shù)據(jù)資源的情況下，得到與一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策和沖擊具有內(nèi)在一致性的家庭福利指標(biāo)以及益貧式增長(zhǎng)水平的預(yù)測(cè)值。
　　
　　三、變量選擇與計(jì)量檢驗(yàn)設(shè)計(jì)
　　（一）“真實(shí)值”模型
　　“真實(shí)值”模型的增長(zhǎng)回歸方法已被證明在解釋跨國(guó)的增長(zhǎng)率變化時(shí)非常成功，因此也很可能在解釋增長(zhǎng)的跨期變化時(shí)非常有用，大量文獻(xiàn)使用該方法進(jìn)行了綜合研究。本文將在對(duì)中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)政策（金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對(duì)外貿(mào)易、FDI、公共支出等）進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用209個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行增長(zhǎng)回歸分析，考察各個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)增長(zhǎng)的影響，以及在控制其他經(jīng)濟(jì)政策和變量后，某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的變化趨勢(shì)是否顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　為確定上述經(jīng)濟(jì)政策對(duì)增長(zhǎng)的影響，筆者通過(guò)對(duì)世界各國(guó)的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)合世界范圍內(nèi)真實(shí)值模型的增長(zhǎng)系數(shù)，討論中國(guó)上述經(jīng)濟(jì)政策對(duì)增長(zhǎng)的影響。本部分主要的數(shù)據(jù)來(lái)源是WDI和IMF的世界各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。選取的樣本包含了全世界209個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1970—2003年的相關(guān)信息，即包括7072個(gè)有效樣本點(diǎn)的國(guó)際面板數(shù)據(jù)。在回歸分析中，對(duì)各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施情況采用每百人電話線這一國(guó)際通用代理變量進(jìn)行度量；在已有的實(shí)證研究中，M2/GDP度量金融發(fā)展的作用已得到了有力的證實(shí)，因此采用M2/GDP來(lái)衡量一國(guó)的金融發(fā)展水平。
　　此外，考慮到增長(zhǎng)回歸中金融發(fā)展等變量可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒了已有文獻(xiàn)中的方法。構(gòu)建回歸方程時(shí)，假設(shè)Y表示被解釋變量，X表示解釋變量，由多個(gè)解釋變量組成的一個(gè)列向量，方程中的下標(biāo)i和t（t=1970，…，2003）分別代表第i個(gè)國(guó)家和第t年，b表示截距項(xiàng)，于是一個(gè)表示X對(duì)Y的影響的總模型可以寫(xiě)作：
　　其中，β即需要確定的真實(shí)值模型中各個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量的增長(zhǎng)系數(shù)，是一個(gè)行向量。
　　增長(zhǎng)回歸模型中，第一組解釋變量包括決定增長(zhǎng)的政策：（i）金融發(fā)展的衡量（M2/GDP）；（ii）通貨膨脹；（iii）實(shí)際匯率；（iv）小學(xué)教育完成率；（v）每百人電話線（基礎(chǔ)設(shè)施的代理變量）；第二組變量在前一部分的基礎(chǔ)上，還考慮了可能受到?jīng)_擊影響而發(fā)生較大變動(dòng)的進(jìn)出口貿(mào)易和資本流動(dòng)的因素，即：（i）進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比例；（ii）資本流動(dòng)；最后，考慮到1998年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性質(zhì)發(fā)生改變的重要分界點(diǎn)［15］，為更好地考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響，嘗試將1998年前后的國(guó)別數(shù)據(jù)分別進(jìn)行分析，并將側(cè)重點(diǎn)放在1998年以后中國(guó)的益貧式增長(zhǎng)階段。
　　通過(guò)對(duì)方程一中第一組解釋變量的回歸（見(jiàn)表1所示）可以發(fā)現(xiàn)，較高的M2/GDP、較低的通貨膨脹水平、完善的基礎(chǔ)設(shè)施供給都與較高的增長(zhǎng)率相關(guān)，而真實(shí)匯率及小學(xué)完成率對(duì)增長(zhǎng)的影響并不顯著。
　　在第二組回歸中（如表2所示），加入了表示外部沖擊的變量，即進(jìn)出口貿(mào)易、資本流動(dòng)。二個(gè)變量加入方程，得到了以下回歸結(jié)果（如表2）
　　表1、表2均為固定效應(yīng)（FE，fixed effects）估計(jì)結(jié)果，因?yàn)镠ausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)（random effects）模型，因此沒(méi)有報(bào)告隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)解釋變量的R2值，加入了外部因素的“方程二”比“方程一”更有解釋力。通過(guò)對(duì)兩個(gè)方程的綜合考察，可以得出以下估計(jì)結(jié)果：第一，在固定效應(yīng)估計(jì)中，M2/GDP顯著地影響GDP的增長(zhǎng)率變化，并且，與資本積累、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究一樣，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也存在著雙向的因果關(guān)系。第二，不論是否考慮外部沖擊，通貨膨脹對(duì)增長(zhǎng)率的負(fù)向影響都十分顯著，但需要注意的是，雖然研究發(fā)現(xiàn)高通貨膨脹往往伴隨著產(chǎn)出的下降，然而一旦通貨膨脹得到遏制，產(chǎn)出又會(huì)重新回復(fù)到原來(lái)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑。第三，當(dāng)引入外部沖擊變量如貿(mào)易及資本流動(dòng)以后，M2/GDP即以貨幣表示的金融政策發(fā)展對(duì)GDP增長(zhǎng)率的作用方向有所變化。第四，進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比例這一變量具有顯著的正影響，說(shuō)明發(fā)揮各個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，有利于GDP的增長(zhǎng)。第五，資本流動(dòng)（凈流動(dòng)/GDP）作為沖擊變量，它并不顯著。
　　至此，已經(jīng)能夠?qū)τ绊懡?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變量和其影響程度有比較明確的認(rèn)識(shí)了，但這還并不是研究的全部。根據(jù)劉暢［15］的測(cè)算，及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性質(zhì)的判斷，1998年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否益貧的一個(gè)分界點(diǎn)（1987—1997年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非益貧的；特別是1995—1997年間，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果被收入分配的惡化完全抵消，貧困群體的福利水平顯著降低；而在1998—2006年間，出現(xiàn)了9年穩(wěn)定的益貧式增長(zhǎng)）。因此，本文希望能夠以1998年作為分界點(diǎn)，觀察1987—1997年、1998—2006年間經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系。據(jù)此對(duì)樣本分別進(jìn)行了固定效應(yīng)估計(jì)，回歸結(jié)果如表3、表4所示。
　　其中，在1998年以前，M2/GDP、通貨膨脹、實(shí)際匯率、資本流動(dòng)幾個(gè)變量被證明具有顯著性，但資本流動(dòng)的作用效果卻不夠明顯，對(duì)增長(zhǎng)率只有微小的影響；而1998年后，除M2/GDP、通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著影響外，實(shí)際匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變得不顯著了，而進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比例則開(kāi)始表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的正向影響。這說(shuō)明1994年匯率制度并軌后，人民幣不再出現(xiàn)之前持續(xù)貶值的趨勢(shì)，平穩(wěn)的匯率水平為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了良好的環(huán)境，但未能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯貢獻(xiàn)；1998年后進(jìn)出口貿(mào)易占GDP比例的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有良好的促進(jìn)作用，表明國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易政策特征發(fā)生了某些變化，使得其對(duì)1998年前后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有不同影響；另外，各種政策在1998年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的彈性也發(fā)生了很大變化，M2/GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性有所降低，通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有所加強(qiáng)，這些變化對(duì)于接下來(lái)進(jìn)一步考察這些政策對(duì)不同群體福利的影響非常重要。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，“真實(shí)值”模型其實(shí)僅僅是反映宏觀經(jīng)濟(jì)政策的長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)的方法之一。它是一個(gè)簡(jiǎn)約的模型，并且模型是建立在跨國(guó)回歸的基礎(chǔ)上，因此，各國(guó)家的系數(shù)都是相同的。
　　（二）三變量VAR模型
　　一般的模型僅僅只是描述因變量對(duì)自變量變化的反應(yīng)，向量自回歸模型則考慮了模型中各變量間的相互作用，在某些給定條件下，VAR模型能夠用來(lái)確定一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)沖擊給其他經(jīng)濟(jì)變量帶來(lái)多大影響，即其他經(jīng)濟(jì)變量對(duì)該基本經(jīng)濟(jì)沖擊的響應(yīng)的大小，所以VAR被公認(rèn)為描述變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系的一種實(shí)用的方法。為討論政府支出的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響，建立三變量自回歸（VAR）模型進(jìn)行評(píng)估，三個(gè)變量分別是增長(zhǎng)率、實(shí)際匯率以及政府支出。
　　
　　1.方法與模型
　　本文使用1980年Sims提出的向量自回歸模型（vector autoregressive model，VAR模型）。模型采用多方程聯(lián)立的形式，在模型的每一個(gè)方程中，內(nèi)生變量對(duì)模型的全部?jī)?nèi)生變量的滯后值進(jìn)行回歸，從而估計(jì)全部?jī)?nèi)生變量的動(dòng)態(tài)關(guān)系。最一般的VAR模型數(shù)學(xué)表達(dá)式為：
　　yt=μt+∑ki=1αiyt-i+βixt-i+ut（2）
　　其中，yt為外生變量向量，xt為內(nèi)生變量向量，ut為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，K為滯后期。
　　1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)
　　在模型中選取中國(guó)自1987—2006年20年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在建立線性的VAR模型之前，首先檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對(duì)模型中GDPGR（真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率）、EX（真實(shí)匯率水平變化）以及PE（公共支出變化率）變量的數(shù)據(jù)做ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明其均為平穩(wěn)序列（檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5所示）。
　　2.建立VAR模型
　　以GDP增長(zhǎng)率、真實(shí)匯率變化率和公共支出變化率作為變量建立VAR模型，其擴(kuò)展形式如表6所示：
　　本文重點(diǎn)關(guān)注公共支出沖擊影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期彈性。VAR模型的擴(kuò)展形式表明，向量自回歸估計(jì)中得到的增長(zhǎng)對(duì)其自身的短期彈性非常顯著，分別為0.6718、0.4762；而受到公共支出沖擊短期影響的彈性并不顯著，第一年為0.0004，到第二年則更小，為0.0001（這兩個(gè)彈性數(shù)值是我們下一步在CGE框架中分析公共支出沖擊對(duì)低收入群體福利影響的重要參數(shù)），這表明我國(guó)政府支出政策的變化對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響很小，至少在短期如此。
　　3.脈沖影響分析
　　脈沖響應(yīng)函數(shù)（impulse response function，IRF）用于衡量來(lái)自隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對(duì)內(nèi)生變量當(dāng)前和未來(lái)取值的影響，其內(nèi)涵是一個(gè)變量的擾動(dòng)通過(guò)模型影響所有其他變量，最終又反饋到自身的過(guò)程。可以通過(guò)脈沖響應(yīng)函數(shù)理解政府支出如何影響其它兩個(gè)變量，并最終作用于自身的過(guò)程。圖2描繪了公共支出和匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的軌跡。
　　通過(guò)對(duì)脈沖響應(yīng)軌跡的觀察，可以得到一些初步結(jié)論：（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPGR）對(duì)其自身的變化有較強(qiáng)反應(yīng)，但這種影響是非常復(fù)雜的，出現(xiàn)了先降低而后升高，最后趨近于零的變化軌跡，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度在短期是有慣性的（前兩期），但從長(zhǎng)期來(lái)看，這種影響會(huì)迅速減弱以至消失。（2）匯率的貶值對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有一定作用，且其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)間更長(zhǎng)（約為5期）。（3）公共支出的增加在短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但此后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù)以至逐漸消失。這種變化趨勢(shì)表明公共支出的增加很可能對(duì)財(cái)政的可持續(xù)性造成了影響，從而影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。對(duì)于這一點(diǎn)，我們將在后文應(yīng)用CGE一般均衡方法進(jìn)行更加深入的經(jīng)驗(yàn)分析。
　　（三）1-2-3CGE模型
　　基于“宏觀—微觀”思想的模型的解決方案提供了聯(lián)系變量（LAVs）進(jìn)行微觀模擬模塊的影響分析。即應(yīng)用1-2-3CGE數(shù)值模型方程組（表7給出了1-2-3CGE模型的方程規(guī)范，表8為模型的變量說(shuō)明），考察了1987—2006年經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)運(yùn)行的影響。
　　通過(guò)1-2-3CGE模型，可以得到工資、利潤(rùn)以及三種商品（國(guó)內(nèi)商品、進(jìn)口商品、出口商品）價(jià)格變動(dòng)的信息，即LAVs，將這些連接變量與微觀數(shù)據(jù)模塊連接起來(lái)，就可以得到每個(gè)代表性家庭群體平均福利變化的信息。
　　（四）微觀數(shù)據(jù)模塊
　　微觀模塊的工作是將1-2-3CGE模型轉(zhuǎn)化為家庭福利。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)框架而言，CGE模型計(jì)算了各部門(mén)相關(guān)的收入的變化，以及各種商品價(jià)格的變化。家庭模塊的計(jì)算使用包絡(luò)方法，其中，間接效用分別是工資率、部門(mén)利潤(rùn)和商品價(jià)格的函數(shù)，而這些都是中觀和微觀層級(jí)之間的連接變量（LAVs）。因此，宏觀沖擊對(duì)家庭層面的福利影響的第一順序估計(jì)等于以下三個(gè)組成部分之和：初始勞動(dòng)收入與工資率的相對(duì)變化之積；利潤(rùn)收入的變化；初始消費(fèi)的商品與商品價(jià)格的相對(duì)變化之積。
　　在實(shí)證分析時(shí)，各群組的收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)可以從家庭調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得。共有三種收入來(lái)源：工資、國(guó)內(nèi)商品部門(mén)的利潤(rùn)以及出口部門(mén)的利潤(rùn)。消費(fèi)支出被分為進(jìn)口商品和國(guó)內(nèi)商品，家庭之間的異質(zhì)性反應(yīng)在收入來(lái)源和消費(fèi)模式的差異上，這有利于我們分析宏觀沖擊和政策對(duì)各類(lèi)家庭之間的不同影響。但是，目前還很難得到中國(guó)居民進(jìn)口商品消費(fèi)支出和國(guó)內(nèi)商品消費(fèi)支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，為得到這些必要的信息，即對(duì)各組居民消費(fèi)支出分別各假設(shè)了三種消費(fèi)偏好（偏好假設(shè)1中，居民進(jìn)口商品消費(fèi)傾向最小；偏好假設(shè)3中，居民進(jìn)口商品消費(fèi)傾向最大；偏好假設(shè)2中，居民進(jìn)口商品消費(fèi)傾向居中）下的情況，從而可以得到進(jìn)口商品消費(fèi)支出和國(guó)內(nèi)商品消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)（表7以2006年為例，列示了農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)及三種偏好假設(shè)下的居民消費(fèi)進(jìn)口商品和國(guó)內(nèi)商品的數(shù)據(jù)）。本文的實(shí)證分析是根據(jù)2002—2006年偏好假設(shè)2的數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬的，必須指出的是，雖然本文的假設(shè)是依據(jù)居民的消費(fèi)偏好擬定的，但不可避免的，基于這一假設(shè)的模擬結(jié)果與現(xiàn)實(shí)的情況會(huì)存在一定的差異。
　　
　　四、結(jié)論與建議
　　（一）主要結(jié)論
　　依靠上述模型及微觀數(shù)據(jù)模塊，可以對(duì)2002—2006選擇2002年為實(shí)證分析起始年，主要是從分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑一致性加以考慮的。即1998—2001年間分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑與2002—2006年間統(tǒng)計(jì)口徑的不一致會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果的不可比，基于2002—2006年間農(nóng)村5等份的居民分組數(shù)據(jù)對(duì)于我們考慮不同組群居民福利變化更加直觀，故本文僅對(duì)2002—2006年經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響進(jìn)行分析。年間經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響做綜合分析，分別考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對(duì)外貿(mào)易和公共支出等政策出現(xiàn)偏離時(shí)，對(duì)于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各組群家庭福利的影響。
　　1.金融深化對(duì)PPG的影響?yīng)?br/>　　將代表金融深化的指標(biāo)M2/GDP在2002—2006年每年都提高5個(gè)百分點(diǎn)，即2002年由159%提高到164%，2003年由168%提高到173%，2004年由164%提高到169%，2005年由168%提高到173%，2006年由169%提高到174%，模擬結(jié)果如表8所示。
　　從模擬結(jié)果來(lái)看，貨幣流速的變化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度表現(xiàn)出基本一致的波動(dòng)趨勢(shì)，說(shuō)明包括儲(chǔ)蓄存款在內(nèi)的貨幣存量是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉；此外，從實(shí)證結(jié)果比較看，三個(gè)年度中M2/GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在逐年減小，說(shuō)明近年來(lái)GDP增長(zhǎng)穩(wěn)定性增強(qiáng)，貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響下降。從金融深度對(duì)居民福利的影響來(lái)看，其對(duì)收入較低群體的貢獻(xiàn)比對(duì)收入較高群體的貢獻(xiàn)更大。可見(jiàn)，金融發(fā)展有利于益貧式增長(zhǎng)，但其對(duì)益貧式增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)逐年減小的趨勢(shì)。
　　2.通貨膨脹對(duì)PPG的影響?yīng)?br/>　　通貨膨脹是衡量宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，通貨膨脹的大起大落往往會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利水平造成很大影響。我們將2002—2006年各年通貨膨脹水平（平減后）在原有基礎(chǔ)上調(diào)低50%。即從2002年的0.58%調(diào)整到0.29%，2003年的2.61%調(diào)整到1.31%，2004年的6.91%調(diào)整到3.46%，2005年的4.17%調(diào)整到2.09%，2006年的3.28%調(diào)整到1.64%，分析結(jié)果如表9所示。
　　通過(guò)以上對(duì)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及各群體福利變化的實(shí)證分析，可以知道：由于近年來(lái)我國(guó)通貨膨脹水平處于低位健康區(qū)間，因而繼續(xù)降低通脹率并未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各組群居民的福利水平造成明顯影響。從通脹水平對(duì)各組群居民福利水平變動(dòng)的影響看，當(dāng)通脹水平處于較高水平時(shí)，其變化對(duì)各組群居民福利水平變動(dòng)的影響較大；當(dāng)通脹水平較低時(shí)，其變化對(duì)各組群居民福利水平變動(dòng)的影響較小；且低收入群體的福利水平對(duì)通脹水平的變化最為敏感。因此，保持穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平可以促進(jìn)有效的益貧式增長(zhǎng)。
　　
　　3.匯率政策對(duì)PPG的影響?yīng)?br/>　　將2002—2006年匯率水平每年調(diào)高5%，即7.8633、7.8632、7.8627、7.6721和7.4326，分析結(jié)果如表10所示。
　　人民幣有效匯率的波動(dòng)是影響中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資水平的主要因素之一。人民幣有效匯率大幅度升值，不僅會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生巨大負(fù)面沖擊，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)特別是與中國(guó)有密切貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣是不利的。從模擬結(jié)果可以看出，如果人民幣按照5%的速度升值，將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利有負(fù)向的影響，因此，人民幣的升值并不是益貧式增長(zhǎng)理想的政策選擇。當(dāng)然，實(shí)證結(jié)果也表明，人民幣升值雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利影響為負(fù)，但影響程度均不大。因此，鑒于保持匯率穩(wěn)定特別是有效匯率穩(wěn)定，對(duì)維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)至關(guān)重要，短期內(nèi)人民幣匯率應(yīng)繼續(xù)保持相對(duì)穩(wěn)定；如果升值在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中是非常必要的選擇，則宜采取漸進(jìn)式的小幅升值方式，升值的幅度不宜過(guò)大，否則將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大震蕩，亦會(huì)對(duì)居民福利造成很大沖擊。
　　4.對(duì)外貿(mào)易對(duì)PPG的影響?yīng)?br/>　　將2002—2006年進(jìn)出口貿(mào)易/GDP的比例均調(diào)高10%，即2002年由48%提高到52.8%，2003年由57%提高到62.7%，2004年由65%提高到71.5%，2005年由69%提高到75.9%，2006年由72%提高到79.2%。考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利的影響，結(jié)果如表11所示。
　　從模擬結(jié)果可以清楚地看到，對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著巨大的推動(dòng)作用，對(duì)于低收入群體福利改善也有重要影響。但需要指出的是，2006年我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的總額已經(jīng)達(dá)到72.03%，繼續(xù)提高的空間不會(huì)太大；此外，過(guò)高的貿(mào)易依存度也使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行易受到外部沖擊的影響，一旦外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，一方面將使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭受重創(chuàng)，另一方面也會(huì)令居民福利，尤其是低收入群體福利遭受巨大損失。
　　5.政府支出對(duì)PPG的影響?yīng)?br/>　　近年來(lái)政府把提高低收入階層的收入作為收入分配政策的重要措施，實(shí)行了減免農(nóng)業(yè)稅，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、提高失業(yè)救濟(jì)金、提高最低收入階層的基本生活費(fèi)等社會(huì)保障支出、增加低收入階層經(jīng)濟(jì)適用房等政策，努力使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果更廣泛的惠及全體人民。由此，政府支出大幅增加。本文模擬了政府支出逐年增加5%的情形，分析結(jié)果如表12所示。
　　從模擬結(jié)果可以看出，如果政府支出增加5%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和居民福利水平都將有所提高。但是，也應(yīng)該注意到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，如果政府支出可以不受約束、無(wú)限增加，則最終我們將實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)；然而這種假設(shè)幾乎是不可能的，考慮到財(cái)政可持續(xù)性問(wèn)題，政府支出的規(guī)模是有限的，因而，進(jìn)一步提高政府支出政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的績(jī)效在很大程度上將依賴(lài)于政府支出結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。
　　（二）政策含義
　　本文通過(guò)構(gòu)建中國(guó)益貧式增長(zhǎng)政策分析模型，考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對(duì)外貿(mào)易、公共支出等政策出現(xiàn)調(diào)整時(shí)，對(duì)于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各組群家庭福利的影響。結(jié)果表明，2002—2006年間，金融發(fā)展對(duì)益貧式增長(zhǎng)并沒(méi)有直接的貢獻(xiàn)，高速的金融發(fā)展政策并非是很好的有利于低收入群體福利改善的政策選擇；穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和低收入群體福利改善有益，從而可以有效地促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)；人民幣升值政策對(duì)于益貧式增長(zhǎng)顯示為不利影響，即使升值是必要的政策選擇，升值的幅度也不宜過(guò)大，否則將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大震蕩，亦會(huì)對(duì)居民福利造成很大沖擊；貿(mào)易條件惡化會(huì)對(duì)益貧式增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，而且對(duì)低收入群體福利的損害要大于高收入人口的損害；增加政府支出有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和居民福利水平的提高，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，在政府支出不能無(wú)約束無(wú)限增長(zhǎng)的情況下，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)使之更加適應(yīng)益貧式增長(zhǎng)的發(fā)展目標(biāo)是未來(lái)一項(xiàng)值得重點(diǎn)關(guān)注的課題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］
　　Essama-Ns