景區門票價格究竟高不高

　　我認為，判斷一個以社會公共資源為基礎的景點門票是否合理應放到多數民眾的收入水平這個社會大背景中去。
　　
　　我國景點門票價格究竟高不高？有人認為“我國絕不是世界上旅游景區門票價格偏高的國家”。長期以來人們關注的景點門票價格偏高，不是指深圳歡樂谷、杭州宋城一類的新建主題公園，也不是指城市公園、郊野公園、博物館和一般的風景旅游區，而是專指以國家風景名勝區、國家文保單位與世界遺產等公共資源為基礎的旅游景點。這些景區中，像故宮、長城、十三陵、頤和園、天壇和周口店北京猿人遺址等世界遺產景區的門票都在60元以下，這在全國是極少數。大多數此類景區門票都在百元以上，甚至高達二三百元。由此引出一個問題：以什么標準來判斷景點門票是否合理？
　　我認為，判斷一個以社會公共資源為基礎的景點門票是否合理應放到多數民眾的收入水平這個社會大背景中去，具體地說，應以一個國家、一個地區的職工人均收入與門票價格之比為標桿去衡量。
　　試以港臺地區和幾個國家的標志性景點門票為例：
　　臺北故宮：200元新臺幣（約合人民幣44元），以臺灣地區中等收入職工的月薪3萬元新臺幣測算，該門票是其月薪的0.67%。
　　香港海洋公園：185港元，以香港地區中等收入職工的月薪3萬港元測算，該門票是其月薪的0.62%。
　　印度泰姬陵：印度人10盧比（外國人750盧比，不到2美元），印度人均月收入2799盧比，該門票為人均月收入的0.36%。
　　泰國皇宮和玉佛寺：泰國人的門票不詳，外國游客200泰銖（約合5.8美元）。泰國人均月收入約229美元，即使以200泰銖測算，該門票為人均月收入的2.53%。
　　埃及金字塔：埃及人1埃鎊（約0.18美元），外國人20埃鎊（約3.6美元）。埃及人均年收入1390美元，該門票為月人均收入的0.02%。
　　日本沖繩首里城（世界文化遺產）：800日元（旺季），日本職工人均年薪600萬日元，該門票為人均月薪的0.16%。
　　英國白金漢宮：15英鎊，“全日制雇員平均周薪為489英鎊”，該門票為雇員月薪的0.77%。
　　意大利古羅馬斗獸場：6歐元，“家庭每月平均消費2500歐元”，該門票為家庭每月平均消費的0.24%。
　　法國巴黎凡爾賽宮：20歐元，“最低標準工資每月1308.88歐元”，該門票為月薪的1.53%。
　　美國大峽谷/黃石公園：10美元，“中等家庭年收入中位數為61355美元”，該門票為中等家庭月收入0.20%。
　　俄羅斯克里姆林宮博物館：本國人100盧布(約3.6美元)，外國人300盧布(約10.7美元)。“月人均名義工資17112盧布”，該門票為月人均名義工資的0.58%。（上述引號內數據均出自中國外交部網站）
　　如此看來，上述地區與國家的標志性自然與人文景點的門票一般不超過其職工人均月收入的1%。
　　再看看我們的情況。筆者曾在2007年3月，對全國大多數剛被批準為5A級景區的門票作過調查，其中門票200元以上的5家，120～200元的11家，80至120元的23家，50～80元的10家，50元以下的14家，不收門票的1家（杭州西湖國家重點風景名勝區），80元以上的占2/3左右。時過近4年，景區門票肯定又上了一個臺階。
　　據國家統計局資料，2009年全年農村居民人均純收入5153元，城鎮居民人均可支配收入17175元。由此測算，100元的景區門票相當于農民月純收入的23.29%、城鎮居民月可支配收入的6.99%；150元的景區門票相當于農民月純收入的34.93%、城鎮居民月可支配收入的10.48%。也就是說，一個3口之家游覽一個門票150元的景區，僅門票支出就相當于一個農民一個月的純收入、相當于一個職工1/3的可支配收入。
　　無獨有偶，最近也出現了“中國電影票價何時能降”的呼聲。《2010中國電影產業報告》披露，“2009年中國電影平均票價為36.38元，占城鎮居民可支配月收入的2.5%，遠高于發達國家的0.5%”。
　　我們的人均GDP、人均國民收入在世界排名百位之后，但以公共資源為基礎的旅游景區門票為何遠高于世界平均水平？為何國家發改委三令五申但門票漲價風屢剎不住？為何佛門圣地、道家仙境也廣收門票？問題究竟出在哪里？