電視新聞隱性采訪的方式與原則

　　［中圖分類號］Ｇ２２２［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０３ — ０１74 — ０１
　　
　　電視隱性采訪也叫暗訪、密訪，是相對于公開采訪而言的一種非常規(guī)的采訪方式，也是電視采訪中一種特殊的方式。通常在采寫負面的民生新聞、揭露社會弊端方面具有獨特的優(yōu)勢。利用電視隱性采訪，可以避開不必要的干預(yù)與阻撓，可以更真實更客觀地獲取所需要的資料。目前各電視媒體大都青睞這種采訪方式。
　　當然，與此同時，這種采訪手段也引來一些有關(guān)道德和法律方面的爭議，加之使用這種非正常采訪手段也要冒一定的風(fēng)險，存在著一些不可知的因素，在使用時要慎而又慎，而且要特別遵循這種采訪手段的使用原則。
　　隱性采訪并非“新興事物”，也該算是舶來品。早在120年前的1890年，為了弄清楚美國布萊克威爾島精神病院虐待患者的傳聞是否屬實，美國《世界報》的女記者就化名為內(nèi)利·布萊喬裝成瘋子突破封鎖闖入瘋?cè)嗽海私饬嗽撛号按皇杖輯D女的情況后又伺機成功出逃，將其見聞以《瘋?cè)嗽旱?0天》為題分3次連載發(fā)表，公眾輿論大嘩，也促使政府對該院進行了大力整頓。
　　而我國的電視隱性采訪的興起則始于上個世紀90年代，原因有二，第一是因為科技進步，使得采訪設(shè)備可以更加小型化、微型化、便攜化，大大滿足了隱性采訪技術(shù)層面的要求。第二是因為社會轉(zhuǎn)型、企業(yè)改制，使得各方面的矛盾加劇；不少人價值觀念嬗變，道德行為失范，官員腐敗滋生，社會問題頻生、地方保護嚴重導(dǎo)致電視工作者的采訪難度加大，所以電視隱性采訪也大有了用武之地。
　　與平面媒體相比，電視隱性采訪主要表現(xiàn)為對新聞現(xiàn)場的拍攝、實錄，能夠讓受眾真切地感受到“情景再現(xiàn)”，會產(chǎn)生極大的震撼力與沖擊力，這也是電視傳媒的優(yōu)勢所在。1994年6月29日央視《焦點訪談》率先播發(fā)隱性采訪的新聞《觸目驚心假發(fā)票》，就是由記者化裝成顧客與上海火車站倒賣假增值稅發(fā)票的票販子討價還價，虛與周旋。隱蔽性拍下的鏡頭、錄下的聲音，真實地再現(xiàn)了令人震驚的一幕，引起了社會轟動。
　　央視的率先垂范，引得眾多地方媒體迅速跟進，上海電視臺的《新聞透視》、北京電視臺的《第七日》、浙江電視臺的《目擊》、江蘇電視臺的《大寫真》、黑龍江電視臺的《新聞夜航》等都可以看到隱性采訪采編的新聞。而近年來，差不多各個領(lǐng)域都有通過這種采訪方式制作的新聞：超市菜場查偽劣商品、農(nóng)藥化肥超標蔬菜，高速公路收費站查違規(guī)收費，春運火車站查倒賣車票，發(fā)廊浴室查色情服務(wù)，林場查亂砍濫伐現(xiàn)象等等，不一而足。電視隱性采訪的運用越來越趨于常規(guī)化。
　　記者進行電視隱性采訪時一般有兩種方式。
　　一為旁觀式。即記者就是以旁觀者的身份，純客觀地記錄，隱蔽觀察拍攝、錄制，不干預(yù)事態(tài)的發(fā)展，而這種方式采編的新聞在法律、道德層面的爭議也較少。曾榮獲中國廣播電視新聞獎2001年度電視新聞長消息一等獎、第12屆中國新聞獎二等獎的《年年出爐新月餅，周而復(fù)始陳餡料》（央視臺《新聞30分》2001.9.3）就是記者對南京冠生園公司整整一年的跟蹤調(diào)查，拍攝到了將陳餡料加工成新月餅的全過程，新聞素材長達700分鐘。這一新聞堪稱經(jīng)典的旁觀式隱性采訪。
　　一為參與式。這種方式記者一般假扮成其他角色，其身份是重疊的，他既是事件的采訪者，又是事件的參與者。不過參與式采訪有時會影響事件的進程，導(dǎo)致新聞失實或者使新聞的客觀性失真。而在道德法律層面引發(fā)爭議的也往往是參與式采編的新聞。
　　為了避免這種爭議，記者假扮的角色身份要合法。一個人立足社會，進行人際交往時都會有不同的角色：父親、兒子、丈夫；母親、女兒、妻子；顧客、乘客、游客；醫(yī)生、記者、教師……這些形形色色的角色中，有的是規(guī)定性角色，是要受法制制約的，如官員、警察、軍人、法官、人大代表等；有的是開放性角色，沒有明確的規(guī)范，如讀者、朋友、顧客、患者、乘客等等。當記者在進行隱性采訪隱去記者身份時，所選擇的角色一定不能用規(guī)定性角色，比如不能自稱是人大代表、解放軍戰(zhàn)士、政府官員等，那樣會觸動法律的。
　　采用參與式采訪，記者的參與一定要有度，不能超越道德底線。你暗訪色情場所不應(yīng)該參與成“嫖客”；你暗訪黃牛黨，不應(yīng)該參與成“買票者”；你暗訪盜墓賊，不能參與成“文物走私販”，否則性質(zhì)就會發(fā)生變化，記者采訪也可能變成涉嫌“釣魚執(zhí)法”，而“釣魚執(zhí)法”即誘惑偵查，是為刑事訴訟法所不允許的。
　　2010年3月份的廣州市地質(zhì)調(diào)查院羅錦華案，羅錦華被指控向記者出售虛假的《廣州市地質(zhì)災(zāi)害點應(yīng)急調(diào)查報告單》，犯下濫用職權(quán)罪。而辯護律師則稱，記者在此案中的證據(jù)是“誘騙”獲得，涉嫌“釣魚執(zhí)法”。原來是兩家媒體3名記者，假扮成某公司業(yè)務(wù)員，準備“購買”一份地質(zhì)災(zāi)害報告單。最后與質(zhì)量審核部副部長羅錦華談定了價格2.5萬元。后羅錦華開具報告，收下錢款。此事被這兩家媒體曝光。羅錦華的辯護律師在法庭上認為：記者暗訪涉嫌“釣魚執(zhí)法”，是誘惑偵查，觸犯了法律。
　　對于律師的辯護，專家也眾說紛紜，觀點各異。但為避免糾纏，從媒體自律的角度來說，隱性采訪一定要遵循相關(guān)的規(guī)定與原則。要切記，作為講真話的新聞單位不應(yīng)該利用欺騙手段獲取信息。
　　《英國廣播公司2005年編輯指南》關(guān)于隱性采訪有如下規(guī)定：“BBC在任何情況下，若沒有正當理由，都不得侵犯個人隱私。”“私人行為、信件、談話不可以進入公共報道的范疇，除非它明顯涉及公共利益。”央視臺《新聞?wù){(diào)查》欄目對隱性采訪也制定了自己的采訪規(guī)范：“無論如何，秘密調(diào)查都是一種欺騙。新聞不是欺騙的通行證，我們不能以目的的正當性為由而不擇手段。秘密調(diào)查不能視為一種常規(guī)的做法，也不能僅是為了增添報道的戲劇性而使用。只有同時符合以下4條原則，才能采用秘密調(diào)查：第一，有明顯的證據(jù)表明，我們正在調(diào)查的是嚴重侵犯公眾利益的行為；第二，沒有其他途徑收集材料；第三，暴露我們的身份就難以了解到真實的情況；第四，制片人同意。”這些原則值得我們地方臺認真學(xué)習(xí)，參照執(zhí)行。