市場化環境\\所有權性質與集團內部資本配置效率

　　摘要：本文以2001—2007年我國企業集團的成員企業為研究樣本，依據shin和stulz與Jeffrey的模型對企業集團內部資本配置的效率進行了評價，并實證檢驗了市場化環境和所有權性質對集團內部資本配置效率的影響。研究發現，市場化環境好的地區，其內部資本配置是有效率的。相比于非國有的企業集團，國有集團的內部資本配置是無效率的。但是隨著政府干預的減少、金融業市場化程度的提高以及市場化狀況的改善，國有集團相比非國有集團，在內部資本配置效率上的差異逐漸縮小。
　　關鍵詞：市場化環境；所有權性質；集團內部資本；配置效率
　　中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A
　　文章編號：1000-176X（2011）03-0111-06
　　收稿日期：2011-01-10
　　基金項目：教育部人文社會科學規劃項目（09YJA630099）；上海市教育委員會重點學科建設項目（J51701）
　　作者簡介：邵軍（1964-），女，安徽蚌埠人，博士，教授，主要從事財務管理研究。E-mail：jzshaojun@126.com
　　劉志遠（1963-），男，河北石家莊人，管理學（會計）博士，教授，博士生導師，主要從事財務管理研究。
　　據新華財經報道，2006年我國企業集團500強的營業收入就高達14.14萬億元，占當年國內生產總值的比例為77.6%。
　　一、引言
　　效率分析是經濟理論研究中一個永恒的主題。在資本配置過程中，除了外部資本市場發揮作用以外，內部資本市場同樣發揮著配置內部資本的作用。企業集團在國民經濟中占舉足輕重的地位。 ①企業集團內部資本如何配置不僅影響企業集團自身的效率，更重要的是它對整個社會的資本配置效率也產生重要的影響。當年東南亞金融危機在微觀上表現為公司治理失效下的集團內部資本配置危機。我國企業集團與東南亞國家的企業集團有許多相似之處。在全球經濟危機的大背景下，對企業集團這一組織形式和其內部資本配置效率問題必須有一個正確的判斷。近年來出現的由于企業集團內部資本配置失效而使成員企業陷入困境的事件，引發了人們對企業集團內部資本配置效率的思考。而現有的內部資本配置效率的研究并沒有得出令人信服的一致的結論，但為我們進一步研究內部資本配置效率提供了有益的借鑒。本文借鑒Jeffrey［1］的外部資本配置效率模型和Shin和Stulz［2］的內部資本配置效率的估算模型，結合中國的制度背景和企業集團的特征，對我國企業集團內部資本配置效率進行估算，并在此基礎上，研究市場化環境和所有權性質對企業集團內部資本配置效率的影響。
　　
　　二、理論分析與研究假說
　　資本配置效率是指將稀缺資本配置到邊際效率最高的企業、行業或部門的有效程度。在確定適當的估計模型后，具體為資本形成對于投資機會的敏感性（即彈性）。企業集團內部資本配置效率則是指成員企業的投資對于其增長機會的敏感性，也就是企業集團總部在配置內部資本時，給予擁有最好投資機會的成員企業配置較多的內部資本。擁有最好投資機會的成員企業投資時，只要企業集團總部有可供利用的資源就可以投資，而不必考慮自身現金流的多少。
　　內部資本市場的產生是外部資本市場不發達條件下，企業為克服信息不對稱和代理問題而帶來的投資效率損失所形成的一種組織制度創新，因此外部資本市場的發展狀況影響內部資本配置效率。Hubbard和Palia的研究發現，在外部市場不發達的情況下，內部資本配置有助于克服信息缺乏和減少信息成本，提高資本配置效率［3］。Stein發現，在其他條件不變時，內部資本配置是在外部資本市場欠發達，如法律或者契約環境的薄弱、會計披露慣例不完善等情況下更有價值［4］。隨著外部資本市場的發展，內部資本市場資本積累與分配的有效性相比于外部資本市場而言將有所降低［5］。因此，多元化企業集團存在于內部資本市場與外部資本市場效率的比較，是制度發展過程中的一種制度安排。隨著外部市場的發展，建立和維系內部資本市場運行的成本將逐步超過其收益［6-7］。朱武祥的研究發現，我國金融市場資源配置功能欠發達，容易誘發企業多元化；而多元化企業又隨金融系統資源配置功能效率的提高而逐漸解體［8］。當證券市場的資源配置效率達到強式有效，非金融產業的企業多元化的有效性顯著低于金融專業投資管理公司和機構投資者的多元化投資組合。此時，多元化的企業集團像恐龍一樣消失，內部資本市場也不復存在。在我國經濟轉軌和市場化進程中，金融市場在投資融資、風險管理、資源配置和激勵問題的解決等都存在一定欠缺，外部體系無法滿足時，則會在企業集團內部去實現上述功能。因此，我國企業集團內部資本市場是對外部金融體系的替代。基于此，我們提出假說1：
　　假說1 當其他條件一定，市場化程度低的地區，企業集團內部資本配置是有效率的。
　　我國金融體系不完善，國內儲蓄無法通過外部資本市場有效率地轉化為外部投資。政府通過行政力量影響銀行資金的投向。政府通過銀行對國有企業融資進行政策支持，強化國有企業的信用和融資能力。企業集團為了獲得更多的項目經營權，會向政府官員進行尋租，為申請更多的資本配額做準備。與投資決策者的利益結合不緊密，導致申請投資成本的影響較小，沒有節約投資的積極性。國有企業可能會被迫投資于更便利政府官員索賄的項目，而不是經濟上可行的項目［9］。政府對國有集團的預算軟約束增加了企業集團獲得的資本總量。在政府干預下，國有企業表現為冗員、投資政府官員而非消費者受益的項目，傾斜的定價方案導致分配的扭曲等，惡化國有企業資本配置的效率［10］。國有企業經營者可能具有更低的努力水平和適當經營的激勵，降低成本的激勵程度也比較低。在國有集團內部，成員企業通過向總部尋租來影響總部的投資決策。總部難以識別所有項目信息的真實性。總部作為委托人也缺乏足夠的動力進行內部監管，為成員企業通過尋租活動來獲取更多可支配的資源提供了便利條件。國有企業承擔更多的政策性負擔［11］，國有集團融資更容易獲得政府的政策支持。一方面，國有企業集團的投資項目能更容易地獲得銀行貸款額，降低了國有集團從外部資本市場申請投資的成本，使得國有集團獲得較多的資本，加劇了國有集團成員企業的尋租動機，影響了企業集團內部資本的配置效率。政府資金的持續投入也容易導致國有集團規模的不斷擴張，使企業集團的內部資本配置效率降低。基于此，我們提出假說2：
　　假說2 當其他條件一定，國有企業集團內部資本配置效率顯著低于非國有企業集團。
　　三、研究設計和描述性分析
　　1.數據來源與樣本選擇
　　本文選取了2001—2007年公布財務報告的深、滬市上市A股公司為研究樣本。研究中所采用的基礎數據來源于Wind數據庫和CSMAR數據庫。本文按照下列標準對原始樣本進行篩選：第一，將符合下列條件的企業定義為集團成員企業：（1）對持股比例大于20%的股東進行追溯。如果兩家或更多上市公司中，前5大股東的最終控制人是同一經濟主體，這些上市公司就被定義為集團成員企業；或者（2）大股東是企業集團，否則就是非集團成員企業。第二，剔除金融類上市公司。第三，剔除數據不完整的公司。最終我們得到的成員企業樣本共393家。其中國有集團控制的成員企業有319家，民營集團控制的成員企業有74家。
　　2.研究模型及數據的描述性統計
　　依據Jeffrey的投資敏感系數，結合企業集團內部資本的特點，將Jeffrey模型中的V 用主營業務收入增長率和現金流增長率來代替，并統一用S表示。同時為了研究的穩健性，本文同時估算了幾種投資敏感系數。我們對內部資本配置效率的估計模型如下：
　　
　　
　　其中，I為年末成員企業固定資產的原值，i為成員企業，t為年份，S為衡量成員企業的投資機會，分別選取主營業務收入增長率（R）和現金流增長率（CF）兩個指標。如果系數η i顯著大于零，則表示企業集團內部資本配置有效率。我們將用此模型來評價我國企業集團內部資本配置效率。
　　在檢驗市場化程度和所有權性質對內部資本配置效率的影響時，我們采用的實證模型為：
　　
　　其中，Marketization為市場化程度指標，我們將劃分為東部、中部和西部三個市場化程度不同的地區，市場化程度變量分別用樊綱和王小魯［12-15］的市場化總指數、（省級）政府與市場的關系得分和金融業的市場化得分三項指標來表示。我們將每個地區（東、中和西部）的市場化的各指標取平均數和中位數，用平均數和中位數來代表各地區的平均市場化程度；Gov為所有權性質的變量，用最終控制人身份（Property）來表示。當最終控制人是國有時，該變量為1，否則為0。Control代表控制變量，ROA代表總資產報酬率、LNA代表成員企業的規模等指標來表示。Industry是行業虛擬變量；Year是年度虛擬變量。表1是各變量的描述性統計分析。
　　
　　表1 變量的描述性統計分析
　　
　　四、實證檢驗和結果
　　1.企業集團內部資本配置效率的估算
　　我們用模型（1）對2001—2007年期間各個年度以及混合年度的企業集團內部資本配置效率進行了估算，估算的結果如表2所示。表2顯示，用模型（1）進行估計的各年投資敏感系數η均為正，2001—2005年度的投資敏感系數η顯著為正；用模型（2）進行估計的各年敏感系數η有3個年度（2002年、2004年、2007年）為正，其中2004年和2007年的敏感系數η顯著為正。其余年度的敏感系數η為負。從混合年度數據的回歸結果看，無論是采用主營業務收入增長還是采取經營現金流的增長指標，衡量資本配置效率的η顯著為正，分別為1.003和0.628。
　　表2 各成員企業投資敏感系數的估計
　　
　　2.外部市場化環境與企業集團內部資本配置效率
　　表3是檢驗外部市場化環境對企業集團內部資本配置效率的影響。從表3可以看出，模型（1）和模型（2）的擬合程度較好，調整R 都達到40%左右，并且在0.001 統計水平上顯著。模型（1）中交叉項LNS×Marketization 的系數不顯著，而交叉項LNS×Index FIN的系數顯著為正；模型（2）中交叉項LNS×Marketization的系數顯著為正，而交叉項LNS×Index FIN的系數也顯著為正，這表明市場化程度越高，金融業的市場化程度越高，投資增減對投資機會的反應就越靈敏，這說明市場化程度高的地區，其企業集團內部資本配置就越有效率，假說1并沒有得到支持。
　　3.所有權性質與內部資本配置效率
　　我們來檢驗所有權性質與集團內部資本配置效率之間的關系，具體的檢驗結果如表4所示。實證結果顯示，模型（1）中的交叉項LNS×Property的系數顯著為負；模型（2）中的交叉項LNS×Property的系數為負（但是不顯著），這表明國有集團的內部資本配置效率較低，因此，假說2得到驗證。
　　
　　表3 市場化環境與內部資本配置效率之間關系的檢驗
　　
　　4.外部市場化環境、所有權性質與集團內部資本配置效率
　　上述研究發現，總的說來，國有集團相比非國有集團，其內部資本配置效率較低。如果這種低效率是國有集團因政府干預對企業目標的扭曲和管理層激勵約束機制的缺失所導致的，那么，隨著市場化程度的深化，政府對經濟運行干預的范圍和力度將逐步縮小。也就是隨著制度環境的逐步改善，國有集團與非國有集團相比，其資本配置效率的差距將會逐漸縮小。表5列示了分別以“市場化指數總體評分”、“金融業市場化程度”等代表市場化程度變量的回歸結果。表5顯示，模型基本上都在0.01統計水平上顯著，這說明模型的解釋能力較好。我們關注的交叉項GOV×lnS 的系數顯著為負，而Marketization×GOV×lnS 的系數都顯著為正。這表明，雖然整體而言，國有集團在資本配置效率上顯著弱于非國有集團，但是隨著政府干預的減少、金融業市場化程度的提高以及市場化整體狀況的改善，國有集團相比非國有集團，在內部資本配置效率上的差異逐漸縮小。
　　
　　表5 外部市場化環境、所有權性質與集團內部資本配置效率之間關系的檢驗
　　
　　五、穩健性檢驗
　　我們按照Jeffrey用來檢驗資本市場發達程度與資本配置效率之間關系的研究設計思路，對中國企業集團內部資本配置效率的影響因素進行檢驗。即首先估計出各個年度和混合年度內部資本的投資敏感系數，然后將其作為因變量檢驗與市場化程度和所有權性質的關系，重新對假說進行檢驗。我們的模型為：
　　
　　表6 市場化環境、所有權性質與集團內部資本配置效率之間關系的穩健性檢驗
　　
　　從表6看，在單獨就市場化指數進行回歸的模型（1）中，在控制了衡量成員企業內部影響因素之后，市場化環境與投資敏感系數顯著正相關。以金融業市場化程度作為解釋變量的模型（2）中，也得到基本一致的結果。以最終控制人的身份作為解釋變量的模型（3）中，在控制了衡量成員企業內部影響因素之后，發現國有集團的內部資本配置效率較低。模型（4）和（5）主要用來檢驗市場化環境、所有權性質兩個因素同時對企業集團內部資本配置效率的影響，檢驗的結果與前面結果基本一致。而且，模型的解釋能力R 基本在6%—7%左右。
　　
　　六、研究結論
　　近年來我國企業集團內部存在著頻繁的內部資本配置活動。本文主要以我國企業集團的成員企業為研究樣本，從市場化環境、所有權性質的視角來檢驗和分析企業集團內部資本配置效率。研究發現，從總體上看，市場化環境好的地區，其內部資本配置是有效率的。相比于非國有企業集團，國有集團的內部資本配置是無效率的。但是隨著政府干預減少、金融業市場化程度的提高以及市場化整體狀況改善，國有集團相比非國有集團，在內部資本配置效率上的差異逐漸縮小。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Jeffrey，W. Financial Markets and the Allocation of Capital ［J］. Journal of Financial Economics，（2000），58：187-214.
　　［2］Shin， H.， Stulz， R. Are Internal Capital Markets Efficient ? ［J］. Quarterly Journal of Economics， 1998（113）：531-552.
　　［3］Hubbard，R.G.，Palia，D. A Re-Examination of the Conglomerate Merger Wave in the 1960s： An Internal Capital Market View ［J］. Journal of Finance ， 1999，（54）： 1131 - 1152
　　［4］Stein， J.C. Information Production and Capital Allocation：Decentralized versus Hierarchical Firms ［J］. Journal of Finance， 2002（57）：1891-1821
　　［5］Guillen，M.Business Group in Emerging Economies： A Resource-Base View［J］.Academy of Management Journal，2000，（43）： 362-381.
　　［6］Khanna， T.， Palepu， K. Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Countries ［J］.Harvard Business Review， 1997，（75）：41-51
　　［7］Khanna， T.， Palepu， K. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets?An Analysis of Diversified Indian Business Groups ［J］.Journal of Finance ，2000，55（2）：867-891
　　［8］朱武祥.金融系統資源配置功能的有效性與企業多元化——兼論企業集團多元化策略［J］.管理世界，2001，（4）：137-144.
　　［9］Shleifer，A.，Vishny，R. Corruption ［J］. The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：599-617.
　　［10］Shleifer，A. State Versus Private Ownership［J］. Journal of Economic Perspectives， 1998， 12，（4）：133-150.
　　［11］林毅夫，劉培林.自生能力與國企改革［J］.經濟研究，2001，（9）：60-70.
　　［12］樊綱，王小魯.中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告［R］.北京：經濟科學出版社，2001.
　　［13］樊綱，王小魯.中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告［R］.北京：經濟科學出版社，2003.
　　［14］樊綱，王小魯.中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告［R］北京：經濟科學出版社，2004.
　　［15］樊綱，王小魯.中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告［R］.北京：經濟科學出版社，2005.
　　（責任編輯：劉艷）