媒中評

垃圾短信強迫式“服務”應當休矣

目前的手機短信服務中，有一條“不回復默認繼續(xù)接收”的內(nèi)容。這是一種典型的流氓式服務。就如同一女人被流氓糾纏，可以美其名曰為“服務”，或稱對方為“尊敬的客戶”，你告訴他不要這種強奸性服務還不行，必須告訴他停止幾天，“不回復”就是“默認’，他就有權(quán)繼續(xù)對你耍流氓。

在“服務就是收費”的市場里，一些企業(yè)千方百計要為“尊敬的客戶”提供所謂服務，包括手機上的垃圾短信。我就是不明白，手機是我的私人財產(chǎn)，好比我的住房。電信運營商憑什么收了別人的錢，把這些“垃圾”往我的“住房”里傾倒?事情就怕調(diào)過來，我要是弄堆垃圾倒你們家里去，你覺得合適嗎?

(《北京晚報》)

為何“弱勢心理”蔓延

調(diào)查統(tǒng)計不應滿足于為常識做注腳，其價值在于發(fā)現(xiàn)問題。新近一項問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題是：一種普遍的“弱勢心理”正在社會上蔓延：45.1％的受訪黨政干部、55.4％的受訪知識分子，以及高達57.8％的受訪白領紛紛認為自己是“弱勢群體”。

“弱勢”之聲洋洋乎盈耳，使人驚愕。從一般歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實觀察出發(fā)，這幾個群體在社會結(jié)構(gòu)中雖未必處于絕對強勢，卻也不至于下降為弱勢群體。倘若他們都是客觀存在的弱勢群體，那么誰又是真正的強勢群體呢?一個官本位文化傳統(tǒng)深厚的社會，如果連官員都成了弱勢群體，這是不可想象的。這樣的結(jié)果，無疑超出了人們根據(jù)常識便能理解的范疇。但如果調(diào)查結(jié)果是受訪者基于真實意愿的表達，自然也不能說沒有研究價值。(《南方日報》)

媒體頻頻追問正在改變社會生態(tài)

近日，國務院法制辦公布《國有土地上房屋征收與補償條例(第二次公開征求意見稿)》，其中最大亮點是：行政強制拆遷將取消，須由政府申請法院強制執(zhí)行。“新拆遷條例”的立法兩次征求公眾意見，在我國行政立法史上尚屬首次。

“當初并沒給出明確時間表”也許是有關方面磨磨蹭蹭的一個理由。而這似乎也讓人抓不到什么把柄。有的也許心存僥幸，沒料到媒體會如此緊盯不放；追問意識更在日漸增強，不僅報道事件的開頭，而且追蹤事件的進展，更盯住其最終結(jié)局如何。

這種追問正在改變社會生態(tài)。比如，對官員“帶病”復出，“合不合程序”、“有沒有貓膩”的追問不斷，媒體甚至搬出相關規(guī)定一條條對照，逼得一些部門屢屢緊急出面澄清，或不得已叫停“復出令”。

事故處理得是否善始善終，一項承諾是否及時兌現(xiàn)，一項制度是否落到實處，輿論監(jiān)督的作用越來越得以顯現(xiàn)。(《工人日報》)

五糧液“身份牌”碰觸社會隱痛

北京多家超市稱收到五糧液廠家的提價通知，每瓶提價幅度高達50元。五糧液給出的提價理由之一是“為滿足消費者身份需求”。分析稱公務宴請、節(jié)日送禮是高端白酒最主要的消費支撐，這部分消費群體對于價格的敏感度相對較低，而“滿足身份需求”卻十分剛性。

到底是五糧液廠家還是經(jīng)銷商在打“身份牌”搞漲價，公眾仍舊不明就里，但高端白酒業(yè)已成為奢侈品市場的寵兒，并淪為“禮不下庶人”的權(quán)貴象征，卻是不爭的事實。

依照健全的市場化視角，商品價格波動權(quán)屬經(jīng)濟規(guī)律范疇。然而，在市場化尚顯單薄的當下，人為因素的滲透，不但令商品價格波動頗為詭異，而且令“漲價有理”愈發(fā)振振有詞。如果說，前些時的農(nóng)副產(chǎn)品漲價潮，觸痛民生隱疾的話，那么此次打著“身份牌”的旗號漲價，無疑碰觸了社會隱痛。(《新京報》)