中小企業(yè)動產(chǎn)擔(dān)保融資的法律沖突及對策

摘 要：越來越多的商業(yè)銀行在政府的鼓勵和自身商業(yè)利益驅(qū)動下，研究并提供基于供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)融資，其中動產(chǎn)融資是商業(yè)銀行為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的較好切入點(diǎn)。但是，2007年《物權(quán)法》頒布后，同一動產(chǎn)既能夠進(jìn)行質(zhì)押，也能夠進(jìn)行抵押，由于現(xiàn)有國內(nèi)法律體系的缺失，容易造成同一動產(chǎn)下多個擔(dān)保權(quán)沖突，從而導(dǎo)致銀行擔(dān)保物權(quán)落空，這種憂慮已經(jīng)成為商業(yè)銀行開展中小企業(yè)動產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的重要障礙。本文深入分析了這種沖突產(chǎn)生的原因及不利影響，并從國內(nèi)物權(quán)法的法律實踐出發(fā)，對比其他大陸法系國家物權(quán)法的相關(guān)處理規(guī)定，提出強(qiáng)化商業(yè)銀行的風(fēng)險控制手段、提升中小企業(yè)的法律認(rèn)識、完善物權(quán)法司法解釋和動產(chǎn)擔(dān)保登記查詢體系等多方面建議，推動解決中小企業(yè)融資難問題。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)； 供應(yīng)鏈金融； 動產(chǎn)； 擔(dān)保

中圖分類號：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5192(2011)06-0030-05

The Law Conflict and Suggestions of Minor Enterprise Financing Based Chattel Hypothec

WU Jian-xiong

(Management School， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510400， China)

Abstract:More and more commercial banks， which are both supported by government and drove by self interests， research and provide minor enterprise financing based on supply-chain finance， in which chattel hypothec financing is regarded as good service for minor enterprise. But， since property law has been issued in 2007， chattel can be as both pledge and mortgage ，which therefore may rise conflict between different hypothec because of the deficiency of civil law system. So commercial banks nowadays are worrying about the conflict. This paper deeply discusses the reasons of conflict and negative influence， and provides specific suggestions to develop minor enterprise financing based chattel hypothec including intensifying the risk control of commercial banks， strengthening the law knowledge of minor enterprise， completing the judicial interpretation of property law and uniform chattel hypothec registering inquiring system.

Key words:minor enterprise; supply-chain finance; chattel; hypothec

1 引言

中小企業(yè)融資難問題在美國次債危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)背景下顯得尤為突出，包括政府、學(xué)術(shù)界、金融機(jī)構(gòu)等都在為解決此問題而不懈努力。商業(yè)銀行，作為中小企業(yè)融資的主要力量，近幾年也將基于資產(chǎn)支持擔(dān)保的物流金融業(yè)務(wù)作為開展中小企業(yè)金融業(yè)務(wù)的切入點(diǎn)，開展了一系列探索。

一方面，中小企業(yè)因為土地、廠房等傳統(tǒng)不動產(chǎn)擔(dān)保品缺乏，導(dǎo)致難以達(dá)到銀行傳統(tǒng)審貸標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)融資難；另一方面，中小企業(yè)的庫存快速增加導(dǎo)致流動資金更加緊張。中國人民銀行統(tǒng)計顯示，我國商業(yè)銀行接受的信貸擔(dān)保物中70%左右是土地和建筑等不動產(chǎn)，而廣大中小企業(yè)資產(chǎn)70%以上表現(xiàn)為應(yīng)收賬款和存貨，普遍欠缺不動產(chǎn)擔(dān)保資源。同時，中國舊貨業(yè)協(xié)會庫存折扣商品專業(yè)委員會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，全國企業(yè)的庫存物資從1988年的2000億元增長到2008年末的3萬多億元。從微觀上看，根據(jù)溫州市統(tǒng)計局的調(diào)查［1］，即使是民營資本發(fā)達(dá)，市場意識強(qiáng)烈的溫州地區(qū)，民營融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可接受的反擔(dān)保方式也主要是不動產(chǎn)抵押，而動產(chǎn)抵押等新型反擔(dān)保方式尚未涉及，這與當(dāng)?shù)囟鄶?shù)小企業(yè)可抵押固定資產(chǎn)偏少，大部分資產(chǎn)集中在原材料、半成品或成品的現(xiàn)狀形成強(qiáng)烈反差。盤活中小企業(yè)存量動產(chǎn)資源，改變銀行目前過于依賴不動產(chǎn)為抵押物的現(xiàn)狀，有助于緩解中小企業(yè)融資難。

大中型企業(yè)因為融資渠道多樣，談判議價能力較強(qiáng)，采取動產(chǎn)擔(dān)保融資方式較少，而近幾年，國內(nèi)商業(yè)銀行，尤其是許多股份制商業(yè)銀行和新興城市商業(yè)銀行，出于市場競爭和業(yè)務(wù)發(fā)展需要，把目標(biāo)瞄向了物流金融這片“藍(lán)海”，將商品融資作為服務(wù)中小企業(yè)的重要金融手段之一，動產(chǎn)融資成為多家銀行貿(mào)易融資項下發(fā)展最迅速的品種。

國內(nèi)銀行實踐證明，動產(chǎn)融資在服務(wù)中小企業(yè)的同時，也給相關(guān)銀行帶來了巨額收益，其不良率僅為0.3%，遠(yuǎn)低于普通企業(yè)信貸業(yè)務(wù)1.15%的水平［2］。特別是2007年10月開始實施的《物權(quán)法》明確了動產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)，越來越多的商業(yè)銀行將動產(chǎn)擔(dān)保融資視為介入中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的利器而倍加重視。2010年2月，中國銀行董事長肖鋼在《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)表署名文章［3］指出，“供應(yīng)鏈金融提供了解決中小企業(yè)融資難的有效途徑。……基于中小企業(yè)在交易過程中的應(yīng)收賬款和存貨等資產(chǎn)，對其提供配套融資。”

但是，自《物權(quán)法》實施后，由于同一動產(chǎn)既能夠進(jìn)行質(zhì)押，也能夠進(jìn)行抵押，不同銀行基于對業(yè)務(wù)理解和法律理解的差異，在實踐中采取了動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押或者倉單質(zhì)押等不同擔(dān)保方式。在2009年前，僅少數(shù)商業(yè)銀行開展動產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)時，針對同一債務(wù)人的同一動產(chǎn)，不同商業(yè)銀行或擔(dān)保權(quán)利人在動產(chǎn)擔(dān)保的抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)競爭情況在實踐中較少，各家商業(yè)銀行一般遵循僅允許客戶在一家商業(yè)銀行開展動產(chǎn)擔(dān)保融資的方式來避免動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的競爭問題。但隨著更多商業(yè)銀行將動產(chǎn)擔(dān)保作為一種主流擔(dān)保方式，不同商業(yè)銀行可能善意地對同一標(biāo)的動產(chǎn)設(shè)定不同擔(dān)保方式，從而可能造成商業(yè)銀行之間的擔(dān)保優(yōu)先權(quán)競爭，這種情況，在動產(chǎn)擔(dān)保發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)已經(jīng)有所顯現(xiàn)，如果處理不慎，將對銀行業(yè)推動動產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展造成一定障礙，實際上，部分銀行在開展此類業(yè)務(wù)的擔(dān)憂也明顯表現(xiàn)，中國銀行董事長肖鋼就表示［3］，“目前涉及動產(chǎn)及應(yīng)收賬款擔(dān)保物權(quán)的法律法規(guī)主要有《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、擔(dān)保法司法解釋、《合同法》、《動產(chǎn)抵押登記辦法》和《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等，這些法律雖然對債權(quán)人的權(quán)利主張有一定保護(hù)，但具體法規(guī)仍有待完善”。因此，本文擬深入探討相關(guān)問題成因，分析物權(quán)法立法本質(zhì)、國外物權(quán)法實踐，并提出解決辦法，規(guī)范中小企業(yè)動產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)健康發(fā)展。

動產(chǎn)擔(dān)保方式的競合已經(jīng)對銀行業(yè)推動這項業(yè)務(wù)的持續(xù)、健康、規(guī)范發(fā)展造成了一定障礙，隨著越來越多的金融機(jī)構(gòu)開展動產(chǎn)擔(dān)保融資，上述法律困境將更加突出，如果沒有得到妥善、有效解決，可能對正蓬勃發(fā)展的中小企業(yè)融資創(chuàng)新實踐帶來一定負(fù)面影響。

2 當(dāng)前國內(nèi)動產(chǎn)擔(dān)保法律實踐

1995年《擔(dān)保法》未明確規(guī)定動產(chǎn)抵押，但明確規(guī)定動產(chǎn)可以質(zhì)押，因此，那時國內(nèi)商業(yè)銀行關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保的法律基礎(chǔ)認(rèn)識一致，即根據(jù)《擔(dān)保法》采取動產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式，與債務(wù)人簽署質(zhì)押合同。而2007年10月《物權(quán)法》實施后，明確規(guī)定動產(chǎn)可以抵押或者質(zhì)押，考慮到2000年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七十九條規(guī)定“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”（下稱“《解釋》”）。

對于《解釋》中動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人的效力位階，目前在理論界存在兩種觀點(diǎn)，一是絕對優(yōu)先［4］，即無論動產(chǎn)抵押權(quán)在設(shè)立的時間順序上是否優(yōu)先、是否登記，抵押權(quán)都恒優(yōu)于質(zhì)權(quán)。二是相對優(yōu)先［5］，即先設(shè)立動產(chǎn)抵押權(quán)，后設(shè)立動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，則抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)。

動產(chǎn)抵押權(quán)以不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有為設(shè)定要件，而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有為設(shè)定要件。基于國內(nèi)中小企業(yè)的信用環(huán)境，正常情況下，商業(yè)銀行普遍愿意采用能夠?qū)嵸|(zhì)性占有標(biāo)的物的動產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式。但是，由于債務(wù)人可先在同一動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，后為擔(dān)保另一債務(wù)的清償而設(shè)定質(zhì)押，將該標(biāo)的物移轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人占有。此時在同一動產(chǎn)上同時存在抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，若某一權(quán)利人實現(xiàn)權(quán)利時，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)均還存在，導(dǎo)致二者沖突。由于動產(chǎn)擔(dān)保借款人多數(shù)是中小企業(yè)，主體信用風(fēng)險較高，動產(chǎn)擔(dān)保就成為確保銀行信貸資金安全的主要風(fēng)險緩釋手段和制度安排，由于對《解釋》認(rèn)識的不一致，為了避免同一標(biāo)的出現(xiàn)抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)的競爭，不同銀行在實踐中關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保方式的選擇上出現(xiàn)差異。

為保障債權(quán)人利益，就目前國內(nèi)開展動產(chǎn)融資較多的代表性銀行來看，典型擔(dān)保法律框架有三種模式，甲模式是銀行與借款人簽署抵押合同，并在工商局辦理動產(chǎn)抵押登記，取得動產(chǎn)抵押登記書；乙模式是銀行與借款人既簽署抵押合同，在工商局辦理動產(chǎn)抵押登記，取得動產(chǎn)抵押登記書，又簽署質(zhì)押合同和質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議，取得質(zhì)押財產(chǎn)清單，并委托第三方倉儲監(jiān)管機(jī)構(gòu)占用；丙模式是銀行與借款人簽署質(zhì)押合同、質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議，并委托第三方倉儲監(jiān)管機(jī)構(gòu)占用。基于上述三種擔(dān)保模式，每種擔(dān)保模式下又細(xì)分為浮動擔(dān)保、固定擔(dān)保兩大類，浮動擔(dān)保項下的動產(chǎn)具有不確定性，可以以未來的動產(chǎn)作為擔(dān)保，固定擔(dān)保項下的動產(chǎn)必須已經(jīng)存在且受擔(dān)保人實際占用。

不同銀行選擇不同的模式都有其合理性，但是，實踐中某一中小企業(yè)，與多家銀行合作開展動產(chǎn)擔(dān)保融資，因為不同銀行援引法律基礎(chǔ)的差異，從而使得抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)出現(xiàn)競合，這對于保障銀行債權(quán)產(chǎn)生了法律障礙，已經(jīng)在一定程度上阻礙了中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)發(fā)展，如個別銀行內(nèi)部明確規(guī)定，一家中小企業(yè)原則上只能與一家銀行開展動產(chǎn)擔(dān)保融資。例如借款人A在B銀行辦理了1萬噸鋼材的浮動抵押并在工商局登記備案，但實際上抵押給B銀行的鋼材僅0.5萬噸，因為多種原因（例如B銀行信貸規(guī)模、權(quán)限、風(fēng)險判斷等），此后，A又在C銀行辦理了0.5萬噸鋼材質(zhì)押，假設(shè)C銀行采取乙或者丙模式，如果A企業(yè)出現(xiàn)信用風(fēng)險，根據(jù)《規(guī)定》，就會出現(xiàn)B銀行對同一批擔(dān)保品有優(yōu)先受償權(quán)，從而造成C銀行不愿意為A企業(yè)提供動產(chǎn)擔(dān)保融資，這一方面違背了“物盡其用”的物權(quán)法立法宗旨，另一方面可能抑制了中小企業(yè)的融資。

3 我國動產(chǎn)抵押與質(zhì)押的適用分析

針對動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競合關(guān)系，為了更好地保障銀行債權(quán)，不同銀行根據(jù)自己的法律理解，選擇不同擔(dān)保方式有其合理性。但仔細(xì)分析，實踐中多家銀行在同一動產(chǎn)上發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合的情形主要有三類：一是A銀行先設(shè)定抵押權(quán)并登記，B銀行再設(shè)定質(zhì)權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第四十三條規(guī)定，有登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，則A銀行債權(quán)優(yōu)于B銀行債權(quán)；二是A銀行同時設(shè)定質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)，并辦理抵押登記，B銀行再設(shè)定抵押權(quán)并登記。根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定，應(yīng)按照抵押權(quán)登記的先后順序清償，則A銀行優(yōu)于B銀行；三是A銀行僅設(shè)定質(zhì)權(quán)，不辦理抵押登記，B銀行再設(shè)定抵押權(quán)并登記。根據(jù)《規(guī)定》，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。該規(guī)定實際上體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)：“在動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法上，登記的效力恒優(yōu)于占有的效力。”上述司法解釋，實際上在《物權(quán)法》起草期間，學(xué)術(shù)界關(guān)于此點(diǎn)就有相當(dāng)爭議，梁慧星［5］的物權(quán)法稿第三百三十五條規(guī)定:“同一財產(chǎn)上既有抵押權(quán)又有質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣抵押物所得的價款，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人按照其各自權(quán)利設(shè)定的先后順序受清償;順序相同的，按照其各自擔(dān)保的債權(quán)額的比例受清償。”但《物權(quán)法》正式出臺后并未再明確抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競爭關(guān)系的處理意見，因此，如果援引《規(guī)定》，B銀行的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于A銀行，商業(yè)銀行從保障債權(quán)角度，似乎都應(yīng)該以抵押的方式設(shè)定動產(chǎn)擔(dān)保。

為了更好地保障銀行作為債權(quán)人的利益，有必要就動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押和倉單質(zhì)押等擔(dān)保方式的適用條件進(jìn)行分析。

3.1 生效條件不同

抵押權(quán)以抵押合同簽署為生效要件，到工商登記部門辦理動產(chǎn)抵押登記為對抗第三人的要件，即對抗要件。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以動產(chǎn)交付并占有為生效要件，倉單質(zhì)權(quán)也是以代表動產(chǎn)的倉單背書交付為生效要件。

3.2 操作環(huán)節(jié)不同

（1）根據(jù)國家工商總局《動產(chǎn)抵押登記辦法》規(guī)定，動產(chǎn)抵押必須由銀行和借款人（或雙方代理人）共同前往借款人注冊地工商局辦理抵押登記，浮動抵押可以一次辦理動產(chǎn)抵押登記書，固定抵押則每次抵押均需要辦理動產(chǎn)抵押登記書，在企業(yè)動產(chǎn)儲存地和注冊地分離情況日漸增多的情況下，動產(chǎn)抵押的操作成本較高；動產(chǎn)質(zhì)押或者倉單質(zhì)押則無需辦理登記。

（2）借款人轉(zhuǎn)讓抵押登記的動產(chǎn)，必須告知銀行。依據(jù)《擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。這意味著每筆轉(zhuǎn)讓行為必須通知銀行，對于固定貨物抵押，如果轉(zhuǎn)讓行為不甚頻繁，其操作成本還可以接受，但對于浮動貨物抵押，操作成本就相當(dāng)高，而且在實踐中，無論借款人是生產(chǎn)型企業(yè)還是貿(mào)易型企業(yè)，多數(shù)借款人都是以其鋪底存貨或者暫存動產(chǎn)作為擔(dān)保物，固定貨物抵押在實踐中嚴(yán)格執(zhí)行告知雙告知義務(wù)時，借款人接受意愿較低，因為其認(rèn)為這既會影響其業(yè)務(wù)效率，又容易在它的客戶心目中形成資金困難、信用不佳的印象。借款人轉(zhuǎn)讓質(zhì)押動產(chǎn)時，是否告知銀行則根據(jù)銀企雙方的約定即可。

（3）倉單質(zhì)押項下的動產(chǎn)必須是固定存在，倉單質(zhì)押辦理手續(xù)必須符合倉單簽發(fā)機(jī)構(gòu)相關(guān)規(guī)定。

3.3 保障效力不同

抵押作為擔(dān)保之王，與質(zhì)押相比，一般具有優(yōu)先受償權(quán)，但銀行作為抵押權(quán)人，如果不占有抵押動產(chǎn)，則一樣可能面臨優(yōu)先受償權(quán)喪失，抵押人有可能將抵押物挪用、轉(zhuǎn)移、變賣，而依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十九條，浮動抵押權(quán)人不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。動產(chǎn)質(zhì)押由于質(zhì)物由銀行委托倉儲監(jiān)管機(jī)構(gòu)占有，不存在質(zhì)物被挪用、轉(zhuǎn)移、變賣的可能性，大大增加了銀行的安全性，并能對抗一般債權(quán)人，但是，該批動產(chǎn)如果也辦理了動產(chǎn)抵押，則無論先后順序，都以抵押權(quán)優(yōu)先。倉單質(zhì)押因為倉單項下動產(chǎn)存放在第三方倉儲機(jī)構(gòu)處，特別是國內(nèi)三大商品期貨交易所開具的標(biāo)準(zhǔn)倉單，從目前法律實踐看，能夠有效對抗包括抵押權(quán)人在內(nèi)的其他擔(dān)保人。這是因為，三大商品期貨交易所是證監(jiān)會下屬法定事業(yè)機(jī)構(gòu)，和滬深證券交易所的股票質(zhì)押登記一樣，其質(zhì)押登記具有公示效力，因此其倉單質(zhì)押可以對抗動產(chǎn)抵押。

3.4 動產(chǎn)處置方式不同

因為《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》均設(shè)立了禁止流押和禁止流質(zhì)的契約條款，因此，銀行不能事先與動產(chǎn)擔(dān)保人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時擔(dān)保動產(chǎn)歸銀行所有的條款。

根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定：債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。后續(xù)《物權(quán)法》繼承了該立法思想，其第一百九十五條規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。

銀行作為抵押權(quán)人，如果不占有動產(chǎn)，借款人到期不履行債務(wù)時，銀行只能與抵押人協(xié)議以動產(chǎn)折價或者拍賣、變賣受償。協(xié)議不成，則只能向法院提起訴訟，請求法院以市價拍賣、變賣抵押動產(chǎn)。動產(chǎn)一般具有保質(zhì)期、其價格波動一般較大、倉儲監(jiān)管成本較高，從已經(jīng)發(fā)生的動產(chǎn)風(fēng)險處置事件看，鑒于訴訟程序冗長，動產(chǎn)抵押的處置時效較低、處置成本較高。

根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十九條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。質(zhì)押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。

銀行作為質(zhì)權(quán)人，因為占有動產(chǎn)，處于主動地位，當(dāng)債務(wù)人無法履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，如果銀行與債務(wù)人無法就質(zhì)押財產(chǎn)處置達(dá)成協(xié)議，銀行可以直接參照市價以動產(chǎn)折價、變賣或者拍賣該動產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。因此，相對于動產(chǎn)抵押，動產(chǎn)質(zhì)押的處置方式更為快速、方便，可以較好地保障銀行作為債權(quán)人的權(quán)益。倉單質(zhì)押項下處置動產(chǎn)，則只需要銀行直接將該倉單再次背書轉(zhuǎn)讓即可，期貨交易所的倉單則只需要商業(yè)銀行委托期貨經(jīng)紀(jì)公司通過特別席位掛單賣出即可。

4 大陸法系關(guān)于動產(chǎn)抵押與質(zhì)押的法律處理

中國的《物權(quán)法》基本框架繼承自德國物權(quán)法，但就大陸法系國家看，不同的國家對待動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)上態(tài)度仍然有較大差異，德國和瑞士民法只承認(rèn)抵押權(quán)標(biāo)的是不動產(chǎn)，質(zhì)權(quán)標(biāo)的是動產(chǎn)。日本的民法典允許抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的標(biāo)的均包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)，中國臺灣地區(qū)的民法典同時允許動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。

但是，在動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律關(guān)系沖突處理上，大陸法系國家基本持否定態(tài)度［6］。德國、瑞士、日本、中國臺灣地區(qū)等承認(rèn)動產(chǎn)抵押的國家或地區(qū)，都對動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押的競合持否定態(tài)度。如日本規(guī)定，航空器、機(jī)動車、農(nóng)業(yè)機(jī)械、建筑機(jī)械上設(shè)定了動產(chǎn)抵押權(quán)后，禁止再設(shè)定質(zhì)權(quán)。同樣，上述動產(chǎn)若設(shè)定質(zhì)權(quán)后，均不得再設(shè)定抵押權(quán)；臺灣地區(qū)規(guī)定，已設(shè)定抵押權(quán)的動產(chǎn)不得再成為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物，及信托占有的標(biāo)的物。故在同一動產(chǎn)上不會同時并存抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，亦不會發(fā)生二者的沖突。

而根據(jù)中國的《解釋》，動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)是可以存在沖突，無論是抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)誰先設(shè)定，中國司法實務(wù)認(rèn)同在同一標(biāo)的物上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競爭事實。這與大陸法系國家普遍否定動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律競爭相左。

5 發(fā)展中小企業(yè)動產(chǎn)擔(dān)保融資的建議

5.1 對商業(yè)銀行的行動建議

在當(dāng)前國內(nèi)認(rèn)可動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競爭的現(xiàn)實背景下，商業(yè)銀行不應(yīng)該因為法律的競爭而裹足不前，仍然可以通過多種方式控制動產(chǎn)擔(dān)保融資風(fēng)險，減少或避免出現(xiàn)動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競爭。

通過第一節(jié)的分析，可以看出三種商業(yè)銀行動產(chǎn)擔(dān)保法律處理均有矛盾之處，甲模式中銀行能夠?qū)官|(zhì)押權(quán)人，但因為不實際占有動產(chǎn)，存在動產(chǎn)挪用的風(fēng)險；乙模式中銀行同為抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人，不符合相關(guān)權(quán)利人規(guī)定，可能判定無效；丙模式較好地解決了操作效率和動產(chǎn)實質(zhì)性控制問題，但因為無法對抗抵押權(quán)人，也可能存在一定風(fēng)險。基于法律框架、操作效率、保障效力、處置方式等多方面考慮，為了既能保障動產(chǎn)擔(dān)保融資債權(quán)人的合法權(quán)益，又能推動中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)健康發(fā)展，筆者建議商業(yè)銀行根據(jù)銀企合作情況、質(zhì)物特點(diǎn)、存儲地點(diǎn)等分門別類，據(jù)實選擇相應(yīng)擔(dān)保法律框架。

(1)建議動產(chǎn)擔(dān)保融資基于借款人自償性貿(mào)易，即動產(chǎn)只能是借款人合法自有動產(chǎn)，而不應(yīng)以第三人動產(chǎn)設(shè)置擔(dān)保，從根本上避免復(fù)雜的法律關(guān)系。

(2)建議動產(chǎn)擔(dān)保融資原則上基于“1+1”合作模式，即要求一家企業(yè)承諾開展動產(chǎn)擔(dān)保融資只能選擇一家銀行，銀行優(yōu)先選擇與其簽署動產(chǎn)質(zhì)押合同，并將質(zhì)押動產(chǎn)是否另外在工商局辦理了動產(chǎn)抵押登記的查詢工作列為貸后管理的重點(diǎn)工作之一。

(3)建議審慎開展倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)，僅接受期貨交易所、全國性倉儲機(jī)構(gòu)、大型港口碼頭開具的倉單，除倉單應(yīng)該具備文義性、可流通性和獨(dú)立價值三個特點(diǎn)外，倉單項下貨物應(yīng)符合動產(chǎn)融資相應(yīng)要求，如流通廣、變現(xiàn)快、報價公開等。實踐中相當(dāng)多的倉儲機(jī)構(gòu)開出的特定貨物倉單需要存貨人或其代理人才能提取，銀行無法憑借倉單提取貨物，此種倉單沒有可流通性，并不構(gòu)成倉單質(zhì)押，實際為動產(chǎn)質(zhì)押。

(4)對于一家企業(yè)與多家銀行合作開展動產(chǎn)擔(dān)保融資，則建議選擇公共倉庫存儲動產(chǎn)，銀行與企業(yè)簽署抵押合同，并辦理動產(chǎn)抵押工商登記，取得動產(chǎn)抵押登記書，在意思自治范圍內(nèi)，銀行又與企業(yè)、倉儲機(jī)構(gòu)簽署委托監(jiān)管合作協(xié)議，企業(yè)委托第三方倉儲機(jī)構(gòu)占有該批動產(chǎn)，并約定企業(yè)不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，銀行可以直接委托倉儲機(jī)構(gòu)處置抵押財產(chǎn)。

(5)對于一家企業(yè)在多家銀行開展動產(chǎn)擔(dān)保，且動產(chǎn)存放在企業(yè)自有倉庫，考慮到擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的不確定性，建議審慎與其開展動產(chǎn)擔(dān)保融資合作。

(6)對于動產(chǎn)變動頻繁的企業(yè)，建議銀行與其簽署最高額浮動抵押合同，并辦理動產(chǎn)抵押工商登記，取得動產(chǎn)抵押登記書，在意思自治范圍內(nèi)，又與企業(yè)、倉儲機(jī)構(gòu)簽署委托監(jiān)管合作協(xié)議，企業(yè)委托第三方倉儲機(jī)構(gòu)占有該批動產(chǎn)，并約定企業(yè)不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，銀行可以直接委托倉儲機(jī)構(gòu)處置抵押財產(chǎn)。

5.2 對中小企業(yè)動產(chǎn)擔(dān)保融資的建議

(1)中小企業(yè)在經(jīng)營過程中應(yīng)該確保自身擁有相應(yīng)動產(chǎn)物權(quán)的完全處置權(quán)，不能用賒銷購進(jìn)或賒銷賣出的貨物進(jìn)行抵押或質(zhì)押融資，避免出現(xiàn)第三人與融資銀行爭奪動產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)，避免企業(yè)面臨不誠實申貸的指控。

(2)中小企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先選擇一家商業(yè)銀行開展動產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)，中小企業(yè)融資金額不大，無論采取動產(chǎn)抵押或質(zhì)押，在動產(chǎn)的擔(dān)保方式上，原則上選擇一家銀行合作可以滿足其業(yè)務(wù)需要，避免客觀上出現(xiàn)銀行間的動產(chǎn)擔(dān)保方式競爭，從而影響企業(yè)融資。

(3)中小企業(yè)原則上只能選擇一種動產(chǎn)擔(dān)保融資方式，根據(jù)合作銀行要求，在動產(chǎn)抵押融資和動產(chǎn)質(zhì)押融資中選擇其一。

5.3 對完善動產(chǎn)擔(dān)保融資制度的建議

5.3.1 完善動產(chǎn)抵押與質(zhì)押的司法解釋

《解釋》關(guān)于動產(chǎn)抵押與質(zhì)押的競爭處理過于簡單，已經(jīng)阻礙了中小企業(yè)的動產(chǎn)擔(dān)保融資。建議在未來的物權(quán)法司法解釋中對此予以明確，一是基于設(shè)定優(yōu)先原則、占有優(yōu)先原則、登記優(yōu)先原則等來確定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競合時效力位階［7］。當(dāng)動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)競爭時，若抵押權(quán)先設(shè)定，須考量抵押權(quán)是否登記，已登記的抵押權(quán)效力位階高于質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)的效力位階高于未登記的抵押權(quán)。二是原則上設(shè)定質(zhì)權(quán)后不宜再設(shè)定抵押權(quán)。如相關(guān)當(dāng)事人同意，可在質(zhì)權(quán)后再設(shè)定抵押權(quán)，但無論抵押權(quán)是否登記，質(zhì)權(quán)的效力位階一定高于抵押權(quán)。

5.3.2 加快建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)

根據(jù)目前的《動產(chǎn)抵押登記辦法》，動產(chǎn)抵押登記和查詢分布在各地工商局，不便于銀行或者第三人查詢了解動產(chǎn)擔(dān)保情況，動產(chǎn)抵押權(quán)公示效果差，交易成本高，建議有關(guān)部門借鑒人民銀行征信中心建立全國統(tǒng)一的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)辦法，建立全國統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押工商登記系統(tǒng)，并將用戶分為查詢用戶和登記用戶，為借貸雙方、第三人提供低成本、高效率的動產(chǎn)擔(dān)保登記、查詢方式，解決貸款銀行、第三人和借款人之間的信息不對稱問題。在此基礎(chǔ)上，按照動產(chǎn)擔(dān)保登記部門分類，將分屬工商部門抵押登記的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，分屬交通、農(nóng)機(jī)、海事、航空等部門登記的交通運(yùn)輸工具，分屬人民銀行登記的應(yīng)收賬款等各類動產(chǎn)合并建立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記查詢系統(tǒng)，實現(xiàn)“分類登記、統(tǒng)一查詢”，降低動產(chǎn)擔(dān)保公示成本，幫助中小企業(yè)充分發(fā)揮動產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)價值，解決其融資難題。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］何光秋，鄭嘉璐.溫州市擔(dān)保業(yè)發(fā)展問題探討［J］.統(tǒng)計科學(xué)與實踐，2010，(12):54-55.

［2］深圳證券交易所.深圳發(fā)展銀行股份有限公司2009年半年度報告［R］.2009.27-28.

［3］肖鋼.大力發(fā)展供應(yīng)鏈金融［N］.經(jīng)濟(jì)日報，2010-02-25(2).

［4］王利明.中國物權(quán)法草案建議稿及說明［M］.北京：中國法制出版社，2001.448.

［5］梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿—條文、說明、理由與參考立法例［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.288.

［6］王莉.物權(quán)擔(dān)保競合時效力位階的法理解析——兼論《擔(dān)保法司法解釋》第 79 條［J］.重慶大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)，2011，17(2)：107-111.

［7］馮耕中.物流金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新分析［J］.預(yù)測，2007，26(1):49-54.