《嚴復致熊季廉等手札》及考略(一)

嚴復(1854～1921)是中國近代啟蒙思想家、翻譯家。初名傳初，曾改名宗光，字又陵，又字幾道，晚號瘠墅老人，別號尊疑、尺耋、輔自然齋主人、觀我生室主人，福建侯官(今閩侯)人。福州船政學堂第一屆畢業，在軍艦實習五年，到過新加坡和日本等地。1877年留學英國格林尼次海軍大學，了解英國的社會制度。1880年任北洋水師學堂總教習，后升總辦。甲午戰爭后，發表《論世變之亟》、《原強》、《辟韓》、《救亡決論》等文，反對頑固保守，主張維新變法，呼吁大行西學。譯《天演論》，以“物競天擇，適者生存”的論點，號召人們救亡圖存，對當時思想界有很大影響。曾主辦《國聞報》，協辦通藝學堂。1898年接受光緒帝詢問辦理海軍和學堂事。戊戌變法后，先后譯《原富》、《群學肄言》、《法意》、《穆勒名學》等，第一次把西方的古典經濟學、政治學理論以及自然科學和哲學理論較為系統地引入中國，啟蒙與教育了一代國人。1900年，因義和團運動和八國聯軍入侵，從天津避居上海，在愚園參加唐才常等創辦的中國國會，被推為副會長。1906年，任滬上《寰球中國學生報》主編之一。又受聘為上海復旦公學校長。1912年，任京師大學堂(同年5月改名北京大學)總監督(校長)。此后思想日趨保守，1913年列名發起孔教會，提倡尊孔讀經。1915年列名籌安會，主張復辟帝制。晚年反對五四運動。1921年10月27日病逝于福州。著有《瘉燮堂詩集》、《嚴幾道詩文鈔》等，著譯編為《侯官嚴氏叢刊》、《嚴譯名著叢刊》等。

熊季廉(1879～1906)為嚴復弟子。名元鍔，字季廉，易字師復，號惠元，江西南昌人。1901年，與其堂兄熊育鐋等人共同創辦樂群學堂。1903年參加科舉考試，成為江西歷史上最后一名解元。曾開辦江西商辦鐵路公司，修筑南潯鐵路，并東渡日本考察鐵路。后與嚴復一道，參與震旦學院改建復旦公學事宜，不久因病早逝。

《嚴復致熊季廉等手札冊》分為正集、附集兩個部分。正集系嚴復致熊季廉兄弟三人的信札手跡合集，其中致熊季廉札40通，致熊文叔札2通，致熊季貞札11通，致閬生等札1通。另有熊季廉所作《救亡標論》、《救亡本論》及《(嚴評老子)序》3篇手稿，均經嚴復手批。附集有吳保初、夏曾佑、張元濟、陳三立、吳魯、吳士鑒、夏敬觀、胡朝梁、陳豪、鄭孝胥、徐琪等11人分別致熊氏兄弟等人的信札25通。以上各札尺寸不一，經原收藏者徐維勤整理、粘貼成冊，冊高28.2厘米，寬32厘米。該冊現藏遼寧省博物館。

徐維勤，號蹇翁，杭州人，20世紀50年代曾就職于錦州市規劃設計處。1942年春在贛州石渠閣書店購得嚴復等致熊氏兄弟信札，1959年重裝成冊，該冊不久由遼寧省博物館征集入藏。

《嚴復致熊季廉等手札冊》是研究嚴復生平、思想及學術的珍貴資料，其中部分內容足以修正嚴復研究的既有成果。正集各札內容全面，史料豐富，但所署日期極簡略，或競未署，故本文除逐篇釋文外，兼對各札創作時間作詳細考證，均注明所考依據，并指出原收藏者徐維勤所考失誤之處，同時對札中所涉人物進行簡注。附集部分因內容相對單一，史料價值亦次于正集，故僅釋文并簡注作者，其余從略。

一、封面及正集題識

釋文：

嚴復書牘真跡。附(陳三)立、張元濟諸人手札，一九五九年，蹇翁重裝再記。(鈐“徐式”白文印)

內封為嚴復相片一張(鈐“徐氏藏”朱文印)

謹按：

嚴復相片當為1903年7月23日寄贈熊季廉。考后有光緒二十九年閏五月廿九日嚴復致熊季廉札云“同日寄上賤影一幅，以當常面”，為全冊各札唯一一次述及贈送相片之事，所言當即此幅。

釋文：

嚴幾道先生手札墨跡，一九四二年春在贛州石渠閣書店所得。均先生致其弟子熊元鍔(季廉)、元鏊(季貞)者。季廉為先生高足弟子，中光緒癸卯鄉榜解元，又四年病卒，英年早逝，先生最所哀慟。觀其手札，可見師弟之誼，異常誠摯。其中如季廉所作“救亡標、本二論”，先生親筆刪改，評語亦(“絕”點去)極峻婉。又刊印《嚴評<老子)》，熊序原稿亦經先生朱筆潤文，書中評論當時滿清政府執政人物，如張之洞、岑春暄輩，深致譏刺，論袁世凱則測其終兇等，為治嚴氏傳記者所未見，足為補充資料，并可捉正傳記繆誤之處。

余收藏此墨跡，為平生珍愛，勿敢散失。除曾以其中一通于一九五二年寄贈北京大學馬寅初外，茲重為排列，略次時期，大約各書以光緒二十六年起，訖于民國三年，但入民國后僅一通云。

按：先生致熊純如各書，已發表在北京大學《學衡》雜志中。熊純如，名育餳，為季廉族人，曾任江西教育廳長，其人在抗日戰爭期尚健在。近出版《嚴復傳》以為即熊元鍔者，誤也。

一九五九年七月，杭人徐維勤自記于沈陽寓次。(鈐“徐維勤印”白文印)

二、信封二枚

釋文：

江西南昌百花洲廣智書莊，煩轉交熊季廉老爺。極感。、天津嚴復拜托。

(鈐“靜蟬秋室珍藏”白文印)

謹按：

此信發于天津，郵戳顯示發信日期為“12，AUG，02”，即1902年8月12目。故本枚當為內中《嚴復致熊季廉札(七)》(作于1902年8月11日)之封。

釋文

江西南昌孺子亭呈：熊老爺(官印元鍔)惠啟。幾道由北京緘發。

(鈐“靜蟬秋室珍藏”白文印)

謹按：

此信發于北京，郵戳顯示發信日期為“7，FEB，04”，即1904年2月7日。故本枚當為內中《嚴復致熊季廉札(十九)》(作于1904年2月6日)之封。

三、嚴復致熊季廉札(一)

釋文：

貴上老耶。敬使兩元。嚴復頓首。蒙賜多寶，一一登嘉，余定面謝。季廉老棣夕祺。

(鈐“靜蟬秋室珍藏”白文印)

謹按：

此札當作于1900年秋。從全冊唯一一次以工整楷書署名的端莊鄭重來看，當為嚴復向熊季廉的初次通信。嚴復《熊生季廉傳》云“復之得交季廉也，以庚子(190。)……秋，季廉至海上，先以書自通，繼而執贄造吾廬，求得著籍為弟子”，故本札實為對熊季廉執贄造廬的謝帖。又既言“面謝”，可知此時二人同在一地，即上海。

四、嚴復致熊季廉札(二)

釋文：

季廉仁仲足下：

昨承惠臨，恨未握發，惆悵!今日擬過高齋，又復阻雨。《天演論》已校改數番，魯魚當少。外簽已乞蘇龕書得，夾在內葉者可用也。謹以奉呈幾次。但此書發影，系何章程，暇時乞示。鄙人囊少一錢，恐不能先墊此款，以俟售書時收回。如大家醵資作此，似宜另加一跋，識其緣起。此事即求彥復何如?

大箸“標本兩論”，忠愛溢于言表，此事固不可以文字計較短長，但無似既承厚愛，許在他山之列，自當以直諒自處。竊謂以賢者之年力才氣，事事宜力爭上游，則文字一道，言為心聲，不可不加之意也。況以言感人，其本已淺；言而不工，感于何有?必求大作之疵，則下筆太易，語多陳俗，一也；過為激發之音，聞者生倦，二也；義儉辭奢，以己之一幅，當能者之一行，三也。今欲謀所以救之之術，宜熟讀古書，求其聲與神會，而下筆力求戛戛其難之一境，而又講求事理，以為積厚流光之基。走所以附益執事者，如是而已。意拙言直，想愛我者能鑒之也。眉評總評，僭妄之極，諸惟亮恕。余俟面談。手訊旅安。

嚴復頓首。

外附：大文二篇，拙稿一卷。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十六年秋，先生在上海，熊季廉執贄來修弟子禮，此當其時。鈐“徐維勤印”白文印、“靜蟬秋室珍藏”白文印)

謹按：

此札當作于1901年4月，原收藏者徐維勤定為“光緒二十六年(1900)秋”，當誤。

札中所述“大箸‘標本兩論’，忠愛溢于言表……必求大作之疵，則下筆太易，語多陳俗……”系對熊季廉“標本兩論”進行批改后所作的評語。從“兩論”所涉史實，及其時政評論的性質，可知其文之作，當在光緒二十七年(1901)二月初五之后數日內(詳見后“嚴復手批熊季廉《救亡標論》”按文)。而本札又稍晚于“兩論”，即在該年二月中旬至此后數日內。

又札中言“《天演論》已校改數番，魯魚當少。外簽已乞蘇龕(鄭孝胥)書得，夾在內葉者可用也”，表明其作于《天演論》即將出版印行之時。考《天演論》曾數度出版，其中熊季廉所參與者有二：一為光緒辛丑(二十七年，1901)仲春富文書局石印本，一為光緒癸卯(二十九年，1903)杭州史學齋石印本，二書末頁均有“門人南昌熊師復(季廉)覆校上石”字樣。而據前段所考時間分析，此札所言當指前者，故此札又必不晚于光緒二十七年二月。

綜前所考，本札作于光緒二十七年二月，且在中旬以后，即1901年4月。

另，本札與致閬生等札所用同為“元章監制”紅箋，二者之作當相去不遠。后者作于1901年4月20目無疑，亦可輔證此札作于同一時期。此外，札中有“昨承惠臨……今日擬過高齋”之語，表明此時嚴、熊二人同在一地，考嚴復行蹤，可知該地當為上海。

注：

蘇龕：鄭孝胥(1860～1938)，字蘇龕、蘇堪、蘇戡，一字太夷，號海藏，福建閩縣人。光緒舉人，曾任安徽按察使、廣東按察使、湖南布政使。清末改革派政治家，與嚴復交往甚密。民國后，以遺老自居，支持清室復辟。偽滿時期，出任國務總理兼文教部總長，淪為日本帝國主義的侵華工具。有《海藏樓詩集》。

彥復：吳保初(1869～1913)，字彥復，號君遂，晚號癭公，安徽廬江人。“清末四公子”之一，曾補授刑部山東司主事。主張維新自強，后上疏要求歸政于光緒帝。有《北山樓詩詞文集》。

標本兩論：指熊季廉所作《救亡標論》、《救亡本論》兩文，嚴復受季廉之托，親為批改。后稱“外附：大文二篇”亦此。全文見后。

五、嚴復手批熊季廉《救亡本論》

釋文：

救亡本論

(“洞微子奮衿扼腕，流涕被面，躊踴哀號，以告我后、我大夫，而”刪去)(嚴復眉批：此等字面話頭，用之最宜矜慎。有道理人一輩子不過用一二回也。)

今日之事，一言以斷之日：(“時至今日”刪去)變法行新政則生，不變法不行新政則死。變法行新政則存，不變法不行新政則亡。我后、我大夫其好死而樂亡耶?則吾復奚言。若猶懼死而畏亡，(嚴復眉批：“懼死畏亡”，語亦來得體。)則當改弦易轍，急起直追耳。夫敝法若瘡疴之著于體(不止此)，新政若饑渴之切于身。速謀良醫，速進食飲，不容旦夕或緩者也。

或曰：今死亡在眉睫，而子侈言變法行新政，毋已遲乎?答之日：吾聞某通人日，中國有一分可存性質，即一日不致瓜分。倘競瓜分，則必并一分可存性質而亦無之。除瓜分外，實無位置中國之處。嗟乎!中國者，中國人之中國也。中國而欲自存也，誰能御之!今吾誠發憤為雄，大行改革，據戊戌之墜緒而申而理之，而擴而充之，則各國將懾然于睡獅之將醒，以中國人之膨脹力，一躍而達于文明之度，奚難焉。(嚴復眉批：語有劍拔弩張氣，踐之乎為丈夫矣。)其陰謀之暫戢，壓制之稍輕，有必然者。孟子曰：君如彼何哉，強為善而已矣。(嚴復眉批：引書與前文口氣不稱)為善者何?變法行新政是已。

雖然，法不徒行，待人而舉。人不自至，有君乃庸。嗚呼!此天下豪杰之士所以推究腐敗之原，僉謂圣主失權之所致也。今國勢阽危，有如累卵，舉中國君臣士庶，皆莫必其旦夕之命。而訓政者猶握固不釋，立乎人之本朝者，知二千年之圣教將委草莽，三百載之社稷將成邱墟，四萬萬之人民將為牛馬，二萬萬之土地將淪異域。猶復若秦人視越人之肥瘠，漠然無所動于中，不肯披肝瀝血，一訟言其病根之所在。胡銓日：今舉朝皆婦人也。嗚呼!安所得(“此諸”圈去)如許?婦人者編尸于吾中國四百兆人之上耶?且彼訓政者，日事荒淫，(眉批：發為詬詈，于事尤無補矣。)不聞不知已耳，獨何解于袞袞諸公耶?抑諸公之不敢(“也”圈去)言者?惟畏死耶?(“今”圈去)假令各省督撫藉(“洋”圈去)外人之干涉，露章請歸政(“以存中國”點去)，甚或效鬻拳之兵諫，以稍存生人之氣于摶摶大地之上，吾未見其終無濟而遂死于法也。失此不圖，它皆枝葉。亡矣，不可救矣，扁鵲、俞跗望而卻步矣。屈原日：閨中既以邃遠兮，哲王又不寤。詩日：言者稿鎬，聽者藐藐。姚鼐日：世固有寧視其國之危亡，不以易其一身一朐之富貴者。是則可為大哀者已，是則可為大哀者已。

(嚴復尾批：其情急，故其詞危，知君有一肚皮憤懣。雖然，激昂慷慨之詞感人猶淺，不若出之以沈郁頓挫者之勁大也。仆以槁木死灰之心，觀忠憤激烈之作，宜其格格不相入也。)

(鈐“徐維勤”白文印)

謹按：

此文為熊季廉作于1901年4月初(詳見后文“嚴復手批熊季廉《救亡標論》”按文)，嚴復受托批改。文中表達了對光緒帝失權、慈禧太后專權的不滿，對政治腐敗、國勢阽危的憂慮，并提出歸政于皇帝、變法行新政的政治主張。

考嚴復曾于光緒二十一年四月初七至十四日(1895年5月1日至8日)在天津《直報》上發表政論《救亡決論》，指出“天下理之最明而勢所必至者，如今日中國不變法則必亡是已”，首倡“救亡”之說，呼吁“痛除八股而大講西學”，成為傳誦一時的名篇。熊季廉深受該文影響，后又在光緒辛丑(1901)秋編刻《侯官嚴氏叢刻》(南昌讀有用書齋校印出版，木刻本四冊)時專門收入此文。此《救亡標論》與《救亡本論》，顯系受其影響而作，故特請嚴復斧正。

根據此文與后文《救亡標論》的內容、特別是《救亡標論》首段關于兩文寫作來由的概述(“一得之愚，不敢自蠲，謹撰為‘救亡標、本論’兩篇”)來看，應為《救亡標論》在前，本文在后。兩文目前排列順序似為原收藏者重裝時顛倒所致。

注：

胡銓(1102－1180)：字邦衡，號澹庵，吉州廬陵人。南宋時期愛國名臣，反對與金議和。

鬻拳(?－前675)：春秋時期楚國大夫。因事諍諒楚文王，文王不從，乃以兵器強使納諫。

扁鵲(前407－前310)：黃帝時期神醫。亦指秦越人，戰國時期著名醫學家。醫術高超，故人們借用“扁鵲”的名號稱呼他。

俞跗：黃帝時期著名醫學家，擅長外科手術。

屈原(前340－前278)：屈平，字原，戰國末期楚國人。是我國最早的著名詩人，首創“騷體”，有《離騷》《九歌》等。

姚鼐(1731－1815)：字姬傳，室名惜抱軒，安徽桐城人，乾隆進士，清代著名散文家，與方苞、劉大櫆并稱為“桐城三祖”。有《惜抱軒全集》，曾編選《古文辭類纂》。(待續)