中國經(jīng)濟(jì)快速增長中的制度隱患

〔摘要〕 中國經(jīng)濟(jì)的快速增長具有明顯的無序性，主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)增長是粗放投入型的，從而導(dǎo)致資源成本不斷上升；收入分配是勢力博弈型的，從而導(dǎo)致收入分配差距不斷拉大。這種無序式增長也是制約中國經(jīng)濟(jì)未來進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。任何一個社會的持續(xù)發(fā)展都需要經(jīng)歷從粗放到集約，從無序到有序、從高速但震蕩到低速但平穩(wěn)的轉(zhuǎn)變過程，這也是一個社會制度逐漸成熟和完善的過程，以及人們的應(yīng)得權(quán)利逐漸提高并與國民財富增長保持同步的過程。

〔關(guān)鍵詞〕 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國經(jīng)濟(jì)；收入差距；公共領(lǐng)域；無序式增長

〔中圖分類號〕F120.4 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2011）01－0034－08

一、引言

一般地，任何學(xué)科的研究方法都應(yīng)該與其研究內(nèi)容保持相容性，〔1〕因此，在將流行的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思維應(yīng)用于中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會實踐時，必須進(jìn)行三個方面的考慮：（1）所探究的是私人領(lǐng)域的問題還是公共領(lǐng)域的問題，顯然，任何國家或社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是一個公共領(lǐng)域的問題；（2）當(dāng)前公共領(lǐng)域的問題主要是要素投入的問題還是制度完善的問題，顯然，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)問題的核心在社會制度方面；（3）社會制度的完善或設(shè)計主要是基于力量的博弈均衡還是滲入了有關(guān)社會正義的倫理因素，顯然，任何社會制度的設(shè)立都不能純粹由個體之間的力量決定。事實上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是在制度相對完善情況下探究個體的行為，而中國當(dāng)前的社會制度和市場機(jī)制卻極不完善，或者說中國當(dāng)前面臨的根本問題在于社會制度和市場機(jī)制的完善和修正，而這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的對象存在很大差異。〔2〕要理順公共領(lǐng)域的社會關(guān)系、完善公共領(lǐng)域的社會制度，其基本著眼點在于理解改革的方向，這個方向也就是作為“應(yīng)然”的理想狀態(tài)。同時，要分析目前現(xiàn)狀這一“實然”與改革方向這一“應(yīng)然”之間的差距及其成因，從而探究縮小這種差距的途徑。那么，如何確定這個“應(yīng)然”呢？這就需要探究事物的本質(zhì)，而事物的本質(zhì)隱藏在現(xiàn)象背后。

這條研究路線具有兩個特點，1.它不同于基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行思維：在先驗的前提假設(shè)下進(jìn)行抽象的模型構(gòu)造并由此尋求最優(yōu)行為或制度設(shè)計，或者在供求分析框架下進(jìn)行計量實證并由此解釋和預(yù)測經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。其實，無論是純粹的理性建模還是純粹的實證分析都無法為社會改造提供有意義的思路，前者涉及抽象性和現(xiàn)實性之間的不一致問題，后者則涉及從“實然”過渡到“應(yīng)然”的鴻溝。2.它也不同于當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界的流行思維：在理論上將現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)成普遍性的原理，在實踐上也往往將西方的現(xiàn)狀或模式視為中國模仿的對象或發(fā)展的方向（盡管有時也會根據(jù)國情作些適應(yīng)性調(diào)整）。其實，這是單向一元的發(fā)展思維，忽視了西方社會中本身的異化特征或者其獨特的社會背景，從而不但無法真正了解西方社會制度的成因，更無法看到其中的缺陷。〔3〕

事實上，根據(jù)制度共生理論，制度具有與相關(guān)“域”幾乎所有參與人相關(guān)的普遍性和多重性特征，因而制度之間必須是相互關(guān)聯(lián)的，經(jīng)濟(jì)體可以看作是制度間相互關(guān)聯(lián)的整體性安排，并且，決定制度的一些細(xì)微的方面根本上是難以察覺的，而這些隱性的東西有稍許變化都會產(chǎn)生巨大的蝴蝶效應(yīng)。同時，根據(jù)制度異化觀，由于受現(xiàn)實因素的影響，現(xiàn)存制度或多或少都被異化了，也都偏離了本質(zhì)，這意味著，西方社會的制度本身存在一定的缺陷，但這種缺陷在西方社會中可能由于受到制衡而不明顯，但一旦移植其他環(huán)境便凸顯出來。

不幸的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上采取了“方法論而不是問題驅(qū)動的研究路徑”，并且，正是“根植于普遍主義理論家渴望理性選擇理論的抱負(fù)”形成了錯誤的方法論綜合癥，這“涉及到觀念化的方式，假定轉(zhuǎn)換成可檢驗命題的方法，以及進(jìn)行檢驗時對經(jīng)驗結(jié)果的解釋”。〔4〕因此，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，從早期局限于稀缺性資源配置的純“經(jīng)濟(jì)”問題到包含一切生活領(lǐng)域的泛經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍然固守其傳統(tǒng)的研究方法，導(dǎo)致基于經(jīng)濟(jì)人的理性選擇學(xué)說不斷侵入社會學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)乃至歷史學(xué)之中。正是由于這些學(xué)者錯誤地將根基于私人領(lǐng)域的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式應(yīng)用于中國的公共領(lǐng)域，結(jié)果往往忽視社會經(jīng)濟(jì)問題的實質(zhì)，方法論驅(qū)動式的抽象研究又進(jìn)一步扭曲了公共領(lǐng)域的關(guān)系：造就了掠奪性的、畸形的市場，使得社會制度進(jìn)一步失范，并強(qiáng)化社會發(fā)展的無序性。〔5〕因此，有必要靜下心來好好思考一下中國30年來改革開放的路徑究竟如何？當(dāng)前問題的癥結(jié)又在哪里？這關(guān)乎當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的根本任務(wù)。

二、改革開放過程中經(jīng)濟(jì)實踐的無序性

梳理整個30多年的改革開放過程，我們不免要問：中國的經(jīng)濟(jì)改革真是“巧思構(gòu)想”的產(chǎn)物嗎？其實，雙軌乃至多軌多重價格發(fā)端于改革開放之初，是漸進(jìn)式推進(jìn)、價格放調(diào)結(jié)合的自然產(chǎn)物。“莫干山會議”①不過是提出要因勢利導(dǎo)，將這個有意無意的做法變成自覺的戰(zhàn)略；同樣，“莫干山會議”一年后召開的“巴山輪會議”②所提出的“特區(qū)實驗場”“地方分權(quán)”“金融改革”等宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革，基本上也是基于“錯了再試”這一思路。也就是說，迄今為止中國的經(jīng)濟(jì)改革多是盲目嘗試的結(jié)果：行不通就換一個思路。這就像當(dāng)年價格改革和產(chǎn)權(quán)改革一直在相互爭斗一樣，也像當(dāng)前各級政府所“批發(fā)”的那些毫無意義的課題一樣，很少有真正明確的思路。不斷盲目嘗試的結(jié)果是浪費(fèi)大量的百姓納稅錢，與此同時，照搬或“精心設(shè)計”并通過權(quán)力部門正式付諸實施的改革大多沒有取得明顯成效，如國有企業(yè)改制、新農(nóng)村建設(shè)以及醫(yī)療、教育、住房等攸關(guān)民生大計的改革幾乎都如此；相反，在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下的一些改革，反而使得社會矛盾日益尖銳，以致醫(yī)療等社會保障制度被拋棄20多年后現(xiàn)在又不得不重新建設(shè)。

對這30多年的改革開放歷程，我們必須有兩點清晰認(rèn)識：1.中國經(jīng)濟(jì)的增長以及市場機(jī)制建設(shè)基本上都不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計制度改革之功，而主要是激發(fā)民眾的主動性所致；2.通過產(chǎn)權(quán)界定等對人之積極主動性的激發(fā)，也并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政策決策者有意識地主動加以引導(dǎo)的結(jié)果，而是受社會環(huán)境逼迫的結(jié)果。而且，自２０世紀(jì)９０年代后期以降，由于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界大肆照搬以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為基礎(chǔ)的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，絕大多數(shù)“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家日益注重于個人發(fā)財致富的私人領(lǐng)域，即使還存在對一些熱點實務(wù)以及公共政策的關(guān)注，也大多出于功利的目的。〔6〕在這種情形下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那種關(guān)注公共領(lǐng)域的精神和責(zé)任在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上日益消失，甚至對現(xiàn)實問題的基本直覺也喪失了。結(jié)果，改革就只能基于主流教材上的教條，所謂的變革越來越成為對既得利益者利益的強(qiáng)化，以致整體社會制度依舊混亂不堪，市場機(jī)制依舊殘缺不全。〔7〕

羅爾斯曾指出，“在一個組織良好的社會里，即一個由一種共同的正義觀有效調(diào)節(jié)的社會里，對何為正義非正義也有一種公開的理解”。〔8〕但是，當(dāng)前正義不確定論充斥社會。而且，盡管西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)發(fā)展了相當(dāng)成熟的有關(guān)社會公平正義的理論，但某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不甚了了乃至故意視而不見，想當(dāng)然地以評價標(biāo)準(zhǔn)的主觀性宣稱，使其制度好壞沒有一個直接而一致的評價標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，歪曲地利用“不管黑貓還是白貓，只要捉住老鼠的就是好貓”的“尚方寶劍”為目前這種現(xiàn)狀辯解：只要經(jīng)濟(jì)還在高速增長，就意味著這個社會制度是好的，并且是在不斷改進(jìn)的。但是，大量的歷史證據(jù)表明，短期內(nèi)社會制度的健全程度與經(jīng)濟(jì)增長之間并不成明顯的正向關(guān)系，且經(jīng)濟(jì)的快速增長往往是發(fā)生在舊制度已經(jīng)崩潰而新制度還沒有建立起來，即社會制度還沒有完善的時期。關(guān)于這一點，劍橋大學(xué)的張夏準(zhǔn)在《踢掉梯子：歷史視角的發(fā)展戰(zhàn)略》一書中作了較為詳細(xì)的剖析。〔9〕一個明顯的事實是，在北洋軍閥控制的1914－1922年，中國的民族工業(yè)取得了快速發(fā)展，但是，當(dāng)時的制度并沒有真正的改善，僅僅是相對于清政府，北洋政府無力控制全國局勢而被迫對產(chǎn)業(yè)放松了管制。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將經(jīng)濟(jì)增長速度與社會制度的完善程度一一對應(yīng)起來，所推崇的社會制度則是當(dāng)前西方社會所實踐的那些社會制度。問題是，西方歷史上曾經(jīng)的快速經(jīng)濟(jì)增長果真是建立在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所鼓吹的那些制度之上的嗎？其實，盡管資本主義或者資產(chǎn)階級首先萌芽于荷蘭，但在很大程度上，荷蘭的勃興并非源于生產(chǎn)能力的提高，而首先起源于其制度激勵人們樂當(dāng)海盜并從海外進(jìn)行掠奪，只是后來轉(zhuǎn)向控制海上貿(mào)易，所以，當(dāng)英國通過三次戰(zhàn)爭摧毀了荷蘭的貿(mào)易和海運(yùn)之后，經(jīng)濟(jì)中心便轉(zhuǎn)到英國。同樣，資本主義全面發(fā)展和壯大于英國，但英國在整個工業(yè)革命時期也沒有建立相對完善的制度（盡管有些人可能稱道那些專利制度的出現(xiàn)），普遍的“羊吃人”的圈地運(yùn)動就是明證。為此，張夏準(zhǔn)在《踢掉梯子：資本主義的經(jīng)濟(jì)和智力史如何被重寫以合理化自由資本主義的？》一文中指出：“如今的發(fā)達(dá)國家在其早期的制度發(fā)展水平遠(yuǎn)低于如今的發(fā)展中國家。例如，收入水平測量表明，1820年的英國處于比現(xiàn)在的印度更高的發(fā)展水平，但它甚至沒有那些印度如今已經(jīng)具有的諸多‘基本’制度”。〔10〕

這就促使我們重新認(rèn)識西方社會的興衰史。

歷史實踐表明，社會經(jīng)濟(jì)的快速增長往往是在無序狀態(tài)下取得的，有兩個基本理由。1.在相對無序狀態(tài)下，資源的使用往往不受法制的嚴(yán)格限制，因此，那些權(quán)勢者（權(quán)力、社會關(guān)系、物質(zhì)資本乃至武力的擁有者）可以無節(jié)制地廉價使用本屬于全人類乃是子孫后代的自然資源，而資源的大量投入顯然可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，盡管這種增長具有明顯的粗放型特征。2.在相對無序狀態(tài)下，收入分配狀況主要由不平衡的社會力量結(jié)構(gòu)所決定，從而導(dǎo)致收入分配的不平衡甚至出現(xiàn)兩極化的馬太效應(yīng)，財富大量集中到企業(yè)主、管理者以及一些高新技術(shù)者等少數(shù)人手中，富人們得以在享受奢侈生活的同時將那些大量剩余財富投入再生產(chǎn)，從而導(dǎo)致儲蓄率和投資率高漲；而那些貧窮的生產(chǎn)者只能通過更勤勞的工作維持生活，從而導(dǎo)致勞動力投入增多，兩者共同推動了經(jīng)濟(jì)總量的快速增長。

就中國30多年來經(jīng)濟(jì)增長的表現(xiàn)而言，基本上也是在無序狀態(tài)中取得的，這可從以下兩方面得到體現(xiàn)。1.以無節(jié)制的能源消耗為代價，這只要看一看中國經(jīng)濟(jì)取得高速增長的數(shù)字背后所隱藏的深刻問題就行了。據(jù)測算，中國每創(chuàng)造1美元所消耗的能源是美國的4.3倍，德國和法國的7.7倍，日本的11.5倍；結(jié)果，2005年中國GDP僅占全世界GDP的5%，但石油、原煤、粗鋼、氧化鋁、水泥等資源消耗量分別占世界總消費(fèi)量的7.8%、39.6%、31.8%、24.4%和47.7%。①特別是，由于近年來的增長主要依賴高污染或高能耗產(chǎn)業(yè)，如果考慮今后對環(huán)境的治理成本，實際GDP將大幅度下降。據(jù)估計中國每年因資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞而造成的經(jīng)濟(jì)損失至少為4000億元，如果扣除這部分損失，中國實際GDP增長將大大減少，有人估計只有名義上的78%。山西省社科院副院長董繼斌認(rèn)為，山西省2002年度的綠色GDP為全部GDP的66.6％。①2.以整個社會的收入差距不斷拉大為前提，這也只要看看當(dāng)前中國的收入分配變動狀況就知道了。〔11〕根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均，0.2-0.3表示比較平均，0.3-0.4表示相對合理，0.4-0.5表示收入差距較大，0.6以上表示收入差距懸殊。遺憾的是，有統(tǒng)計表明，2004年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.53，比1984年的0.26擴(kuò)大1倍，不僅超過0.4的警戒線，而且也超過美、法、日、英、德、韓等國0.3-0.4的水平，而且，中國的基尼系數(shù)還有不斷提升的趨勢。〔12〕

上述每個時期之所以能夠在相對混亂中取得經(jīng)濟(jì)快速增長，基本上都與特定的社會環(huán)境和歷史條件相聯(lián)系，而并不是源于具體的社會制度改進(jìn)。事實上，社會制度的完善往往滯后于社會實踐，這是諾斯的制度變遷理論所揭示的。〔13〕譬如，北洋軍閥時期的經(jīng)濟(jì)增長源于當(dāng)時的一次世界大戰(zhàn)，而英國18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠殖民掠奪，荷蘭則是充分利用了地理大發(fā)現(xiàn)所掀起的海上貿(mào)易熱潮。而期間所有這些國家的相應(yīng)社會制度并沒有跟上，也沒有基本的勞工權(quán)利保障，甚至沒有相對完善的財產(chǎn)保護(hù)，相反，存在很多諸如特許證等維護(hù)壟斷的制度。當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)增長也主要源于國際形勢的變化、新的全球化浪潮以及國家管制的放松，如果沒有國際經(jīng)濟(jì)的一體化浪潮，沒有技術(shù)的全球擴(kuò)散，中國經(jīng)濟(jì)是不可能取得如此增長的。事實上，每一次西方社會對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行封鎖或制裁的結(jié)果，都會引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)的一陣蕭條或衰退；而每當(dāng)中國拓寬世界經(jīng)濟(jì)市場，都會帶來經(jīng)濟(jì)的新的一次發(fā)展機(jī)會。因此，盡管中國經(jīng)濟(jì)總體在增長，但并不反映中國的社會制度已經(jīng)相對健全；相反，現(xiàn)在所呈現(xiàn)的乃是一種自發(fā)而無序的增長，這與世界其他先發(fā)國家歷史上所走過的歷程非常相似。

三、無序式經(jīng)濟(jì)增長的一般特性及其隱患

上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)的高速增長往往是在無序中取得，或者說社會的無序和制度的不健全往往反而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是，這種無序和不健全不是指極端無序和失范，而是相對的。一般而言，這種相對性無序是指存在一定的法律制度維護(hù)社會的穩(wěn)定，但這種法律制度并不能保障應(yīng)得權(quán)利的合理分配，或者說無法保障人們的所得是其勞動貢獻(xiàn)之結(jié)果；從某種意義上講，這種無序相當(dāng)于自由放任的古典主義時期，而不是一切人反對一切人的“野蠻叢林”狀態(tài)。且如果分析社會制度的有序程度與經(jīng)濟(jì)增長速度之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，它們之間存在某種倒U型關(guān)系。

首先，在極端無序的霍布斯式的野蠻叢林或亨廷頓式的武力奪取社會中，每個人都對充滿爭斗性的未來沒有信心，不僅積累的財產(chǎn)沒有保障，甚至人身安全都成問題。在這種情況下，人們不會將主要精力用于物質(zhì)的生產(chǎn)和積累，而更傾向于將主要精力用于對既定資源和財富的爭奪，從而導(dǎo)致整個社會幾乎不可能取得任何實質(zhì)性的發(fā)展。所有的人類文明幾乎都經(jīng)歷了這一階段，這是長期以來人類發(fā)展相對緩慢的原因。而且，在近現(xiàn)代各國的軍閥混戰(zhàn)時期也是如此，乃至在目前非洲一些國家仍然表現(xiàn)得非常明顯。

其次，在跳出了野蠻叢林困境并獲得人身安全保障之后，人們開始通過契約而不是武力處理相互之間的利益糾紛，特別是私有財產(chǎn)得到保護(hù)之后，便開始將越來越多的精力投入于財富創(chuàng)造和積累的活動中。但是，由于此時社會制度并沒有充分體現(xiàn)關(guān)注弱勢群體的社會正義，因而強(qiáng)者可以利用一切可能使用的資源發(fā)展和積累財富，從而通過迫使勞動者更加勤勞地工作換取經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。各國的經(jīng)濟(jì)起飛時期皆是如此，中國當(dāng)前也大致處于這一階段。

最后，隨著人類社會制度的逐漸完善，人類生活和安全的權(quán)利而不是私有財產(chǎn)權(quán)得到更多的關(guān)注和保護(hù)，公平而不是效率得到更高程度的推崇，此時，便轉(zhuǎn)而關(guān)注環(huán)境、心靈以及自由等物質(zhì)之外的需求，導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開始下降，盡管同期人類生活水準(zhǔn)因社會性需求的不斷滿足仍在不斷得到提升。顯然，西方一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入這一階段，此時，國民生產(chǎn)總值一般不會出現(xiàn)非常劇烈的震蕩（就像前東歐社會主義國家以及拉美國家一樣），而往往都是圍繞3%的支點上下波動。

關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度與社會制度的有序程度之間的關(guān)系，可以用下圖簡要表示：

需要指出，盡管制度的相對無序在一定時期內(nèi)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速增長，甚至無序中的經(jīng)濟(jì)高速增長似乎成為人類社會的常態(tài)，但是，這種無序式增長方式具有嚴(yán)重的缺陷，從而難以長期維持高速增長態(tài)勢。在理論上，我們可以從兩方面加以分析。

一方面，無序的增長主要靠資源粗放式投入所促動，是無發(fā)展式的增長，這種增長動力必然是有限的，如果不實現(xiàn)從無序到有序的轉(zhuǎn)變，那么社會發(fā)展最終將趨于停滯。世界上許多中等發(fā)達(dá)國家當(dāng)人均GDP達(dá)到4000美元左右時，經(jīng)濟(jì)增長后勁便跟不上了，問題就在于粗放型的發(fā)展耗竭了資源。克魯格曼指出，傳統(tǒng)社會主義的產(chǎn)出增長是沒有什么值得宣揚(yáng)和推崇的，因為這主要是粗放式投資的結(jié)果，正因如此，“簡單地用它們過去的增長速度預(yù)測未來，很可能大大地高估了它們真正的前景”，因為“通過投入擴(kuò)張、而不是通過提高單位投入的產(chǎn)出來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，不可避免地會受到報酬遞減的約束”。〔14〕其實，不僅傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的社會主義國家如此，20世紀(jì)50年代到80年代東亞新興國家的發(fā)展也是如此，工業(yè)革命時期的西方經(jīng)濟(jì)起飛也是如此，中國改革開放以來所獲得的經(jīng)濟(jì)增長亦是如此。因此，我們不能簡單地根據(jù)增長的速度判斷制度的優(yōu)劣。

另一方面，由于社會無序?qū)е聫?qiáng)勢者或投機(jī)取巧者從社會增長中取得大部分收益，從而使得社會財富分配極不合理，社會正義也日益消逝，終將引發(fā)社會矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長路徑突然中斷。事實上，盡管中國經(jīng)濟(jì)長期以來在以接近10％的年均增長率增長，但這種增長卻是不穩(wěn)定和不連貫的，經(jīng)常是大起或大落，形成了周期性的冷熱循環(huán)，無論對經(jīng)濟(jì)增長還是社會穩(wěn)定都造成不良影響。根據(jù)丹麥學(xué)者馬丁#8226;潘丹的看法，政府的合理干預(yù)可以有效地提高經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，但政府的惡性干預(yù)卻會抑制經(jīng)濟(jì)的增長，而政府作用的合理與否則可以從政府的作用幅度上看出來。〔15〕一般地，政府的高質(zhì)量干預(yù)往往與健全的社會制度發(fā)生互補(bǔ)，因而政府可以根據(jù)市場變化相機(jī)進(jìn)行干預(yù)或退出，都不影響經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這可以從日本以及亞洲四小龍的歷史實踐中得到證明；相反，如果缺乏一個健全的社會制度，政府的作用范圍就非常有限，政府的一舉一動都會影響整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成宏觀經(jīng)濟(jì)的巨大波動。關(guān)于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的無序性和制度的不完善性，可以從30多年來中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)常性的大起大落中得到明顯的體現(xiàn)。

無序式經(jīng)濟(jì)增長的困境也可以從歷史和現(xiàn)實的實踐中得到印證。1.就歷史印證而言，我們可以比較西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程。盡管目前一些學(xué)者將西方社會較高的生活水平、較完善的社會制度與被認(rèn)為具有成熟的理論體系和分析框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來，但是，西方社會的高速發(fā)展卻是發(fā)生在古典主義時期，而當(dāng)時的社會制度非常不健全，以至社會制度改革成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的根本問題，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有形成所謂“完善而嚴(yán)密”的分析框架；另一方面，盡管自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以降西方社會的發(fā)展速度大大地降低了，但由于社會制度相對完善，西方社會已經(jīng)逐漸從粗放式發(fā)展道路轉(zhuǎn)向集約式發(fā)展道路，從而西方社會的總體發(fā)展保持了相對穩(wěn)定，人們的福利水平也得以長期處于較高水平。2.就現(xiàn)實印證而言，珠三角地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)起步最早的地區(qū)，也是目前經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但同時也是最無序的地區(qū)之一，迄今還是在沿襲“高投入、高消耗、高污染、低效益”的傳統(tǒng)模式，經(jīng)濟(jì)增長粗放、環(huán)境污染加劇、區(qū)域整體生態(tài)功能脆弱，已成為制約區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重問題。例如，廣東省單位GDP的用水量為世界平均水平的2.3倍，工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率在全國31個省市中居第二十一位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東等。〔16〕而且，最近的資料也顯示，廣東省工業(yè)、農(nóng)業(yè)、生活用水等污染源有60萬個，占全國的10.1%，居全國首位，其中經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的深圳、廣州、佛山、東莞、江門五市的工業(yè)排放總量占全省65%以上。〔17〕無序產(chǎn)生的依賴資源投入的粗放式增長，日益成為制約廣東省經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的重要障礙，同時，無序產(chǎn)生的收入差距也正在導(dǎo)致大量的勞資矛盾，這也是近年來廣東省不斷爆發(fā)惡性事件的重要原因。

四、經(jīng)濟(jì)無序式增長所面臨的轉(zhuǎn)變

任何一個社會的持續(xù)發(fā)展都面臨著從粗放到集約、從無序到有序、從高速但震蕩到低速但平穩(wěn)的轉(zhuǎn)變過程，這也是一個社會制度逐漸成熟和完善的過程，以及人們的應(yīng)得權(quán)利逐漸提高并與國民財富增長保持同步的過程。歐美是在沒有任何外來競爭壓力的情形下經(jīng)過200－300年的時間逐漸調(diào)整過來的，而東亞的一些國家或地區(qū)（如韓國、臺灣等）在經(jīng)受了一定的陣痛后也已經(jīng)有了較大的調(diào)整。但是，實行計劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)社會主義國家卻沒有很好地完成這種調(diào)整，因而在經(jīng)濟(jì)增長受到內(nèi)外因素限制之后，所積累的社會矛盾急速暴露出來。同樣，盡管中國的改革開放為經(jīng)濟(jì)增長注入了新的活力，但是如果沒有相應(yīng)的增長方式的轉(zhuǎn)換，社會矛盾難免總有一天會爆發(fā)。托夫勒早就告誡“只有那些以國內(nèi)最少的失序和動亂來完成第三次浪潮轉(zhuǎn)型的國家，才能贏得全球性的競爭”；〔18〕顯然，這是很值得中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者深思的。事實上，不僅世界各國發(fā)展的歷史已經(jīng)證明這一點，而且，中國近30年特別是近10年來改革進(jìn)程中所暴露出來的問題也充分說明了這一點。

在中國當(dāng)前社會中，大眾的應(yīng)得權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長之間的背離程度正變得越來越嚴(yán)重，而一些學(xué)者和政府官員卻普遍希望通過經(jīng)濟(jì)的不斷增長緩和人們對應(yīng)得權(quán)利的訴求。問題是，這能夠根本解決問題嗎？顯然，從歷史上看，德國的俾斯麥、法國的基佐、韓國的樸正熙、臺灣的蔣經(jīng)國乃至英國的撒切爾等都曾希望用不斷增長的物質(zhì)供給解決一切社會問題，也試圖用福利的供給取代公民權(quán)利，但是，他們的構(gòu)想最終幾乎都失敗了，一旦強(qiáng)權(quán)減弱或不在之后，整個社會便開始陷入混亂，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展當(dāng)然也就不可能了。因此，作為后發(fā)國家，中國可以充分有效地從先發(fā)國家那里吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，從而減少社會良性發(fā)展的摩擦成本。正如馮興元指出的，“別人走過的彎路，我們不走；別人未走過的彎路，我們也不走；別人走過的近路，我們照樣走；別人未走過的近路，我們要領(lǐng)頭走”。〔19〕

要理解其他國家所提供的經(jīng)驗和教訓(xùn)，必須對事物的本質(zhì)作深層次的理論思考，而現(xiàn)今的問題恰恰在于，一些學(xué)者在沒有深入思考的基礎(chǔ)上就開始盲目借鑒他國的經(jīng)驗，結(jié)果反而黑白都搞不清，將那些不好的制度或者表皮的安排引進(jìn)來。德國的何夢筆曾指出，“對德國經(jīng)濟(jì)秩序的了解不僅在中國、而且在外國一般都是扭曲的：其原因是，那些報道往往都只是起著鏡子作用，反映報道人對其本國政治的看法，但不是起著反映客觀信息的作用。比如誰在中國要求建立某種形式的社會保障制度，就會樂意表揚(yáng)德國社會市場積極在社會保障方面的相應(yīng)成就；比如誰在美國抱怨衛(wèi)生保健制度的成本日增，就會強(qiáng)調(diào)德國衛(wèi)生保健體系和社會保障制度中充斥著許多問題。這就使人感到難以獲得一個清晰的全貌。認(rèn)識、利益和興趣這兩者緊密交織在一起”。〔20〕當(dāng)前中國的情形正是如此。試想：那些試圖照搬一個現(xiàn)代制度的功利性改革者怎么能夠真正了解西方社會制度的整體性及其實質(zhì)？

特別是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者對人類社會發(fā)展理論幾乎一無所知，卻又熱衷于基于所謂的歷史主義觀點，將中國社會的現(xiàn)實狀況與西方社會的過去歷史相比較，以西方社會兩個世紀(jì)之前的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，將收入差距拉大、貧困化現(xiàn)象以及社會矛盾尖銳化視為經(jīng)濟(jì)增長必經(jīng)之路，認(rèn)為這是正常而合理的，而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于收入分配的理論不是有一條倒U型規(guī)律嗎？這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律呀！而如果你要關(guān)心社會正義、解決貧困的話，那就必然會為了公平而舍效率，必然會導(dǎo)致整個社會的貧困化，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們公平和效率是個二律背反！問題是：誰告訴你效率和公平是不能相容的？是奧肯嗎？千萬不要將公平誤以為平均或均等，盡管公平的含義非常廣，其本意還是指獲取自己的努力所得而不受剝削，這樣理解的公平對人的努力必然最具激勵性，從而也必然與效率相容。又是誰告訴你倒U型是收入分配的必然規(guī)律？是庫茲涅茨嗎？但庫茲涅茨所得出的這個假說僅僅是在自由放任的基礎(chǔ)之上，是在市場機(jī)制很不完善的情況下完全由力量博弈的結(jié)果。你不是要將中國當(dāng)前的現(xiàn)實與西方古典主義時期進(jìn)行比較嗎？但你可知道，當(dāng)時多少古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在毫無經(jīng)驗可循的情況下努力地探索社會正義，積極推進(jìn)社會制度的改革？

事實上，正是由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們艱苦卓絕的探索，才逐漸奠定了西方社會如今相對成熟而穩(wěn)定的社會制度，并且，正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這種探索為后人積累起寶貴的經(jīng)驗。然而，當(dāng)前國內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻毫不在乎，反而將中國的情形與英國啟蒙時期和美國拓殖時期加以比較，以當(dāng)時的情形為中國的現(xiàn)狀辯護(hù)，要重新走它們曾經(jīng)走過的道路。于是，在中國經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，各種問題也就隨之暴露，難道這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)？顯然，一些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者一方面樂于將經(jīng)濟(jì)增長歸功于其學(xué)說，另一方面又將社會問題視為不得不為此付出的代價。但正如前面分析指出的，中國改革開放所取得的成就又怎能被說成是某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功績呢？相反，如果說當(dāng)前這種現(xiàn)狀確實都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所積極推動的話，那么，其真實的作用就值得重新評價了。其實，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本職責(zé)在于理順公共領(lǐng)域的關(guān)系，完善社會制度，〔21〕而社會制度的好壞并非沒有標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，一個好的社會制度根本上要能夠?qū)ι鐣鞣N力量、各類資源進(jìn)行整合，調(diào)整利益關(guān)系、緩和社會矛盾，從而促使社會秩序的持續(xù)擴(kuò)展。因此，一個社會的收入分配狀況實際上可以反映該社會分配制度的健全程度：收入分配差距越大，該社會的分配制度越不公正。〔22〕在歐洲工業(yè)革命時期以及當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)大增長時期，社會矛盾往往都呈現(xiàn)出迅速激化之勢，造成社會貧富極端的兩極分化。基于這個標(biāo)準(zhǔn)，我們可以說當(dāng)前的社會制度處于失范狀態(tài)，當(dāng)然也就是不好的。如此，隨著近些年來中國的自然環(huán)境、社會矛盾等問題的日趨嚴(yán)重，人們開始重新對經(jīng)濟(jì)學(xué)家在當(dāng)前中國社會所扮演的角色進(jìn)行評估和反思。

五、結(jié)語

30多年的改革開放使中國經(jīng)濟(jì)取得了飛速增長，但并不意味著中國的社會制度已經(jīng)相對健全，而是在很大程度上呈現(xiàn)出無序式增長的特征，這種特征典型地呈現(xiàn)為兩方面，1.經(jīng)濟(jì)增長是粗放投入型的，從而導(dǎo)致資源成本的不斷上升；2.收入分配是勢力博弈型的，從而導(dǎo)致收入分配差距不斷拉大。在某種意義上，中國目前正處于社會制度的無序程度與發(fā)展速度之倒U型函數(shù)關(guān)系的第二階段：整個社會處于一種相對穩(wěn)定和平和的狀態(tài)，沒有劇烈的武力或?qū)Ｖ茮_突，但社會制度和市場機(jī)制并不健全。在這種情況下，社會的強(qiáng)勢者和既得利益者可以最大限度地使用各種資源，而那些弱勢者也不得不付出更多的勞動投入，兩者都在客觀上推動著社會經(jīng)濟(jì)的增長。中國經(jīng)濟(jì)之所以取得持久而快速的發(fā)展，很大程度與民眾吃苦耐勞的秉性有關(guān)，除非必不得已人們一般不會起來采取激烈的對抗手段，而是為了自己的生活改善和子孫的未來發(fā)展默默勞作。目前，非洲一些國家也試圖學(xué)習(xí)和效仿中國經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)驗，但在這兩方面似乎都跟歷史文化有關(guān)而很難被成功模仿。在這種基于供求決定的純粹市場中，社會分配制度往往遭到極大的扭曲，以至個人收入所體現(xiàn)的主要是其勢力而非貢獻(xiàn)；相應(yīng)地，整個社會的合作并沒有堅實的認(rèn)同基礎(chǔ)，不存在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的“私利和公益之間自然和諧的預(yù)定協(xié)調(diào)。顯然，中國當(dāng)前的情形并不能簡單地以現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思維加以解釋。

更為不幸的是，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和分析方法很難適用于當(dāng)前中國的現(xiàn)實問題，但這一點卻被有意或無意地忽視；或者極力拓展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義思維，盲信基于力量博弈均衡的市場機(jī)制，并盲目地搬用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析私人領(lǐng)域的工具、方法和理論指導(dǎo)中國公共領(lǐng)域的社會實踐；或者簡單地搬用凱恩斯的干預(yù)政策，熱衷于對經(jīng)濟(jì)熱點開出各種治標(biāo)不治本的處方。結(jié)果，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位在中國如日中天，但是，中國的社會經(jīng)濟(jì)秩序非但沒有理順，反而有進(jìn)一步被扭曲的趨勢，人們的應(yīng)得權(quán)利和國民財富創(chuàng)造之間也日益背離，從而造成了經(jīng)濟(jì)增長中的長期無序性。顯然，流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論越來越遇到邏輯檢驗和經(jīng)驗檢驗兩方面的危機(jī)。一者，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)換，社會發(fā)展越來越依賴于人們之間的協(xié)調(diào)合作，依賴于人力資本主動性的發(fā)揮，依賴于優(yōu)先能源的節(jié)約化利用，傳統(tǒng)的高耗能的和分配不公的無序性發(fā)展路徑則越來越嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。二者，隨著人類社會的進(jìn)步，人們對應(yīng)得權(quán)利的訴求越來越強(qiáng)烈，從而對社會制度改革的壓力也就越來越大，傳統(tǒng)的注重個人理性行為而忽視公共領(lǐng)域建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在應(yīng)用上就會呈現(xiàn)出越來越大的局限。

對社會正義的追求本身就是啟蒙運(yùn)動傳播的自然結(jié)果，韋洛比在《社會正義》中說，“所有文明國家的人民都要把社會和經(jīng)濟(jì)狀況交由合理性和正義性的標(biāo)準(zhǔn)加以同等的檢驗，就如同他們曾經(jīng)在過去對政治制度的制度性提出質(zhì)疑一樣”。〔23〕森指出，“隨著歷史的演進(jìn)，‘平等’和‘公正’這兩個概念已發(fā)生了顯著的變化，階層分化及階層間的社會隔閡也變得越來越不為社會所容忍，不平等這一概念本身也因之發(fā)生了重大變化”；〔24〕也就是說，當(dāng)人們對平等的要求越來越高時，基于力量決定的社會制度就會面臨嚴(yán)峻的反抗，而如果不將人類不斷積累的關(guān)乎社會正義的倫理道德逐漸滲入社會制度，社會秩序的擴(kuò)展必然會遭到中斷。譬如，早期人們追求的是工作的權(quán)利、市場交易的權(quán)利以及機(jī)會和教育的平等，后來則進(jìn)一步重視分配的正義以及在經(jīng)濟(jì)、社會、政治等諸方面的應(yīng)得權(quán)利。正因如此，早在古典主義后期，穆勒就強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不同時期所面臨的任務(wù)是不同的：只有在世界上的落后地區(qū)，增加生產(chǎn)才是重要的目的；在進(jìn)步國家中，經(jīng)濟(jì)上所需要的則是一種較好的分配制度。顯然，在物質(zhì)資源已經(jīng)較為豐富的今天，社會福利的改進(jìn)更需要轉(zhuǎn)移到分配這一層面。穆勒認(rèn)為，一個有利于實現(xiàn)擴(kuò)大平等目標(biāo)的手段是再分配，這不僅是收入的再分配，而且包括了財富的再分配。〔25〕所以，筆者一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展有賴于社會的協(xié)調(diào)穩(wěn)定和有序化，而社會協(xié)調(diào)需要探究市場和政府這兩類協(xié)調(diào)機(jī)制及其內(nèi)在缺陷，從而解決市場失靈和政府失靈兩大問題。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕朱富強(qiáng).經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性意味著什么：經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重屬性及其研究思維〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(3).

〔2〕朱富強(qiáng).中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式思考：兩個層次的契合〔J〕.財經(jīng)研究，2008，(5);新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的應(yīng)用審視：經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性反思〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報，2008，(3).

〔3〕朱富強(qiáng).實證經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“致命的自負(fù)”：實證分析的合理性、可信性及有用性質(zhì)疑〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，(7).

〔4〕〔美〕格林，沙皮羅.理性選擇理論的病變：政治學(xué)運(yùn)用批判〔M〕.徐湘林，袁瑞軍譯.廣西師范大學(xué)出版社，2004.45.

〔5〕朱富強(qiáng).分配體制缺失與收入差距擴(kuò)大：基于社會原則的分配問題研究〔J〕.改革與探索，2008，(10).

〔6〕朱富強(qiáng).國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的功利性與行為批判〔J〕.學(xué)術(shù)界，2009，(3).

〔7〕朱富強(qiáng).中國社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實困境：市場、政府雙重失靈及其相互強(qiáng)化效應(yīng)〔J〕.當(dāng)代中國研究，2010，(3).

〔8〕〔美〕羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏譯.中國社會科學(xué)出版社，1988.52.

〔9〕Ha-Joon Chang，Kicking away the ladder: development strategy in historical perspective， London: Athem Press.2003.

〔10〕Ha-Joon Chang，Kicking Away the Ladder: How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism， post-autistic economics review， 15(September)， http://www.btinternet.com/~pae_news/review/issue15.htm.2002.

〔11〕朱富強(qiáng).GDP數(shù)字能夠說明什么〔J〕.廣東商學(xué)院學(xué)報，2007，(2).

〔12〕楊圣明，郝梅瑞.關(guān)于構(gòu)建和諧分配關(guān)系問題〔EB/OL〕.http://theory.people.com.cn/GB/49154/49156/4343859.html.

〔13〕〔美〕諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效〔M〕.劉守英譯.上海三聯(lián)書店，1994；諾斯.理解經(jīng)濟(jì)變遷的過程〔M〕.胡志敏譯.中國人民大學(xué)出版社，2008.

〔14〕〔美〕克魯格曼.流行的國際主義〔M〕.張兆杰等譯.北京大學(xué)出版社、中國人民大學(xué)出版社，2000.186.

〔15〕Martin Paldam，Economic freedom and the success of the Asian tigers: an essay on controversy， European Journal of Political Economy， Vol.19， September: 453-477.2003.

〔16〕翁淑賢.廣東“應(yīng)小心翼翼地接近輝煌”〔N〕.人民日報，2005-09-21.

〔17〕〔新〕林琮盛.全中國污染源廣東占一成〔N〕.聯(lián)合報，2010-06-08.

〔18〕〔美〕托夫勒.創(chuàng)造一個新文明：第三次浪潮的政治〔M〕.上海三聯(lián)書店，1996.19.

〔19〕馮興元.譯者的話〔A〕.何夢筆主編.秩序自由主義〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2002.

〔20〕何夢筆.前言〔A〕.何夢筆主編.秩序自由主義〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2002.

〔21〕朱富強(qiáng).新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的應(yīng)用審視：經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性反思〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報，2008，(3).

〔22〕朱富強(qiáng).主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對當(dāng)前中國分配狀況的誤導(dǎo)〔J〕.廣東商學(xué)院學(xué)報，2008，(3).

〔23〕〔英〕D.米勒.社會正義原則〔M〕.應(yīng)奇譯.江蘇人民出版社，2001.4.

〔24〕〔印〕森.論經(jīng)濟(jì)不平等/不平等之再考察〔M〕.應(yīng)奇編譯.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.3.

〔25〕〔英〕穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用〔M〕.趙榮潛等譯.商務(wù)印書館，1991.

（責(zé)任編輯：張 琦）