中美物價對比背后

◎林衍

日前，一條微博在互聯網上瘋狂流傳：中國，工資5000元，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis牛仔褲400元，買輛車最少30000元——夏利；美國，工資5000美元，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis花20美元，買輛車最多30000美元——寶馬。

孫笛毫不猶豫地轉發了這條微博。

一周前，她剛剛結束美國賓夕法尼亞大學一個學期的研究生課程，特意穿著嶄新的行頭回國——9.9美元的CROSS鞋，39.9美元的Levis牛仔褲，30美元的Tommy Hilfiger牌T恤衫。孫笛發現，這些東西在國內的價格分別是499元、799元和799元。

“真不知道是美國太便宜還是中國太貴了！”孫笛向記者感嘆。

她清楚地記得，出國前她和朋友在漢拿山餐廳吃了一頓烤肉，點了3個菜，一共120元。回國后還是在同一家店，點同樣3個菜，價格卻變成了240元，“盤里的肉還少了”。

這幾個我不要，其他的都包起來

著名財經評論員時寒冰與孫笛有同感，他最近還養成了一個新習慣——托人從海外買東西。最新的成果是一臺折合人民幣24000元的尼康單反相機，在國內，這臺相機的價格是4萬元。

事實上，在去年年底的美國之旅以前，他從沒想過中國的物價居然比美國還高。動身之前，一個因生意原因多次往返美國的朋友提醒他：“去美國除了鈔票什么也不要帶，東西很便宜。”對此，時寒冰半信半疑，畢竟，他常常掛在嘴邊的一個數據是，“美國的人均收入是中國的34倍”。

但很快，時寒冰就受了“第一次刺激”。在洛杉磯一家中餐館，他們4個人點了分量很足的魚、蝦、蟹，結賬的時候卻只需49美元，“比上海便宜得多”。

時寒冰以為老板算錯賬，特意又問了一遍，結果朋友笑他說：“這有啥奇怪的，你要是去商場，就更覺得離譜了。”

這句話讓偏愛實證調研的時寒冰“決定改變行程”，專心觀察、對比中美物價。

結果讓時寒冰大吃一驚：國內一套3萬元左右的阿瑪尼西裝，在這里只要500美元；國內標價4.6萬元的勞力士手表，在美國不到4000美元；一臺國內在50萬元左右的寶馬Z4在廣告牌上的標價只需21000美元。

更為夸張的情景出現在LV這樣的奢侈品店，時寒冰記得朋友給他講了一個親眼所見的笑話，因為LV箱包在美國可以便宜3成左右，往往遭遇中國顧客的瘋搶，一名中國客人曾指著店里的三款LV包說：“這幾個，我不要，其他的都包起來。”

通過這次為期半個月的走訪，時寒冰的調查結果是：除非涉及到人工服務，比如理發，或涉及知識產權，比如圖書音像制品外，美國商品的價格普遍低于國內，即便“MADE IN CHINA”（中國制造）的商品，常常也比國內便宜50%以上。

商品真正的區別在于出廠之后

那么，當今中國物價是否已經比美國還貴？

在這一問題上，幾位專家給出的結論是：相對于購買力和人均收入水平而言，中國物價明顯高于美國，在絕對價格上，也在局部商品上出現了“中貴美賤”的情況。

究其原因，一個被廣泛提出的觀點是：在過去兩年多時間里，政府主導的大規模投資導致商業銀行貸款急速膨脹，致使國內廣義貨幣供應量已經超過美國20%多，從而導致同樣的商品在中國所對應的貨幣量遠遠大于在美國所對應的貨幣量。同時，在常年實行出口拉動經濟的增長戰略下，中美貿易順差不斷拉大，在現行的貨幣發行制度下，外匯儲備的增加必須要以基礎貨幣增發來對沖，從而再次增加了貨幣流通量，推動物價上漲。

長期觀察中美物價關系的時寒冰對此現象的解讀是，“商品在出廠之前沒有區別，真正的區別在于出廠之后”。

他認為，國內商品價格被推高的主要原因之一在于，藏在商品里由消費者買單的額外交易成本。

在他看來，最大的交易成本就是稅負。

“或許政府還沒有意識到，自己也成了物價上漲的推手之一。”復旦大學經濟學院教授韋森說，“你順著這個邏輯推演，就知道這種價格的高企如何轉嫁給消費者的了。”

在他看來，一個中國制造的產品，盡管不需要承擔遠渡重洋的交通成本，卻要在國內一路承擔重重收費甚至罰款。商品進入超市、商場后還要面臨上架費、月返費、廣告費、促銷費、年節費以及無孔不入的暗箱操作費用。

“總之見者有份，然后轉嫁給消費者。”時寒冰說。

在韋森看來，物價背后更深層次的問題是國家經濟發展路徑的選擇，“一種路徑是選擇政府主導投資拉動為主的發展策略，稅負的增加無可避免，另一種路徑則是通過減稅的方式藏富于民，同時走上降低物價刺激內需的發展道路”。

“買自己的東西能買得便宜點，這個要求高嗎？”韋森反問道。

24歲的孫笛并不了解這些國家戰略上的分歧，她只是覺得“不敢再在國內買好東西了”。離回美國還有一個多月，朋友們便忙不迭地給她擬好了長長的代購單，其中，最搶手的東西是被很多中國人視為奢侈品的Coach包，在美國，它的價位在200至300美元。

如今，已經有7個朋友預訂了這款包。