股骨遠端鎖定鋼板治療老年人股骨遠端骨折的療效分析

陳 斌，曹鴻杰，王昌輝

永煤集團總醫院骨科，河南永城 476600

股骨遠端鎖定鋼板治療老年人股骨遠端骨折的療效分析

陳 斌，曹鴻杰，王昌輝

永煤集團總醫院骨科，河南永城 476600

目的：探討老年人股骨遠端鎖定鋼板治療股骨遠端骨折的臨床療效。方法：回顧性分析我院2006年6月～2009年6月股骨遠端骨折的老年患者的基本資料和臨床資料，并分為股骨鋼板組和拉力螺釘組，并對療效進行比較。結果：152例患者住院1～2周，平均住院（9.5±1.5）d。按Lysholm評定標準，股骨鋼板組優良率為94.74%，拉力螺釘組優良率為77.63%，股骨鋼板固定療效顯著優于拉力螺釘內固定（P＜0.05）。股骨鋼板治療組復位較好，未見螺釘松動、鋼板斷裂、骨折移位等并發癥，患部疼痛、膝關節屈曲、外展活動受限、切口感染等并發癥均低于拉力螺釘組（P＜0.05）。結論：股骨鎖定鋼板治療老年人股骨遠端骨折療效好，預后康復較快，能較快提高老年患者骨折后的生活質量。

股骨遠端骨折；鎖定鋼板；老年人；療效

股骨遠端骨折是老年人常見的下肢骨骨折，其發生率占所有股骨骨折的4%[1]。由于骨折部位骨結構的特殊性，骨折類型多為粉碎性，因此難以穩定固定，由于骨折部位接近膝關節，常累及到膝關節面，易引起膝關節活動障礙，骨折后常為畸形愈合、不愈合，感染的發生率也較高，是老年人中較為難治的骨折[2]。本文觀察了152例老年人股骨遠端骨折的患者采用股骨鎖定鋼板和拉力螺釘不同的內固定方法的療效比較，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2006年6月～2009年6月我院共收治股骨遠端骨折的老年患者152例，其中，男62例，女90例；年齡最小66歲，最大 72 歲，平均（66.7±4.6）歲；車禍傷 77 例，跌傷 47例，砸傷28例；左側53例，右側99例，均為新鮮損傷，且經X線證實；傷后距離手術時間 3 h～7 d，平均（3.2±1.1）d；A 型骨折 71例（A1型35例，A2型18例，A3型18例），B 型42例（B1型12例，B2型20例，B3型10例），C型39例（C1型14例，C2型8例，C3型17例）。均無下肢血管、神經損傷。根據內固定類型分為股骨鋼板組（76例）與拉力螺釘組（76例），兩組患者在損傷類別、年齡、性別、損傷原因、損傷類型及手術時間等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

股骨鋼板組：患者連續硬膜外或全麻后，取仰臥位，骨折下肢墊高，膝關節輕微屈曲，切口由股骨下緣前外側開始，遠端經股骨外側髁中部到外副韌帶近端起點前部，切口平均約6 cm，依次切開各層組織，使股骨遠端暴露，使髁間骨折達到解剖復位關節面平整穩定后，克氏針臨時固定，將損傷的軟骨碎片、瘀血塊及其他損傷組織進行清除后，選擇長度適中的股骨鎖定鋼板，將鋼板置于股骨外側，近端置入骨膜外，讓骨折復位，如果下壓較緊，可將鋼板預彎，直至復位，之后在股骨上鉆孔，并使用骨膜剝離器加以保護，以防止損傷股骨下組織，用3～5枚螺釘將鋼板固定于股骨上。如C2～3型的嚴重粉碎性骨折需植骨可與鋼板一起固定，之后活動膝關節并觀察固定是否牢靠。最后，修補斷裂的韌帶和關節囊，防止負壓引流，縫合切口。

拉力螺釘組：手術方法與股骨鋼板組一致，只需內固定，擴孔后沿導針方向擰入2枚合適長度的空心拉力螺釘。

1.3 術后處理

兩組患者術后患肢加壓繃帶固定，常規應用抗生素4～6 d，待傷口疼痛減輕后即開始指導患者進行CPM鍛煉，6～8周后允許膝關節自由運動。

1.4 療效評定標準

療效評價按Lysholm標準分為優、良、可、差四等。優：術后膝關節可伸直，屈曲度＞120°，外觀無畸形，無痛感，肢體長度無變化；良：膝關節可伸直，屈曲度為90°～120°，膝蓋內外翻不超過5°，微痛或無痛感，無需藥物止痛，肢體長度變化＜1 cm；可：膝伸直喪失＜10°，屈曲度為 60°～89°，膝蓋內外翻為5°～10°，微痛，偶無需藥物止痛，肢體長度變化 1～2 cm；差：屈曲度＜60°，膝蓋內外翻＞10°，需藥物止痛，影響日常生活。

1.5 統計學處理

采用SPSS 13.0統計軟件對數據資料進行統計分析。計數資料進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 股骨鋼板組與拉力螺釘組肩關節功能評價比較

152 例患者住院 1～2 周，平均住院（9.5±1.5）d，按Lysholm評定標準，股骨鋼板組優良率為94.74%，拉力螺釘組優良率為77.63%，股骨鋼板固定療效顯著優于拉力螺釘內固定（χ2=9.11，P<0.05）。 見表 1。

表1 股骨鋼板組與拉力螺釘組肩關節功能評價比較（例）

2.2 股骨鋼板組與拉力螺釘組手術并發癥的比較

股骨鋼板治療組76例患者通過采用股骨鋼板內固定治療，術后經X線攝片顯示復位較好，未見螺釘松動、鋼板斷裂、骨折移位等并發癥，其中4例見患部輕度疼痛；1例膝關節出現屈曲、外展活動稍微受限。拉力螺釘組7例內固定松脫失效，7例膝關節反復疼痛，4例膝關節屈曲受限，2例切口感染。見表2。

表2 股骨鋼板組與拉力螺釘組手術并發癥的發生率比較[n（%）]

2.3 隨訪

所有患者均隨訪，隨訪率為100%，隨訪時間8～24個月，平均（17.2±4.4）個月。股骨鋼板組術后6～8個月取出股骨鋼板74例，隨訪期間患者股骨功能均正常，無膝關節相關不良反應，膝關節功能恢復滿意。拉力螺釘組術后6～8個月取出內固定48例，通過鍛煉，疼痛癥狀緩解或消失，X線片顯示膝關節松弛8例。

3 討論

本研究中股骨遠端骨折所指范圍認為是膝關節面上7～9 cm內[3]，股骨遠端主要由松質骨組成，干垢端成為股骨髁，外側髁比內側髁寬大，內側髁較狹窄，位置較低。膝交叉韌帶經過髁間窩，前交叉韌帶附著于外髁內面后部，而后交叉韌帶附著于股骨內髁外面的前部[4]。根據股骨遠端的解剖學特點，其遠端骨折受損傷類型和損傷機制約束，目前以采用內固定為主的方式，目前內固定材料較多，本文選擇了鎖定鋼板和拉力螺釘來進行比較。

老年人股骨骨折由于骨質疏松多伴有骨質壓縮的情況，同時相比老年人C型骨折較多[5-6]，所以在鎖定鋼板時需要注意植骨，在手術時不但要保證固定的穩固性，也要考慮關節功能的靈活性。本文采用鎖定鋼板可以發現其優良率為94.74%，高于拉力螺釘組的77.63%。鎖定鋼板對疏松骨質把持力強，不易松動，并且鎖定螺釘受力均勻，與鋼板聯合應用使骨折部位更加穩定。本文中鎖定鋼板組未發現內固定松動病例，而拉力螺釘的把持力相對鎖定鋼板較弱，所以可能出現松動，需要較長時間的康復時間才能夠恢復。股骨遠端鎖定鋼板系統的遠端螺釘孔較多[7]。因此，可選擇任意角度進行固定，能夠避免股骨遠端的成角、旋轉及短縮等畸形，本文中鎖定鋼板組未發現嚴重的畸形。鎖定鋼板的螺釘與鋼板之間有鎖定系統，即使只是單側的皮質完好也能提供穩定的支撐和固定，減少因過早活動而導致的螺釘脫拔現象。

本文選擇患者均為65歲以上的老年人，由于老年人骨骼特性，即骨質疏松、體質較弱并合并多種疾病[8]，手術的耐受力較差，而鎖定鋼板能夠較快達到解剖學復位，穩定性好，所以患者的痛苦少，減少了感染的幾率，本文鎖定鋼板組未發現感染病例，同時針對老年人自身特點制訂相應的內固定的手術注意事項和護理方法，以降低術后并發癥。

總之，股骨遠端鎖定鋼板在當前同類內固定材料中對于股骨遠端骨折的固定修復具有明顯的優勢，同時適合老年人骨折的特點。因此，值得更進一步的應用研究。

[1]高劍銳,程力,張成玉,等.鎖定鋼板在老年股骨遠端骨折中應用的療效分析[J].中國醫師進修雜志,2008,31(8):61-63.

[2]金麟中,舒巍.對側股骨遠端LCP鎖定鋼板治療老年股骨粗隆周圍骨折[J].中國基層醫藥,2010,17(19):2676-2678.

[3]張喜海,陳歌,張忠杰.鎖定鋼板治療老年股骨遠端骨折32例臨床分析[J].西南軍醫,2009,11(5):823-825.

[4]張洪濤,劉康,陳爾東,等.鎖定鋼板治療股骨遠端C型骨折129例[J].實用醫學雜志,2010,26(15):2764-2765.

[5]阮興隆,包遠祥,吳軍,等.鎖定鋼板治療股骨遠端骨折21例體會[J].基層醫藥論壇,2009,13(4):323-324.

[6]羅武華,肖睿,李同相,等.不同內固定方法治療股骨遠端骨折的療效分析[J].中國現代醫生,2008,46(29):25-26.

[7]李林峰,王明鋼.股骨遠端鎖定鋼板治療中老年人股骨遠端骨折[J].河北醫藥,2009,31(19):2632-2633.

[8]洪積波,羅水平,徐麗明.解剖型鎖定鋼板治療老年性股骨遠端骨折[J].生物骨科材料與臨床研究,2010,7(1):40-42.

Clinical efficacy of locking plate in the treatment of distal femoral fractures

CHENBin,CAOHongjie,WANGChanghui
Departmentof Orthopedics,Yongcheng Coal Group General Hospital in He′nan Province,Yongcheng 476600,China

Objective:To evaluate the efficacy of locking plate on distal femoral fracture for the elderly patients.Methods:Retrospective analysis of basic and clinic datas of distal femoral fracture from June 2006 to June 2009 in our hospital,152 caseswere divided into two groups,locking plate group and lag screw group.Results:The length of stay for 152 cases was 1-2 weeks,average(9.5±1.5)d.The excellent and good rate of locking plate group was 94.74%,and the excellent and good rate of lag screw group was 77.63%,therewas a significant difference(P＜0.05).The locking plate group for anatomical reduction,pain,flection,limitation of activity and infection were less than those of the lag screw group(P＜0.05).Conclusion:The efficacy of locking plate in the treatmentofdistal femoral fracture areefficiency and can improve the therapeutic effectand quality of life fast.

Distal femoral fracture;Locking plate;Elderly;Clinical efficacy

R683.42

A

1673-7210（2011）03（b）-039-02

陳斌（1974-），男，大學本科，主治醫師。

2011-01-06）