基于博弈論的省際水事糾紛預防機制研究

李 浩，黃 薇，梁佩瑾

(長江科學院水資源綜合利用研究所，武漢 430010)

基于博弈論的省際水事糾紛預防機制研究

李 浩，黃 薇，梁佩瑾

(長江科學院水資源綜合利用研究所，武漢 430010)

省際水事糾紛具有易發生、難調解的特點，以預防為主的糾紛協調方式能減少事后調解的危害和難度。盡管省際水事糾紛表現形式各異，但其本質是參與人之間利益關系的博弈過程。運用博弈理論提出了省際水事糾紛的演化發展分析框架，并結合鄂豫丹江荊紫關水事糾紛案例，具體分析中央與地方在修建水利工程避免水事糾紛方面的博弈演化過程。最后從信息收集、信息處理與分析、信息評估與預測、信息溝通及干預機制等方面提出了省際水事糾紛預防機制框架。為省際水事糾繪的調處提供了依據。

博弈論;省際;水事糾紛;預防機制

1 研究背景

水資源具有復雜的多重屬性。從水文學的角度來看，水資源具有天然徑流的隨機性、流動性、資源的不可替代性以及利害兩重性;從制度經濟學的角度來看，水是一種外部性極強的資源;從區域經濟學的角度來看，水資源具有很強的空間性、時間性、關聯性以及不完全流動性。而且水資源利用通常需要集體的一致行動。因此，自古以來由此而引發的河流上下游、左右岸、地區之間和部門之間的水事糾紛從未中斷過。當矛盾的主體是省、自治區、直轄市或其下級人民政府時，這種區際利益沖突便演化為行政爭端，被稱為省際水事糾紛。

雖然省際水事糾紛有不同的表現形式，但實質上都是不同參與人的利益博弈導致利益關系的不平衡，而解決省際水事糾紛的思路則是謀求各種利益關系的理性平衡。

博弈論是研究不同決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策均衡問題的理論［1］。博弈論在水資源管理領域具有廣泛的應用前景:首先，博弈論關注的是行為主體相互影響下的決策問題，而流域水資源管理涉及的多主體、多目標特性使流域單元沖突與合作廣泛存在;其次，博弈論承認個體理性，主張個體理性與集體理性應合理兼容，在滿足個體理性的條件下達到集體理性;再次，博弈論不僅把不同的制度模式作為主要分析變量，同時又把能夠滿足所有人均可自主接受的制度模式作為結果。所有用水主體會根據不同的制度約束做出有利于自己的行動選擇，其中只有滿足博弈內生規則的制度才能成為有效的制度。最后，博弈論所研究的存在外部性、信息不對稱條件下的利益主體選擇問題，也是流域水資源管理中所面臨的關鍵問題。

博弈論作為研究不同決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策均衡問題的理論，適用于分析省際水事糾紛中區域間的利益沖突與不平衡關系問題。博弈論在省際水事糾紛預防中的應用尚未開展，但其在水資源管理的其他領域已經得到部分應用，主要涉及如下幾個方面:①大型的水利工程多利益主體的成本與收益分攤問題［2-5］;②流域水資源優化配置中的個人理性與集體理性的沖突問題［6-10］;③流域水市場中的水權競價問題［11，12］;④流域水環境管理中的排污權交易與治理問題［13］。這些應用都為構建省際水事糾紛預防中的博弈模型提供了可供借鑒的方法與實踐。本文將以博弈理論模型為分析框架，在分析省際水事糾紛起因和態勢的基礎上，探討省際水事糾紛預防機制。

2 省際水事糾紛的博弈演化分析

省際水事糾紛調解的實踐表明，水事糾紛通常起源于外部環境發生變化，原有的水資源開發利用平衡狀態被打破，省際邊界各方的成本收益函數發生變化。而在現有的信息結構下，省際邊界各方勢必重新選擇占優策略來應對外部環境變化。當新的行動策略必需以犧牲他人的利益為代價，而沒有一個有效的化解矛盾的途徑時，水事糾紛將會發生或趨于惡化(見圖1)。

圖1 省際水事糾紛演化過程Fig.1 Evolutionary process of interprovincial water conflict

從經濟學的角度看，一個機制最值得關注的特征是信息，機制的運行總是伴隨著信息的傳遞，信息傳遞是影響機制運行的一個重要因素。從省際水事糾紛的演化過程可以看出，信息在整個過程中起著紐帶和導向作用:當事方對涉水制度的理解和認識是其激勵約束機制發揮作用的必要條件;當事方之間的信息溝通程度決定了可供選擇的策略;調處機構對相關信息的掌握和處理程度直接決定了其對糾紛態勢的掌控和引導;調處機構與當事方之間的相互了解與信任決定了省際水事糾紛調處的成敗。

另外，調處機構的主要作用在于受理指定的、協商未果的或向流域機構提請的水事糾紛調處案件;調處機構負責監督檢查由其下達的省際水事糾紛處理意見的執行情況，督促糾紛雙方落實已達成的省際水事糾紛協議，并定期組織召開流域內省際水事糾紛的協商會議。調處機構是否存在有效的干預手段也是預防省際水事糾紛的關鍵。信息在省際水事糾紛中的作用如圖2所示。

以鄂豫丹江荊紫關水事糾紛演化過程為例，省際水事糾紛在形成和發展的過程中，最終能夠化解糾紛的方法是修建防洪工程。修建水利工程對于調解機構的直接經濟效益比較小，但有較大的社會效益(Rs)，同時體現了政府的能力與責任(Ra)，所以修建水利工程中央政府的收益為Rs+Ra。對于地方政府而言，工程措施的收益為挽回的直接經濟損失或水資源利用的收益，而不承擔社會不安定帶來的社會成本。因此，地方政府由工程措施帶來的收益為Re。假設修建水利工程的成本為C，如果地方和中央同時投資修建水利工程，則各自承擔一半。但是，省際水事糾紛多發地點大部分為不發達落后地區，無力獨立承擔修建水利工程的全部費用，因此我們假設C＞Re＞C/2。

從圖3可知，無論中央選擇投資還是不投資，地方的最優選擇都是不投資，這樣即可以不用付出投資成本，而享受“搭便車”帶來的收益Re。中央政府決定是否投資的關鍵在于Rs+Ra-C是否大于0。只有在Rs+Ra-C大于0時，中央政府才會選擇投資。

圖2 信息與省際水事糾紛Fig.2 Function of information in interprovincial water conflict

圖3 中央與地方投資博弈Fig.3 Investment game between central government and local government

因此，關鍵在于提高中央政府Ra和Rs的值。Ra取決于中央政府對其自身職能和形象的定位。Ra值不容易受地方政府的影響。從荊紫關水事糾紛的調處過程來看，其圓滿解決與中央政府執政能力的逐步增強是有很密切的關系的。

其次，Rs取決于水事糾紛影響的范圍和烈度。在信息不對稱的條件下，中央政府對這個值的判斷往往依賴于地方政府所表現出來的信息。地方政府為影響中央政府的判斷，制止糾紛的愿望不強烈，甚至默許和縱容糾紛的發生，以提高中央政府的Rs值。

另外，在糾紛調解過程中，地方政府也會從不同的渠道向中央政府提出訴求，進一步清晰Rs值，加速中央政府的投資。

3 省際水事糾紛預防機制框架

基于博弈理論框架，可以發現在針對省際水事糾紛的預防中，主要遇到如下5個方面的問題:①糾紛調處機構信息收集與處理問題;②糾紛當事方信息收集與處理問題;③糾紛調處機構與當事方的信息溝通問題;④糾紛當事方之間的信息溝通問題;⑤糾紛調處機構的過程干預問題。

圍繞這5個方面的問題，省際水事糾紛預防機制建設主要包括如下3個方面:①糾紛監控機制;②糾紛信息溝通機制;③糾紛過程干預機制。

3.1 糾紛監控機制

省際水事糾紛的監控貫穿于整個水事糾紛的演化過程，其核心在于收集與分析省際水事糾紛中的相關信息，具體包括省際信息收集，糾紛信息處理與分析、糾紛評估與預測等3個方面。

3.1.1 糾紛信息收集

省際水事糾紛協調機構要通過定期巡查、協調通報等手段系統收集影響省際水事糾紛演化的關鍵信息，其主要包括如下幾個方面:

(1)影響水事糾紛的外部環境變化信息。外部環境的變化包括社會經濟發展、資源環境變化等，其將導致人們對水供給需求、水環境需求以及防洪除害需求的影響，打破原有的均衡格局。外部環境的變化往往是省際水事糾紛的直接誘因。

(2)省際水事糾紛敏感地區涉水的正式與非正式制度。涉水正式制度系指通過法律條文、規章制度等方式明文規定的與水資源相關的制度，而涉水非正式制度系指存在于人們思想觀念中的習慣、習俗和約定俗成。二者都會通過不同的方式影響到涉水利益相關方的收益方式和信息傳遞方式。

(3)省際水事矛盾敏感地區各利益相關方的收益函數。通過現場調研，了解群眾的基本訴求，了解糾紛的主要矛盾;并對群眾的訴求，做出初步評估，即構建收益函數和博弈矩陣，了解水事糾紛敏感地區雙方的收益函數，以及相互作用關系。

(4)省際水事糾紛事后信息收集。在省際水事糾紛調解結束后，要系統收集調解過程文件，并分類歸檔，分析總結經驗與教訓，為今后相關的案例提供有益借鑒。

3.1.2 糾紛信息處理與分析

省際水事糾紛信息的處理與分析主要基于如下2個平臺:

(1)基于博弈理論建立省際水事糾紛信息處理框架。按照博弈理論模型，將收集來的信息按參與人、行動變量、參與戰略、參與人收益矩陣、參與信息完備判斷、參與人策略組合判斷以及參與時序判斷的分析框架，對其進行處理，為構建省際水事糾紛評價和預測模型做準備。

(2)基于地理信息系統建立省際水事糾紛空間信息分析平臺。在收集省際邊界河流地區空間信息、社會經濟信息、資源環境信息、水資源開發利用信息以及以往省際水事糾紛案例的基礎上，基于GIS(Geographic Information System)平臺，運用空間統計模型，為調解甄別重點關注區域提供依據。

3.1.3 糾紛評估與預測

依據獲得的省際水事糾紛的相關信息，按博弈論和空間信息分析框架，構建省際水事糾紛評估與預測模型。同時，通過將不同模型分析結果與客觀實際進行比較，選擇最接近實際結果的模型作為評估省際水事糾紛現狀以及預測未來糾紛發展趨勢依據，提出省際水事糾紛評估與預測結果。

3.2 糾紛信息溝通機制

省際水事糾紛的信息溝通包括2個層面，第一個層面為省際水事糾紛調處機構與當事方的信息溝通，第二個層面為省際水事糾紛當事方之間的信息溝通。

3.2.1 糾紛調處機構與當事方的信息溝通機制

(1)法規制度宣傳機制。不完全信息往往會扭曲博弈方的收益函數，導致均衡策略失效。博弈理論的完全信息強調，只有博弈各方完全了解游戲規則，規則對博弈各方的激勵約束作用才能體現。相關法規制度作用不明顯，其很大部分的原因在于公眾對其并不了解。因此，有必要開展形式多樣的宣傳活動。

(2)信息通報機制。流域機構應當組織流域內各省級人民政府水行政主管部門定期召開省際水事協商會議，及時互通情況，確定需要重點解決的省際水事矛盾以及解決的途徑和方案。

(3)宣傳與示范效應機制。在博弈論的視角中，宣傳和示范將會有利于培養共同知識，促進信息完備。充分利用報刊、電視、廣播、互聯網等多種媒體，面向全社會進行廣泛的宣傳，增強公眾的水憂患意識，鼓勵廣大群眾積極參與水事糾紛調處。并選取省際水事糾紛預防與調處的典型案例，作為調處省際水事糾紛中的示范，加深當事方對省際水事糾紛現狀和未來事態的了解，起到有效引導作用。

(4)糾紛報告制度。省際水事糾紛報告制度是當事方向調處機構傳遞信息的途徑之一，目前省際水事糾紛報告制度，強調在發生重大省際水事糾紛時，糾紛各方水行政主管部門應當立即報告水利部、有關流域管理機構和同級人民政府及有關部門。這意味著只有當事態嚴重時，協調機構才能獲知相關信息，因此有必要在省際邊界敏感地區建立定期報告水事糾紛隱患的制度，防患于未然。

3.2.2 糾紛當事方之間的信息溝通機制

(1)組建省際邊界水事協商機構。為保障省際水事約定的實施，統一協調各省的工作步驟，需構建省際水事協商機構，并完善“聯絡小組制度”，即由流域機構和地方水利相關部門共同組建聯絡小組，定期或不定期召開工作會議，相互通報省際邊界水事協調工作情況。

(2)簽訂省際邊界協調工作規約。通過建立省際水事糾紛預防機制，簽訂省際邊界地區水事活動規約，及時互通邊界水事活動，達到規范邊界地區水事活動的目的，從而預防省際水事糾紛的發生。

(3)出臺詳盡的省際邊界各方水事協商流程。目前水利部已經頒發了《省際水事糾紛預防和處理辦法》，提出省際水事糾紛處理應遵循分級管理、逐級協商的原則，但對于糾紛雙方如何協商并沒有明確的規范和技術指導。因此有必要在指導原則下，制定細化的水事協商具體流程，使水事糾紛在萌芽時期，就能通過雙方或多方協商的辦法予以解決。

3.3 糾紛過程干預機制

3.3.1 事前干預

(1)完善涉水法規。通過不斷完善流域水法規體系來規范省際邊界水事活動和涉水工程建設，為預防省際水事糾紛的發生和流域水行政執法提供法律保障。

(2)制定與執行省際邊界河流規劃。一方面要加強省際邊界河流規劃制定工作，通過制定敏感地區綜合水資源規劃，明確水事雙方對水資源的權利與責任，明確收益函數。在制定水資源規劃時，要對可能影響到利益雙方的情況作出評估，避免埋下水事糾紛的隱患。另一方面，要加強省際邊界河流規劃的執行工作，發揮規劃對水事活動的約束作用，杜絕省際水事糾紛的發生。

(3)加強對省際邊界(跨省)河流的管理。進一步加強省際邊界(跨省)河流行政審批事項的管理，既要嚴格按規定的管理權限實施管理，履行水行政管理職責，又要按《行政許可法》的規定，征求相鄰省(市、區)的意見，在雙方沒有協商一致時，不得改變水的現狀，這樣就能有效避免水事糾紛的發生。

(4)建立省際邊界敏感地區監督檢查機制。針對省際邊界地區，特別是對那些省際水事敏感地區開展的水事活動監督檢查，是預防省際水事糾紛的重要舉措。2003年，黃委頒布了《黃河河道管理巡查報告制度》，2005年太湖局制定的《太湖流域“一湖兩河”水行政執法聯合巡查制度》，這些制度進一步規范和推進了對流域內水事活動的執法檢查工作，提高了執法快速反應能力和效能，對預防省際水事糾紛的發生，起到了積極作用。

3.3.2 事中干預

(1)建立省際水事糾紛突發事件應急機制。省際水事糾紛發生后有時會發生群體沖突、爆炸公共設施等突發事件，而這類突發事件將會對社會穩定和公共安全造成重大威脅。各流域管理機構和地方水行政主管部門應制定切實可行的省際水事糾紛突發事件應急預案。一旦發生突發事件，流域管理機構與地方水行政主管部門可依據應急預案規定的職責、權限、響應級別等迅速作出應對，及時有效地控制和減少省際水事糾紛突發事件的危害，最大限度減少人員傷亡和財產損失。

(2)建立省際水事糾紛過程監控和干預機制。在水事糾紛爆發時，要啟動水事糾紛監控體系，全面收集相關的信息，為評估和預測水事糾紛態勢提供依據;同時還有一套過程干預機制，根據水事糾紛的不同階級和不同程度，啟動不同的干預方案和手段。

3.3.3 事后干預

(1)加強水事協調部門行政能力。博弈理論研究表明，對以前犯錯的懲戒作用，將會直接影響當事方未來的行為決策。如果當某一方當事人犯錯，而沒有收到有效的懲戒時，或懲戒力度不夠無法抵消其違反協調方案帶來的收益時，依靠協調方案建立的均衡局面將會再次被打破，糾紛將不可避免。因此，在水事糾紛協調完成后，保障協調方案的有效實施，也是預防水事糾紛復發的關鍵所在。

(2)嚴厲打擊水事糾紛中的違法犯罪行為。在省際水事糾紛協調過程中，往往伴隨有合法維權與違法行為同時發生，因此需要保護合法利益，并堅決抵制非法利益，對水事糾紛中的違法犯罪行為要嚴厲打擊，堅決糾正各種損害群眾利益的行為，最大程度地維護好人民群眾的合法權益。

4 結論

綜上所述，從省際水事糾紛的演化發展及調解實踐來看，在外部環境的變化導致水資源開發利用狀態發生變化的過程中，信息扮演著十分重要的紐帶和導向的角色。在當事方之間、當事方與調處機構之間的信息溝通就極為重要。

調處機構通過定期巡查、協調通報等手段收集包括水事糾紛所涉地區外部環境、涉水制度、利益函數及相關經驗等信息，然后對這些信息做出分析，可為調處糾紛提供依據。調處機構與當事方之間的信息溝通則存在多種方式，不完全信息會導致各博弈方收益函數的扭曲，只有加強信息的交流及溝通才能保證多方均衡策略的有效進行。此外，調處機構通過事前、事中、事后干預的干預機制，有助于調處機構能充分了解糾紛的動態，及時調解水事糾紛隱患，防患于未然。

［1］ ANDREU M C，WHISTON M D，GREEN J R.Microeconomic Theory［M］.Oxford:Oxford University Press，1995.

［2］ HEANEY J R，DICKINSON R E.Methods for Apportioning the Costs of a Water Resource Project［J］.Water Resources Research，1982，18(3):476-482.

［3］ YOUNG H P，OKADA N，HASHIMOTO T.Cost Allocation in Water Resources Development［J］.Water Resources Research，1982，18(3):462-475.

［4］ DRIESSEN T，TIJS S H.The Cost Gap Method and Other Cost Allocation Methods for Multi Purpose Water Projects［J］.Water Resources Research，1985，21(10): 1469-1475.

［5］ LEJANO R P，DAVOS C A.Cost Allocation of Multi-agency Water Resource Projects Game-Theoretic Approaches and Case Study［J］.Water Resources Research，1995，31:1387-1393.

［6］ 彭 祥，胡和平.黃河水資源配置博弈均衡模型［J］.水利學報，2006，37(10):1199-1205.(PENG Xiang，HU He-ping.A Game Equilibrium Model for Water Resources Deployment in the Yellow River Basin［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2006，37(10):1199-1205.(in Chinese))

［7］ 尹云松，糜仲春，劉 亮.流域內不同地區間水權交易的博弈模型研究［J］.水利經濟，2004，22(6):5-7.(YIN Yun-song，MI Zhong-chun，LIU Liang.Game Model for Water Rights Trading Among Different Areas within a Valley［J］.Journal of Economics of Water Resources，2004，22(6):5-7.(in Chinese))

［8］ 尹云松，孟令杰.水權交易“雙贏”結局的聯盟博弈分析［J］.水利經濟，2008，26(3):14-15.(YIN Yunsong，MENG Ling-jie.Coalitional Game Analysis of Win-Win Result of Water Right Trade［J］.Journal of E-conomics of Water Resources，2008，26(3):14-15.(in Chinese))

［9］ TISDELL J G，HARRISON S R.Estimating an Optimal Distribution of Water Entitlements［J］.Water Resources Research，1992，28(12):3111-3117.

［10］BECKER N，EASTER K W.Water Diversion from the Great Lakes:Is a Cooperative Approach Possible［J］.Water Resources Development，1997，13(1):53-65.

［11］陳洪轉，羊 震，楊向輝.我國水權交易博弈定價決策機理［J］.水利學報，2006，37(11):1407-1410.(CHEN Hong-zhuan，YANG Zhen，YANG Xiang-hui.Price Decision Mechanics of Chinese Water Right Trade in Terms of Game Playing［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2006，37(11):1407-1410.(in Chinese))

［12］李長杰，王先甲，范文濤，等.水市場雙邊叫價貝葉斯博弈模型及機制設計研究［J］.長江流域資源與環境，2006，15(4):465-469.(LI Chang-jie，WANG Xian-jia，FAN Wen-tao，et al.Double Auction Bayesian Model and Design of Mechanism in Water Rights Market［J］.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2006，15(4):465-469.(in Chinese))

［13］雷玉桃.流域水環境管理的博弈分析［J］.中國人口.資源與環境，2006，16(1):122-126.(LEI Yu-tao.Game’s Analysis on Water Environment in River Basin［J］.China Population Resources and Environment，2006，16(1):122-126.(in Chinese))

Prevention Mechanism for Interprovincial Water Conflict Based on Game Theory

LI Hao，HUANG Wei，LIANG Pei-jin
(Water Resources Department，Yangtze River Scientific Research Institute，Wuhan 430010，China)

Interprovincial water conflict，by nature，is a gaming process around benefit among all parties despite its various tokens.Game theory is employed to analyze the evolution of interprovincial water conflicts，in particular，the evolutionary gaming process of addressing water conflict between the central government and local government by constructing water conservancy projects.The water conflict at Jingziguan County which locates at the shared border of Hubei，Henan and Shaanxi Provinces by the Danjiang River is taken as a case study.An effective prevention framework comprising mechanisms of information collection，information processing and analyzing，information evaluation and prediction，as well as communication and intervention is put forward.The prevention mechanism will diminish damage and improve efficiency rather than to mediate afterwards.

game theory;interprovincial;water conflict;prevention mechanism

TV213.4

A

1001-5485(2011)12-0072-05

2011-10-20

長江科學院博士啟動費項目(CKSQ2010076);中央級公益性科研院所基金項目(CKSF201004)

李 浩(1976-)，男，湖北洪湖人，工程師，博士，主要從事水資源管理方面的研究，(電話)027-82926463(電子信箱)lhfirst@ 163.com。

(編輯:王 慰)