《黨史》二卷：新中國二十九年歷史的當代學術建構——以《黨史》二卷的注釋及注釋引文分析為線索

黃一兵

任何一部史書永遠都不會影響它所記載的歷史，而只能以其承載的價值觀念影響當代人。從這種意義上說，《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978) (簡稱《黨史》二卷)首先是“當代”的，但同時它又是學術的。《黨史》二卷的“當代性”是深刻的而不是膚淺的，是嚴謹的而不是隨意的，是有堅實學術性基礎的。本文關注《黨史》二卷的學術性，認為《黨史》二卷是對新中國29年歷史的一次重要學術建構，并以該書的注釋及注釋引文為線索，對此作初步的分析和總結。

一、《黨史》二卷注釋的基本面貌

歷史學從某種程度上來說，是建立在注釋之上的學問。注釋體現了著作編寫者的學術態度、學術水平、資料占有情況，是一部著作學術建構的基礎，也是了解其內容的重要渠道。《黨史》二卷有著豐富的注釋內容，全書共計使用了836個注釋，大體包括三種類型，即引文性注釋、釋義性注釋、引文和釋義相結合注釋。

引文性注釋，是《黨史》二卷對引用的檔案文獻、經典著作的內容，加注說明出處。這類注釋體現了全書基本的學術規范。釋義性注釋，也稱解釋性注釋，主要對行文中的相關概念、人物經歷、事件過程等需要重點介紹的事項進行進一步解釋和補充說明。這類注釋的主要目的是使讀者能夠更好地理解文意，也是增強知識點和豐富全書內容的重要手段。引文和釋義相結合注釋，是對引文注明出處后，對該引文涉及概念的演變過程、重要思想的發展歷程、最終結果等所作的說明。它體現了釋義內容的完整性和正文內容的延展性。

首先，《黨史》二卷的引文性注釋具有較高的學術品質。

由于《黨史》二卷每一編的內容需要不一樣，規模大小也不一樣，因此，每一編的引文性注釋量各有差異。以下表格一反映了《黨史》二卷引文性注釋的基本情況：

表格一

從對表格一的分析可以初步得出如下結論：

第一，《黨史》二卷高度重視使用高品質、有權威的文獻資料。表格一中第一部分“年譜、文集、日記、回憶錄、報紙、雜志、工作日志、專題文集”，第二部分“檔案文獻資料”，第三部分“經典著作”均屬作為評判歷史和反映歷史面貌的基礎性材料，這三部分的文獻使用量合計約565份，占全書引文性注釋量的94％。

第二，《黨史》二卷注重使用檔案文獻資料。從表格一可以看到，二卷使用的檔案文獻資料約152份，占全書引文性注釋量的25％。其中第一編使用的檔案文獻資料占本編全部引文注釋量的20％、第二編是32％、第三編是31％，第四編是8％。考慮到該書主要是供廣大黨員干部尤其是中高級領導干部學習使用的普及性讀物，檔案文獻資料使用量達到這樣高的比例，說明《黨史》二卷的學術基礎是扎實的。

其次，《黨史》二卷的釋義性注釋、引文和釋義相結合注釋具有明顯的“知識點補白”和“正文內容延伸”的特點。

除引文性注釋外，《黨史》二卷的注釋還有一個很大的特點，就是釋義性注釋、引文和釋義相結合注釋占有很大的比例。普遍認為，這兩類注釋是一種再創作。這種注釋的特點不是“就事注釋”，而是屬于“擴容性”加注或延展性加注。它需要作者對所注問題各方面情況有較為全面的了解和掌握，因此，這種注釋對作者的學術積累提出了比較高的要求。

關于《黨史》二卷引文性注釋、釋義性注釋、引文和釋義相結合注釋使用情況見表格二：

表格二

從對表格二分析可以看出，《黨史》二卷釋義性注釋量占全部注釋量的29％，其中第三編的釋義注釋量甚至占到50％，這體現了作者對本編內容的多層次處理和把握的特點，同時，也隱含說明了本編內容的復雜性和敏感性。

其三，《黨史》二卷注釋體現了對新近公布文獻資料的高度關注和積極運用。

新近公布的文獻資料是否得到很好運用，本專業的主要文獻資料是否有充分體現，是衡量著作質量水準的又一個重要指針。表格三是《黨史》二卷“引文性注釋、釋義性注釋、引文和釋義相結合注釋”涉及的主要文獻資料集的公布和出版時間。

表格三

通過對表格三的分析可以看出，《黨史》二卷所引用的20世紀90年代至2000年前公布的文獻資料占全書引文注釋量的42％；2000年以后公布的文獻資料占全文引文注釋量13％。此外，根據表格一統計，全書還包括檔案文獻資料152份，占全書引文性注釋量的25％。上述三項合計，全書所引用的20世紀90年代后公布的文獻資料占全書引文性注釋量的80％。由此，可以得出這樣一個結論：從文獻資料的使用情況看，《黨史》二卷代表了20世紀90年代后黨史研究的水平。

再從《黨史》二卷注釋的資料來源分析，得出表格四內容：

表格四

從表格四并結合表格一的內容可以了解，《黨史》二卷注釋中列前三位的文獻資料來源分別是“中央文獻研究室主持或參與編纂的檔案文獻資料”共計310份，占全書引文性注釋量的52％；“檔案文獻資料”共計152份 (見表格一)，占25％；“中央和國家各部委編纂的專題檔案文獻資料”共計28份，占5％。從這個統計可以得出的結論是：《黨史》二卷的文獻資料是扎實可靠的，全書引用的權威部門公布的檔案文獻資料占全書引文性注釋量的82％。

二、從注釋及注釋引文看《黨史》二卷若干專題的分析框架

分析著作的注釋，不僅是掌握和了解全書資料使用情況的基本途徑，也是掌握和了解全書基本分析框架的重要手段。當然，由于《黨史》二卷是一部黨史基本著作，因此，其基本分析框架是比較正統、規范和成熟的，但并不是說該書對所有問題的分析方法都是一成不變的。實際上，黨的歷史特別是新中國成立后的黨史，本身就是十分豐富的，包括了政治、經濟、文化等方方面面的內容。要把如此豐富的內容反映好、反映準確，客觀上就要求了解、掌握和吸收各相關學科的研究方法和研究成果。《黨史》二卷在這方面是做了很大努力的。表格五是根據注釋 (限引文性注釋)所涉及的專業文獻類型作的初步統計，表中所列是各編注釋中引用量占前五位的專業文獻資料：

表格五

從表格五可以了解到，《黨史》二卷引用“政治類”文獻資料約272份，占全部引文性注釋量的46％；“經濟類”約137份，占23％；“外交類”約125份，占21％；“文化類”約24份，占4％；“黨建類”約26份，占4％。由此可見，《黨史》二卷中有關學科文獻使用量列前三位的是“政治類”、“經濟類”、“外交類”。而通讀《黨史》二卷，經濟學、外交史學研究方法和成果的運用，的確讓該書對相關問題的認識更加全面，分析層次更加完整，得出的結論也更有說服力，給讀者留下深刻的印象。

(一)《黨史》二卷“經濟類”注釋特點與有關專題的分析框架

《黨史》二卷經濟史類注釋除涉及經典著作外，還包括其他三種類型：第一類是經濟史文獻檔案類注釋，如中國社會科學院和中央檔案館聯合編寫的《中華人民共和國經濟檔案資料選編》系列叢書；第二類是經濟統計類注釋，如國家統計局等部門編纂的《中國統計年鑒》、《新中國五十年統計資料匯編》等；第三類是有影響的經濟學家的研究成果注釋，例如薛暮橋、房維中等人撰寫的文章和著作。

仔細分析上述幾類注釋的使用情況，可以發現，《黨史》二卷除了大量使用經典著作經濟類文稿注釋外，另一個較多使用的注釋就是中國社會科學院和中央檔案館聯合編寫的《中華人民共和國經濟檔案資料選編》系列叢書內容，其中尤為集中地是使用了《中華人民共和國經濟檔案資料選編》綜合卷、財經卷等卷冊的內容。《中華人民共和國經濟檔案資料選編》這套資料有一個十分鮮明的特點：宏觀上更加全面展現經濟體制的整體面貌，微觀上更加深入經濟運行的內里，揭示整個經濟體制的真實運行狀況。如綜合卷反映了四個方面內容：1953年至1957年的體制變革；關于社會經濟發展的目標模式；中國共產黨執政的人民政府在經濟體制變革中的作用；“一五”計劃的制訂實施。而財經卷六大部分集中反映了“一五”時期財政職能的發揮和制度變遷。

《黨史》二卷對這套文獻資料的消化和運用側重于兩個方向：其一是通過運用該書資料，使對經濟決策過程的描述更加準確；其二是注重對經濟體制形成、變遷和轉型的把握、分析和評價。這后一個方向，則構成了《黨史》二卷的一個亮點。

由于文獻資料選擇上的這個特點，二卷的經濟史內容分析框架中，經濟體制的演變和影響始終是貫徹前后的一條紅線。這使二卷跳脫出了簡單地描述生產資料公有制及計劃經濟體制建立的過程，而是循“體制變遷”的線索，更為客觀完整地展現了新中國經濟發展的復雜過程。

第一個五年計劃時期，是我國計劃經濟體制逐漸形成時期，也是市場與計劃調節此消彼長的時候。大量的資料分析基礎上，《黨史》二卷從計劃和市場比例關系變化的基本現象入手，在談到資本主義工商業全行業公私合營之前的狀況時，作了如下分析：從整個市場關系的變化來看，由于國家加強對農產品的計劃收購，增加計劃供應的品種，擴大計劃供應的范圍，加上重要工業原料和主要副食品已大部分為合作社所收購，農村中70％的農副產品商品量已為國家和合作社所掌握。對私營工業擴大加工訂貨、統購包銷，也將大部分工業品的生產、銷售間接納入國家計劃的軌道。這樣，社會經濟生活中市場調節的作用及其活動范圍便日益削弱和縮小了。當然，采取這些方針措施本身，還沒有從根本上改變我國多種經濟成分并存的基本格局，私營經濟和個體經濟雖然受到多方面的限制，但還能在一定范圍和一定程度上存在。一方面，整個國民經濟的計劃性在不斷擴大和增強，另一方面，市場調節還能在一定領域、主要在微觀經濟領域發生作用。這是我國社會主義過渡時期經濟運行的一個特點。

《黨史》二卷充分運用相關文獻資料，較為系統地總結了20世紀60年代經濟管理體制的調整和改革，對工業管理體制改革中“試辦托拉斯”、“企業管理體制的調整”；農村人民公社體制調整中確立的“三級所有，隊為基礎”體制、推行農業生產責任制等管理體制改革中的“新事物”都作了較為詳實的闡述。此外，在談到20世紀60年代經濟調整的時候，二卷也用了相當多的資料描繪了計劃管理體制、價格管理體制和財政金融管理體制的調整和改革，從而鮮明地說明，通過強化宏觀調控手段，有力配合了國民經濟調整的順利進行。

盡管“文化大革命”一編涉及經濟史內容不像前面兩編多，僅在第二十二章“70年代初的國民經濟”和第二十四章“落實黨的各項政策”等內容中作了集中展現，但是，通過較為集中的資料運用和分析，基本上把這個階段的經濟特點表現出來了，這就是政治運動與經濟運行交織，經濟運行在政治運動的支配下推進；所有制結構迅速升級；經濟管理體制以下放企業為中心大規模展開；嚴格限制商品貨幣關系，市場因素在經濟運行中的作用幾近消失；在備戰思想指導下，全國區域經濟布局發生重大轉變。

在談到政治運動和經濟工作的關系時，《黨史》二卷用豐富的資料說明：“1969年至1970年國民經濟雖然取得較大進展，但這種增長帶有明顯的恢復性質，動亂對經濟的各種有形無形的破壞遠未消除。在當時的歷史條件下，對增長的這種恢復性質和實際狀況缺乏清醒認識，認定‘抓革命’確能‘促生產’，使經濟建設出現‘新的躍進’，以為1969年的經濟增長正是‘文化大革命’勝利的產物，預示著‘一個工農業生產的新高潮正在出現’。而在戰備高潮中，既然認為大戰在即，就使得一切經濟工作都有了‘與帝、修、反爭時間、搶速度’的緊迫感。在這樣一系列因素的作用下，在1970年經濟迅速發展的同時，又出現了一些脫離實際的高指標和高速度。”①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，中共黨史出版社，2011年，第824—825頁。在談到這個時期經濟管理體制改變并不成功的原因時，《黨史》二卷強調：“1970年二三月間的全國計劃工作會議，對所謂‘條條專政’大加批判，提出了經濟體制改革的任務及方案。同年3月初擬定的《關于國務院工業交通各部直屬企業下放地方管理的通知 (草案)》要求，國務院工交各部的直屬企業、事業單位絕大部分下放給地方管理；少數由中央和地方雙重領導，以地方為主；極少數的大型或骨干企業，由中央和地方雙重領導，以中央為主。……截至1970年9月底，工交部門直屬的3082個企事業單位，已下放2237個，占總數的73％，撤銷的有104個。這樣短時間內過多、過猛地下放大量骨干企業，打亂了原有的協作關系，造成企業管理混亂，使企業的正常生產秩序難以維持，大大降低了經濟效益。”②《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第827頁。

正是由于經濟史分析框架上的上述特點，《黨史》二卷在一些重大經濟問題的評述上不僅顯得根據充分扎實，而且也使整個29年的經濟史與此后的經濟發展過程較為合理、有機地聯系了起來。

(二)《黨史》二卷“外交類”注釋特點與有關專題的分析框架

一般意義上的外交史，基本都屬于國別史。因此，從注釋上看，外交史注釋都比較多地使用雙邊或者多邊外交文件作為引注內容和分析解讀內容。這類注釋，無疑是《黨史》二卷需要關注的內容，但是，從對二卷注釋分析可以看出，“對外關系”部分的雙邊和多邊外交文件引注并不是重點。為了系統全面地建構新中國29年黨的對外關系內容，二卷在相關資料選擇上，有自己的側重點，并由此形成了具有自己特點的闡發主題和框架。

表格六是對二卷“外交類”引文性注釋內容做的分類統計 (所列五項內容僅包括占比例最高的前五項內容，其他占比例較低的內容省略)：

表格六

表格六表明《黨史》二卷在使用“外交類”注釋資料時，在內容選擇上，最為注重“對外戰略方針和政策”的內容，此后依次是“對國際形勢的判斷”、“雙邊和多邊關系的方針、政策”、“國際環境對國內政策的影響”、“其他國家對世界形勢的判斷和政策”。這種資料選擇和使用方向，使《黨史》二卷的外交史專題分析框架具有自身的鮮明特點。

二卷的每一編都設了“對外關系”及“國際問題”專章。這些章節在資料選擇上略去了外交史方面的許多細節，主要是通過較為充分的“形勢資料”分析，講黨如何觀察和判斷國際形勢，如何確定和調整基本對外戰略，黨和國家在國際形象上有什么變化，中國與世界的關系形成什么樣的格局，以及這些情況反過來對國內政策有什么影響，在確定戰略上有什么重大變化等等。

對于新中國成立“頭七年”對外關系，《黨史》二卷資料應用的基本定位是，有助于說明“爭取有利于建設的國際和平環境”。從這個定位出發，《黨史》二卷指出：“經歷了抗美援朝戰爭，中國人民爭取與維護亞洲和世界和平的信心大大增加。朝鮮停戰前夕，黨對國際形勢的看法是，朝鮮停戰是大勢所趨，爆發新的世界戰爭的危險已經被推遲了，我國有可能爭取到10年的時間從事建設；當前國際上的矛盾具體表現在戰爭與和平、民主與反民主、帝國主義與殖民地以及帝國主義國家之間四個方面，其中主要矛盾是戰爭與和平問題。基于這一估計，朝鮮戰爭結束后，黨中央要求在外交方面展開積極的活動和斗爭，為新中國剛剛開始的大規模經濟建設爭取一個較長時期的國際和平環境。”①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，中共黨史出版社，2011年，第311頁。這段論述，不僅揭示了黨對當時國際形勢與時代背景的總體把握和認識，實際上，也揭示了這個時期黨的對外工作的出發點和落腳點，就是為了“爭取和平的發展環境”。

在《黨史》二卷各編中，第二編即“開始全面建設社會主義的十年”時期的黨的對外關系內容占分量最重。在這部分中，通過有針對性的資料把握和運用，表現了“20世紀50年代后期至60年代中期，黨在指導外交工作時面對著國際上的許多不確定因素。中國國內政治經濟的發展也與國際環境的演變密切相關”。把握這個特點，二卷將“國際上的許多不確定因素”與“中國國內政治經濟的發展”的相互關聯和復雜影響，充分體現了出來。

第二編的開篇標題叫著“開始全面建設社會主義時面臨的國際形勢”。由于資料使用上的顯著特點，與以往的黨史著作相比，這部分內容有很大的拓展。過去一般只談蘇聯的影響，但二卷則展現了一個寬廣的國際視野，它強調“當中國建立起社會主義制度，開始全面建設社會主義的時候，國際形勢正處于一個錯綜復雜的變化階段。”在作出這個總體判斷后，《黨史》二卷從三個方面闡述了當時的國際環境。其一，“朝鮮戰爭結束后，雖然社會主義陣營同資本主義陣營之間的冷戰仍在繼續，但緩和的趨向已經出現。”其二，“萬隆會議后，亞非國家爭取和維護民族獨立的運動也有新的進展。”其三，“社會主義陣營中，蘇聯和東歐社會主義國家在繼續發展友好關系的同時，也開始反思傳統模式的弊端，出現了試圖通過改革探索適合本國情況的建設社會主義道路的勢頭。”其四，“第二次世界大戰結束后，經過十年左右的恢復和重建，世界經濟和科學技術開始進入一個迅速發展的時期。”由此，《黨史》二卷得出這樣的結論：“有利于發展的國際經濟政治形勢，為中國剛剛起步的大規模社會主義建設提供了難得的機遇，同時也帶來很大的挑戰。”“在當時的國際局勢中還潛藏著許多不穩定因素，緩和趨勢不久就由于一系列重大國際事件的發生而被打破了。”這是一個大視野，它準確地描述了“開始全面建設社會主義”的時代方位，為其后相關內容的展開提供了一個開闊的認識視角。

此外，從“全黨整風和反右派斗爭”到“政治和思想文化領域‘左’的錯誤的發展”等各章節，或多或少地都使用了一些有關國際形勢的影響以及黨對這種形勢的判斷和決策的資料。正因為如此，在對“開始全面建設社會主義十年”進行總結的時候，《黨史》二卷實事求是地指出：“在20世紀五六十年代，戰爭的威脅，帝國主義國家對中國進行和平演變的威脅，再加上臺灣國民黨當局企圖反攻大陸，使得我們的危機感日益增強，不得不長期處在備戰的狀態。中國與西方發達國家在經濟、科技、軍事上的差距所造成的巨大壓力，也使得我們希望以盡可能的超高速度發展起來，強大起來。中蘇關系惡化直至破裂后，蘇聯對中國也施加了政治上、經濟上和軍事上的巨大壓力。黨在正確應對這些錯綜復雜的國際局面的同時，也在一定時期內對戰爭威脅和對中國不利的一面作了過于嚴重的估計和過度的反應。再加上我國在一個比較長的時期內處在對外封閉半封閉的狀態之中”，“在這種情況下，對國際形勢的過于嚴重的估計和過度的反應，就使得黨內容易接受當前國內的階級斗爭日趨尖銳的錯誤論點，容易接受國內階級斗爭和黨內斗爭是同國際階級斗爭緊密聯系的錯誤論點。這是階級斗爭擴大化迷誤日益發生的重要原因之一。”①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第746頁。

建立在具有自身特點的資料選擇和運用基礎上的二卷“外交史專題”分析框架，顯然已經超越了傳統“外交史”的范疇，它實際上是黨的“時代觀”的反映。所謂“時代觀”就是黨對于現實所處的歷史方位、國際環境、發展階段以及時代主題、時代特征作出的結論和看法。正確認識所處的時代，掌握時代特征，把握時代主題，確立正確的時代觀是黨確定戰略，制定路線方針政策的客觀依據。

《黨史》二卷的注釋及注釋引文涉及了眾多學科的相關內容。吸收和借鑒別的學科的研究方法和研究成果，表現了《黨史》二卷的一個基本治史態度，這就是全面準確地反映黨的歷史發展進程。過去寫黨史比較注重寫黨領導的政治斗爭史，對其他方面關注不夠，著墨甚少。盡管每個歷史時期都有復雜激烈的政治斗爭，但是不能把黨史寫成一部單純的政治斗爭史，對新中國成立后的黨史更不能如此。要把黨領導人民進行政治斗爭的歷史和黨領導人民進行經濟建設、文化建設、社會建設的歷史統一起來。這其中，在有些歷史階段，固然政治斗爭是焦點，但是，黨領導人民進行經濟等各方面建設，一直是基本的實踐活動，是基礎的歷史活動，是更大多數人參與的創造歷史的活動。這些內容無疑是要通過吸收和借鑒各方面研究成果來充分反映和體現的。

三、從注釋及注釋引文看《黨史》二卷若干重要史實

在一部著作中，注釋除了起注明材料來源的作用外，它還是連接作品與作者創造意圖的一座橋梁。因此，通過注釋來了解一部著作，一方面需要關注注釋本身的內容是否有新意；另一方面，也是更重要的一個方面，就是需要關注由注釋延伸和反映出來的重要創作意圖和重要立論基礎。不論從注釋本身內容看，還是從注釋的延伸意義上看，《黨史》二卷注釋都是了解二卷推進有關歷史問題研究深化和發展的重要向導和出發點。

通過對《黨史》二卷注釋的分析研究，可以看出，二卷在吸收多年來相關專題研究成果的基礎上，至少在以下十二個問題上，充實了黨史基本著作對這些問題的認識。

1．關于新中國成立前后黨對“國家的結構形式”的探討和決策。《黨史》二卷第一編“《共同綱領》的制定”一目中有這樣一個注釋：“李維漢1983年10月致中共中央書記處并鄧小平《關于建立滿族自治地方問題》的信。信中講到1949年人民政協籌備期間，他根據毛澤東的要求對中蘇民族問題進行比較研究的情況和意見。”②《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第12頁。這個注釋涉及了一個重大黨史問題，這就是新中國成立之初，黨對“國家的結構形式”是實行“聯邦制”還是“統一共和國”的思考和決斷。《黨史》二卷沒有回避這個過去一直被認為“敏感”的問題，在文稿中清晰而明確地闡發了這個問題。實際上，在新民主主義革命時期，黨對未來國家結構的設想是考慮過“聯邦制”的，七大上《論聯合政府》就有這個觀點。但是，新中國成立時制定的《共同綱領》決定不搞聯邦制，這是一個很重大的決策，影響深遠的決策。1984年李維漢逝世后，新華社通稿《李維漢同志生平》中首次從李維漢生平貢獻的角度對這個問題作了正式披露。《生平》提到：“在民族工作方面，李維漢同志在建國以前提出聯邦制不適合中國的國情，建議采取在統一的中華人民共和國內實行民族區域自治，得到黨中央和毛澤東同志的采納。接著，共同綱領明確規定：‘各少數民族聚居的地區，應實行民族區域自治’”。之后，到了1996年，李維漢誕辰100周年之后，關于他對“國家的結構形成”貢獻，成了其生平思想研究的一個熱點。隨著一系列相關史料發掘和公布，這個問題研究逐步成熟。《黨史》二卷在吸收相關史料和研究成果的基礎上，系統梳理了黨在“國家的結構形式”上的認識過程，形成了“二卷表述”，豐富了黨史基本著作中有關這部分的內容。

2．關于抗美援朝的影響。《黨史》二卷“抗美援朝”一章中引用了2004年出版的《美國對華政策文件集 (1949—1972)》兩段文獻內容：一段是“美國遠東軍總司令麥克阿瑟聲稱：落入共產黨手中的臺灣‘可以比作一艘不沉的航空母艦和潛艇的供應艦’”；“杜魯門在6月27日的聲明中稱：‘已下令第七艦隊阻止對臺灣的任何進攻’；并正式提出臺灣‘未來地位的確定，必須等待太平洋安全的恢復，對日和約的簽訂或經由聯合國的考慮’。”①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第67頁。《黨史》二卷使用這兩段文獻，主要不是看重其“新”(實際上，前一段文獻在相關歷史人物的回憶錄中早已經公布了)，關鍵在于，這兩份文獻的使用，使二卷拓展了對抗美援朝影響的評價，這就是將抗美援朝的遺留問題與我們國內的臺灣問題聯系起來，強調“由于這場戰爭和美國的插足使我們解放臺灣的計劃被擱置下來”。《黨史》二卷的結論是：“隨后，美國政府把侵占臺灣作為一項長期政策確定下來。美國的行徑不僅嚴重侵犯了中國的主權和領土完整，威脅了新中國的安全，而且在關鍵時刻阻撓了中國統一的進程。從此，臺灣問題成為中國為維護國家主權和實現祖國完全統一而同美國進行長期斗爭的一大主題。”②《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第67頁。這個結論更加全面地反映了抗美援朝戰爭的深遠影響。

3．關于制定憲法的問題。《黨史》二卷引用了2005年出版的《建國以來劉少奇文稿》第四卷的文獻資料，指出：1952年10月，“劉少奇受毛澤東的委托，在訪蘇期間就這個問題向斯大林征求意見。斯大林在會談時建議中國可以考慮盡早進行選舉和制定憲法，不給西方敵對勢力在此問題上反對新中國的借口。”③《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第247頁。這個注釋，使起草第一部憲法的動因、過程表述得更加清晰。實際上，按照《中國人民政治協商會議組織法》規定，政協全體會議每三年舉行一次。到1952年秋，中國人民政治協商會議第一屆全體會議已屆期滿，何時召開全國人民代表大會的問題提上了議事日程。這時，黨中央和毛澤東開始考慮如何向社會主義過渡的問題。鑒于《共同綱領》在人民中及各民主黨派中有崇高的威信，最初曾設想在過渡時期可暫不制定憲法，只對起著臨時憲法作用的《共同綱領》加以修改或補充，待國內階級關系有了基本改變以后，即我國基本進入社會主義社會以后，再召開全國人民代表大會，制定出一部社會主義的憲法。但是，在認真研究了蘇聯方面建議后，中共中央認為盡早啟動制定憲法從各個方面考慮都是必需的，也是有利的。于是，1952年12月24日，在政協第一屆全國委員會常務委員會第四十三次會議上，中國共產黨提議，由全國政協向中央人民政府委員會建議，于1953年召開全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，并開始進行起草選舉法和憲法草案等準備工作。

4．關于高崗、饒漱石分裂活動的表述問題。《黨史》二卷在談到這個問題作了這樣的注釋：“1981年6月黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對高崗、饒漱石事件不再稱‘反黨聯盟’。《決議》指出：‘一九五五年三月召開的黨的全國代表會議，總結了反對野心家高崗、饒漱石陰謀分裂黨、篡奪黨和國家最高權力的重大斗爭，增強了黨的團結。’”④《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第294頁。高饒事件，在“文化大革命”結束前黨的正式文件中通稱“高饒聯盟”或“高饒反黨聯盟”。毛澤東在1955年3月21日至31日中國共產黨全國代表會議上的開幕詞與結論中都提到高饒問題，雖個別有“反黨活動”、“反黨事件”或“反黨集團”之稱，但總的稱為反黨聯盟。結論的第三部分，標題就是“關于高崗、饒漱石反黨聯盟”。鄧小平在這次全會所作主題報告，題目即為《關于高崗、饒漱石反黨聯盟的報告》。“文化大革命”中，高饒反黨聯盟被上升為路線斗爭。1973年7月中國共產黨第十次代表大會召開，政治報告論述了“十大路線斗爭”的歷史，其中高饒聯盟被列為第七次路線斗爭。十一屆三中全會后，隨著黨對許多歷史問題采取了實事求是態度，其中對高饒反黨聯盟及是否是路線斗爭問題的提法，也有了一些變化。鄧小平于1980年3月至1981年6月，為起草《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對于高饒問題提出這樣的意見：高崗是搞陰謀詭計的。揭露高饒的問題沒有錯。至于是不是叫路線斗爭，還可以研究。……高崗想把劉少奇同志推倒，采取搞交易、搞陰謀詭計的辦法，是很不正常的。所以反對高崗的斗爭還要肯定。但是，高崗究竟拿出了一條什么路線？我看，確實沒有什么路線。所以，究竟叫不叫路線斗爭，也難說。①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第293—294頁。這段談話除了明確提出，高饒問題不應視作路線斗爭，高崗“確實沒有什么路線”外，同時不再稱高饒問題為高饒聯盟，或反黨聯盟。談話中，雖然還把高崗、饒漱石并稱，但明顯看出，高崗要負主要責任。因此，1981年6月十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對高饒分裂活動就有了上面提到的那個新的表述。在此之后出版的有關著作或回憶錄，也都統一遵從《決議》的這個提法，如薄一波撰寫《若干重大決策與事件的回顧》中高饒問題一章的題目是“關于高、饒問題”，沒有用“聯盟”二字。《中國共產黨的七十年》，沒有高饒問題專章，僅在第六章第六節的“黨的建設”中敘述了“高崗、饒漱石進行反黨分裂活動的嚴重事件”②中央黨史研究室著、胡繩主編：《中國共產黨的七十年》，中共黨史出版社，2010年，第318頁。，用的也是“事件”，不過加了“嚴重”二字。

《黨史》二卷在綜合這些年來新的認識基礎上，使用了“高崗、饒漱石分裂活動”的提法，并且指出“高、饒的陰謀活動，其實質是利用黨內某些本屬正常的不同意見或看法，挑撥中央領導成員之間的關系，并故意將某些個別的、局部的、暫時的、比較不重要的缺點或錯誤夸大為系統的、嚴重的缺點或錯誤，從而造成黨的分裂。”③《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第291頁。“反對高崗、饒漱石分裂活動的斗爭，是中國共產黨在全國執政后，為維護和加強黨的團結而進行的一次重要的黨內斗爭。總的來說，黨在這次斗爭中，按照懲前毖后、治病救人的方針，著重從思想上政治上吸取教訓，使全黨特別是黨的高級干部受到深刻的教育。清除了黨內的分裂分子，黨的團結不但沒有受到損害，反而進一步加強了。”④《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第294頁。

5．關于農村合作化發展速度的爭論。《黨史》二卷在這個問題上做了一個僅有39個字的注釋。盡管這個注釋極為簡單，但是《黨史》二卷在這個問題有突破，它將這場爭論發生的時間由原來的1955年6月，考證確定為1955年8月。

《黨史》二卷使用的注釋是1955年7月29日毛澤東在中共中央農村工作部關于農業合作化運動最近情況簡報上寫的批示。批示指出：“在農業合作化問題上，廣大農民群眾由于土地不足、生活貧苦或者生活還不富裕，有一種走社會主義道路的積極性，而我們有些人卻不認識和不去利用這種客觀存在的可能性。”⑤《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第338頁。毛澤東之所以有這樣的認識，是因為，經過對農業合作化進展情況的考察，發現農村合作化積極性高漲，所以，他提出1956年春耕前合作社發展到100萬個，這個數字同原有65萬個社相比較，只翻了半番多一點，偏少了。可能需要翻一番，即增加到130萬個左右，基本上使全國二十幾萬個鄉，除了某些邊疆地區以外，每鄉都有一個至幾個小型的半社會主義性質的農業生產合作社，以作榜樣。而時任中共中央農村工作部部長的鄧子恢則認為，發展到100萬個社的計劃是經調查摸底并同各省商量定下的，比較牢靠，估計可以超過，但還是堅持原計劃數字好。由此產生了“100萬和130萬個農業社的爭論”。《鄧子恢傳》編輯委員會編寫的傳記說，這場爭論是1955年6月發生的。《鄧子恢傳》指出，“6月下旬，毛澤東回到北京，立即約鄧子恢談話”，提出到1956年春耕前將合作社增加到130萬個左右。鄧子恢了解了毛澤東的想法后回到部里，找互助合作處負責同志商量，看法一致，認為還是堅持100萬個的原計劃好。“第二天，他去找毛澤東……。為此，雙方發生了爭論，持續了好幾個小時。”⑥《鄧子恢傳》，人民出版社，1996年，第492頁。

經過《黨史》二卷編寫組查核鄧子恢在七月省市委書記會議上的講話稿。講話只提到對發展合作社問題，自己在認識上過分強調收縮，對新區發展不夠積極，并無對“翻半番還是翻一番”問題的檢討。而毛澤東對鄧子恢的這個講話“比較滿意”，可見尚未發生嚴重爭論。農村工作部向會議提交的發展數字，仍是一百零三萬個社，不像是與毛澤東發生過嚴重爭執后的做法。這次會議后，這種情況才開始發生變化，8月26日，毛澤東批示不要農村工作部處理各省市區黨委關于農業合作化問題的電報，而由中央直接擬電答復；27日，毛澤東又代中央起草關于召開有省市區黨委書記和地委書記參加的中央會議的通知，這與許多老同志回憶毛澤東讓鄧小平召集三級干部會議，要對鄧子恢的思想“用大炮轟”的情節相合。到9月5日，中央將召集三級干部會議改為召開擴大的六中全會，責成鄧子恢就農村工作部工作寫了檢討。毛澤東對鄧子恢的檢討作了許多批語，認為不深刻。此外，毛澤東在8月和10月，兩次修改《關于農業合作化問題》的報告，其中“上馬與下馬表現了兩條路線的分歧”這一節，就是在十月份后加的。這些情況表明，8月以后對修改發展數字問題確有爭執。經查有關文獻，毛澤東確于8月5日和9日兩次約見鄧子恢。據此，《黨史》二卷將8月初毛澤東要求鄧子恢修改合作社發展數字，兩人再次發生爭執的情節，作為七屆六中全會的背景作了交待。

6．關于“開始進入社會主義社會”的表述。《黨史》二卷在這個問題上做了一個說明性注釋，指出：黨的十五大報告確認：“從五十年代中期我國進入社會主義初級階段”。①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第362頁。這段話本身早已經被人們所熟知，《黨史》二卷運用這份資料的主要貢獻在于，運用這個認識，對我國進入的社會主義初級階段進行了深刻的黨史解讀，使黨史基本著作在這個問題的表達上，有了一個新的面貌。二卷指出“按照黨在過渡時期總路線的規定，社會主義工業化和社會主義改造的完成，大約需要用三個五年計劃或者更多一些時間。實踐的結果是，生產資料私有制方面的社會主義改造，到1956年已經基本上完成。就這一方面而言，過渡到社會主義的任務已經實現。但是，在發展生產力方面，要把我國由落后的農業國變為先進的工業國，建成一個獨立的、比較完整的工業體系，進而基本完成社會主義工業化的任務，至少還需要經過兩個五年計劃的時間才能打下一個初步的基礎。對農業的技術改造和實現農業機械化還需要花費更長的時間。因此，黨沒有明確宣布向社會主義過渡時期的結束。這是基于國家雖然進入了社會主義社會，但剛剛建立的社會主義物質基礎還很不充分。社會主義改造基本完成后，國家在發展生產力方面還有很長的路要走，由三大改造所建立的新的生產關系，還要適應生產力發展的要求不斷進行調整，政治、法律等上層建筑中不適應經濟基礎的部分，也需要進行調整和改革。所以，1956年我國進入的社會主義，實際上還只是社會主義的初級階段。”②《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第362頁。對這段歷史作這樣的歷史定位，在同類其他黨史著作中并不多見。

7．關于“第二次結合”的提出。《黨史》二卷注釋說明，“第二次結合”的提法出自于時任新華社社長、《人民日報》總編輯吳冷西著的《憶毛主席——我親身經歷的若干重大歷史事件片段》。盡管吳冷西的這部回憶錄出版于1995年，但是，像《黨史》二卷這樣較為充分地使用和較為系統地闡發這則史料所蘊涵的深刻內涵，還是大大豐富了黨史基本著作的有關內容的。史料表明：1956年初，中央政治局在討論《關于無產階級專政的歷史經驗》這篇文章時，毛澤東說：“對蘇共二十大，重要的問題在于我們從中得到什么教益，最重要的是要把馬列主義的基本原理同中國革命和建設的具體實際相結合。民主革命時期我們在吃了大虧之后才成功地實現了這種結合，取得了中國新民主主義革命的勝利。現在是社會主義革命和建設時期，我們要進行第二次結合，找出在中國怎樣建設社會主義的道路。這個問題我幾年前就開始考慮。……我們應從各方面考慮如何按照中國的情況辦事，不要再像過去那樣迷信了。其實，過去我們也不是完全迷信，有自己的獨創。現在更要努力找到中國建設社會主義的具體道路。”③《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)上冊，第378—379頁。這則史料及相關資料的使用，使黨史著作對黨探索中國自己建設社會主義道路過程的認識、對八大路線形成過程的認識，明顯深化了，也大大充實了。

8．關于1959年底至1960年初中央主要領導人對社會主義建設理論問題的探索。這部分內容主要涉及到這個時期的中央領導的讀書活動。就讀書活動這個歷史事件來說，長期以來，各種黨史著作中都有所涉及，而《黨史》二卷的獨特之處在于，對這次讀書的成果作了更為豐富的介紹和闡述，從而較為深刻地揭示了這次讀書活動對黨探索社會主義建設理論的貢獻。從《黨史》二卷的注釋看，這部分文獻史料主要來源于20世紀90年代中后期出版的各種權威文獻資料。實際上，從有關這次中央領導人讀書活動的史料公布情況看，可以以1997年劃個界限。在此之前，有關這次活動的過程及部分讀書成果，已經在一些回憶錄和專題著作中涉及到了。1997后，當年參與讀書活動的鄧力群，整理出版了《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》(內部版)，詳細披露了毛澤東讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》和蘇聯《政治經濟學教科書》下冊的批注、談話記錄內容，系統展現了毛澤東在讀書過程的理論思考，使我們看到了這次讀書活動成果的基本面貌。隨后，1999年中央文獻研究室編寫出版的《毛澤東文集》第8卷，正式公布了毛澤東《讀蘇聯〈政治經濟學教科書〉的談話 (節選)》。《黨史》二卷充分吸收了這些成果，表現了毛澤東等中央領導人在讀蘇聯《政治經濟學教科書》中對社會主義經濟、政治等一系列重大問題的思考和初步回答。《黨史》二卷指出：“在今天看來，這些重要的理論觀點，對中國社會主義建設仍具有借鑒意義，而毛澤東、劉少奇、周恩來等在讀書中談到的某些不甚成熟的看法，則反映了處在當時實踐條件下中央主要領導人探索中國社會主義建設道路的真實認識。所有這些正確乃至不甚成熟的認識，都在中國社會主義建設道路上留下了深刻印跡。”

9．關于20世紀60年初期為堅持和平外交政策的努力。《黨史》二卷注釋使用了兩份有關王稼祥的文獻資料，一份是1962年2月27日，王稼祥等致周恩來、鄧小平和陳毅的信；還有一份是1962年春王稼祥寫的《關于目前對外工作的若干意見》。這些文獻資料是時任中聯部部長的王稼祥向中央提出的意見和建議。這些意見和建議曾經在黨的歷史上遭受過錯誤批判，但是，歷史證明，這些意見和建議體現了黨對當時國際形勢和我國外交政策方向的正確判斷和把握。在很長一段時間里，黨史著作對這些成果或者重視不夠，或者僅僅在談到王稼祥生平貢獻的時候涉及了這些資料。《黨史》二卷充分利用了這些資料，并且把它作為黨的外交工作探索成果來反映，指出：“王稼祥系統陳述的這些意見涉及中國對外方針和外交戰略的關鍵的問題，有很強的針對性。其基本思路是黨的八大提出的外交方針的延續，其目的是想扭轉當時已經露頭的國際斗爭范圍不斷擴大、調門越唱越高的傾向，消除許多國家對中國外交政策的誤解，緩和正趨于全面緊張的對外關系，為克服國內經濟困難爭取一個良好的國際環境。這些建議在黨內高層提出后，受到其他一些負責對外工作的領導人的重視，并在不同程度上得到贊同和支持。”①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第652—653頁。

10．關于“文化大革命”中外交戰略的調整。過去的黨史著作中，這部分內容也有涉及，但是基本上按照外交史線索來寫，直接談中美、中蘇、中日關系等內容。《黨史》二卷在這個問題的認識和處理上是有很大突破的。《黨史》二卷引用了熊向暉的回憶錄和王泰平主編的《中華人民共和國外交史》第2卷的相關內容。之所以引用這些文獻，主要是因為二卷涉及了一個大主題，就是這個時期黨的外交戰略的重大調整。文獻資料披露了一段重要史實，這就是1969年6月上旬至9月中旬，受毛澤東委托，葉劍英、陳毅、徐向前、聶榮臻4位元帥研究國際形勢和戰略問題，先后形成兩份書面報告及若干重要口頭建議。《黨史》二卷指出：“報告的重要作用在于提出了兩個具有戰略意義的判斷：第一，針對當時流行的大規模侵華戰爭迫在眉睫的看法，明確提出‘在可以預見的時期內，美帝、蘇修單獨或聯合發動大規模侵華戰爭的可能性都還不大’；第二，通過精辟的論證，指出在美蘇之間，蘇聯是對我國國家安全的主要威脅。這兩個判斷為我國外交戰略的調整提供了基本依據。”②《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第884—885頁。圍繞“中、美、蘇”大三角關系來判斷和認識國際關系問題，這是我國外交工作思路的戰略性調整，這個調整直接推動了外交工作新局面的形成。《黨史》二卷準確地把握這個特點，用外交戰略調整來統領全章，將中美、中蘇、中日關系等外交工作新進展作為這次調整的成果來反映，整體性地提升了對這個階段黨的外交工作的認識。

11．關于“徘徊中前進”時期引進先進技術和設備的意義問題。《黨史》二卷引用了1978年4月19日鄧小平在中央政治局討論《今后八年發展對外貿易，增加外匯收入的規劃要點》時的講話內容，指出：政策上大膽一點，搶時間進口設備，是劃得來的，得到的比付出的利息要多，問題是要善于去做。目前的時機是有利的。粉碎“四人幫”以后，思想解放了，可以拿資本主義國家行之有效的辦法為我們所用。①《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第1044頁。《黨史》二卷用這個引文性注釋說明這個時期引進先進技術和設備的必要性。過去一些黨史著作，對這個時期的引進工作主要從“不顧國力，企圖過急過多地引進國外的技術設備和舉借外債，以此來實現高速度的發展”角度來認識和把握，肯定較少，否定較多，并把它歸結為所謂“洋冒進”的根源。《黨史》二卷在承認“引進工作受到當時經濟領域中急于求成傾向的影響，出現了規模過大、要求過急的問題”的同時，特別強調，它也“為我國的現代化建設提供了比較先進的技術裝備和較高的起點，同時也為黨后來制定改革開放的方針政策作了積極的準備。”②《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第1045—1046頁。為此，《黨史》二卷設專題作了闡述。如此認識和處理這個問題，從整體上看，顯得更加全面和客觀，也和這個時期的歷史大背景相契合。

12．關于改革開放的醞釀問題。《黨史》二卷在闡述這個問題的時候，兩次引用了李先念在1978年召開的國務院務虛會上的講話內容，比較充分地反映了1978年7月至9月召開的國務院務虛會的歷史作用。《黨史》二卷之所以突出強調國務院務虛會的作用，是為了表現改革開放的醞釀這個主題。改革開放醞釀問題，在過去的黨史著作中反映較少。90年代中期，隨著對改革開放啟動問題研究的逐步深入，隨著相關文獻資料和回憶文稿的相繼公布，國務院務虛會專題研究受到學者們的重視，對這次會議的認識，也更加實事求是，不再一味強調這是“一次推動‘洋冒進’”的會議。在掌握大量文獻資料的基礎上，《黨史》二卷指出：“7月6日至9月9日，國務院召開了為期兩個月的務虛會，專門研究如何加快我國現代化建設速度的問題。華國鋒、李先念都在會上要求大家，要敞開思想，發揚民主，認真總結經驗，為加快現代化建設積極出謀劃策，使這次會議成為一次在經濟領域解放思想、探索求新的會議。與會的60多位有關部門負責人在認真總結經驗教訓的基礎上，紛紛提出改革經濟管理體制、積極引進國外先進技術和設備的建議。”③《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第1047頁。以國務院務虛會為重點，結合對外交往的不斷擴大及同時期召開的全國經濟工作會議所取得的成果，《黨史》二卷強調：“經過一段時間的醞釀，實行改革開放的主張已經在黨內具備了思想基礎。黨中央在這方面作出重大決策的條件已經趨于成熟。”④《中國共產黨歷史》第二卷 (1949—1978)下冊，第1049頁。

從對注釋的分析和研究來解讀《黨史》二卷，實際上，只是一孔之見，一得之悟，因此，以上十二個方面的內容，就有很大的局限性，尚不能代表《黨史》二卷的整個面貌。《黨史》二卷對推動和發展黨史研究的貢獻是多方面，這其中最主要的成果，當然主要體現在已經出版的這部著作中。但是，另一方面成果也需要引起注意，這就是《黨史》二卷創作的16年中的每個階段，編寫組對黨史上的許多重大問題都作了深入細致的研究，取得了一系列成果，形成了一系列新觀點、新總結。這些成果不一定最終都寫進了正式出版的《黨史》二卷中，然而，它卻以“中央黨史研究室說法”的形式，早已經被學術界熟悉和了解。而對這些方面的成就，僅僅通過注釋及注釋引文是遠遠不能了解其詳的。