BISAP評分系統對重癥急性胰腺炎的評估價值

胡瑞瑞 張琪 田字彬 孔心涓 薛會光 魏良洲 趙清喜

·論著·

BISAP評分系統對重癥急性胰腺炎的評估價值

胡瑞瑞 張琪 田字彬 孔心涓 薛會光 魏良洲 趙清喜

目的探討新型BISAP評分體系(bedside index for severity in AP)對重癥急性胰腺炎(SAP)的評估價值。方法選取臨床擬診為SAP的患者68例，分別進行BISAP、APACHEⅡ、Ranson以及CTSI評分。BISAP評分標準包括患者入院24 h內的尿素氮水平、受損精神狀態、全身炎癥反應綜合征、年齡、胸腔積液5項內容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、CTSI≥3分為SAP的評估標準，分析這幾種評分系統評估SAP的正確率。結果68例患者中，BISAP≥3分者43例，占63.2%；APACHEⅡ≥8分者41例，占60.3%；Ranson≥3分者41例，占60.3%；CTSI≥3分者46例，占67.6%。BISAP評分系統與APACHEⅡ評分系統、 Ranson評分系統以及CTSI評分系統比較，評估SAP的正確率均無顯著性統計學差異。結論BISAP評分系統作為一種新型的、簡便的評分體系可推廣應用于SAP的評估。

胰腺炎，急性壞死性； 損傷嚴重度評分； BISAP評分； APACHEⅡ評分； Ranson評分； CTSI評分

重癥急性胰腺炎(SAP)是在急性胰腺炎(AP)基礎上出現器官功能障礙或衰竭、代謝功能紊亂或出現胰腺壞死、膿腫、假性囊腫等局部并發癥的一種消化系統疾病[1]。其發病兇險、臨床過程復雜多變、病死率高，因此在AP發病早期正確評估疾病的嚴重程度對于指導SAP的治療、改善預后具有重要意義。目前用于SAP評估的評分體系有Ranson評分、APACHEⅡ評分、CTSI評分等[2-4]，由于它們的時限性、復雜性、局限性等因素，影響了其在臨床的應用。最近一種新型預測評分體系——BISAP評分體系(bedside index for severity in AP)[5]在美國大規模的AP病例研究中得到推廣和驗證，被認為是一種能夠預測AP嚴重程度及住院患者風險病死率的簡便、精確的評分系統[6]。目前國內尚未有對該評分系統的驗證報道。本研究采用這種新型的BISAP評分體系評估SAP，并與目前臨床應用的其他評分系統進行比較，探討BISAP評分系統評估SAP的臨床價值。

資料與方法

一、一般資料

收集青島大學醫學院附屬醫院2003年1月至2010年10月間入院時擬診為SAP的住院患者68例，其中男46例，女22例，平均發病年齡為68歲。擬診標準：在確診AP基礎上，出現下列情況之一者：(1)腹肌強直、壓痛、反跳痛等腹膜刺激癥狀；(2)煩躁不安、四肢厥冷、皮膚呈斑點狀等休克癥狀；(3)出現Grey-Turner征或Cullen征；(4)腸鳴音減少、腸脹氣明顯等麻痹性腸梗阻表現；(5)血清鈣顯著降低至2 mmol/L以下；(6)白細胞>18×109/L、尿素氮>14.3 mmol/L、血糖>11.2 mmol/L(無糖尿病病史)；(7)與病情不相適應的血尿淀粉酶突然下降；(8)診斷性腹穿有高淀粉酶活性的腹水；(9)并發消化道大出血；(10)CT評分為D級或E級。記錄患者入院24、48 h內的指標信息，其中CT影像學資料為入院24～96 h內的信息。

二、方法

對68例患者分別進行BISAP評分、 APACHEⅡ評分、Ranson評分以及CTSI評分。BISAP評分標準包括[5]：(1)尿素氮水平>17.9 mmol/L(25 mg/dl)記錄1分，否則0分。(2)受損精神狀態：遵從Glasgow昏迷評分法，<15分記錄為1分。(3)全身炎癥反應綜合征(SIRS)[7-8]：體溫<36℃或>38℃、呼吸頻率>20次/min或PCO2<32 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa);脈搏>90次/min、白細胞<4000/mm3或>12 000/mm3或幼稚中性粒細胞百分比>10%，具備上述兩項者記錄為1分。(4)年齡：>60歲記錄1分。(5)胸腔積液：有胸腔積液記錄1分。APACHEⅡ評分、Ranson評分以及CTSI評分標準參照文獻[2-4]。進行BISAP評分時，有2例患者因胸部CT或上腹部CT、B超資料不全，胸腔積液評判指標按正常值處理，其余資料均收集完全；進行APACHEⅡ評分時，有25例患者有部分資料缺失，缺失資料按正常值處理。BISAP評分、 APACHEⅡ評分的信息均按患者入院24 h內的最差值計。進行CTSI評分時，CT影像學資料為患者入院24～96 h的動態指標信息。以BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分以及CTSI評分≥3分作為評估SAP的標準。

三、統計學處理

應用SPSS14.0軟件，診斷率的差異采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

臨床擬診為SAP的68例患者中，BISAP≥3分者43例，占63.2%；APACHEⅡ≥8分者41例，占60.3%；Ranson≥3分者41例，占60.3%；CTSI≥3分者46例，占67.6%。BISAP評分系統與APACHEⅡ評分系統、 Ranson評分系統以及CTSI評分系統比較，評估SAP的正確率均無顯著性統計學差異。

討 論

長久以來，APACHEⅡ評分系統以其精確性在評估AP嚴重程度過程中被臨床醫師廣為認可，然而其最大的缺陷在于所需參考信息項目繁多、不便于掌握，大量參考指標在一般醫院不能即時獲取，影響了疾病嚴重程度的評測。本組資料顯示，36.8%的患者因資料不完整不能夠完成APACHEⅡ評分系統所需的全部信息。

Ranson評分系統用于AP嚴重程度的評估有30多年的歷史，其預測病情程度及預后敏感度可達70%～80%[2]。本組Ranson評分體系與APACHEⅡ評分體系評估SAP的正確率均為60.3%，有較好的一致性。然而Ranson評分體系需要收集患者入院48 h內的指標信息，影響了對疾病的早期預測與評估。

CTSI 評分系統以直觀的影像學指標反映了胰腺的病變情況，其在評估胰腺壞死的發生、壞死范圍等方面較其他評分系統更具優勢。但必須注意的是，CTSI評分體系僅僅基于局部影像學做出的判斷，并不能反映患者的全身炎癥反應狀態。如本組有5.9%的患者上腹部CT顯示胰腺假性囊腫，而應用Ranson評分、APACHEⅡ評分及BISAP評分進行評測時，該病例的資料信息均不能達到SAP的評判標準。此外，在發病早期，影像學指標通常不會有明顯的變化，因此，對AP早期的預測與評估，CTSI 評分系統存在很大的局限性。

BISAP評分系統僅采用患者入院24 h內的尿素氮水平、受損精神狀態、全身炎癥反應綜合征、年齡、胸腔積液等5方面資料進行AP嚴重程度評分。有研究[5]顯示：BISAP評分<2分者的病死率不足1%，低于平均病死率；等于2分者的病死率增加到2%；≥3分者的病死率顯著增加，可達5%～20%，而且在沒有早期器官衰竭、BISAP≥3分患者的病死率也顯著增加，因此選擇BISAP≥3分作為區分輕癥胰腺炎與重癥胰腺炎的標準。對于AP住院患者病死風險率精確性的預測評估，BISAP評分體系與相對較復雜但是權威的APACHⅡ評分系統相比較，兩者預測精確度無明顯差異[5]。本結果亦顯示，BISAP評分系統與APACHⅡ評分、Ranson評分以及CTSI評分體系評估SAP的正確率無顯著差異。

鑒于BISAP評分系統只有5項簡易指標，相對較其他傳統評分體系而言，在臨床實際工作中容易獲取，評判指標易被臨床醫師熟練掌握。因而BISAP評分系統可作為一種更簡便的評分體系在臨床推廣應用。然而，BISAP評分系統也有瑕疵之處，其第二項參考指標——受損的精神狀態是從睜眼反應、語言反應、運動反應3個方面反映患者的神志狀況，帶有主觀特色。在我們的病例中，幾乎所有患者該項目評分為滿分，即很少有患者存在意識障礙。實際上，在AP發展過程中，假如患者出現神經精神系統的改變，病情一般會進展到比較嚴重的階段。因此我們認為，在對SAP早期預測評估方面，此項指標評分意義略顯不足，如能增加諸如C-反應蛋白這樣敏感的項目，則可靠性和準確性可能會更佳。當然，這有待于今后進一步的臨床驗證。

[1] 陳灝珠,林果為.實用內科學.13版.北京:人民衛生出版社,2009:2129-2130.

[2] Taylor SL,Morgan DL,Denson KD,et al.A comparison of the Ranson,Glasgow, and APACHE Ⅱ scoring systems to a multiple organ system score in predicting patient outcome in pancreatitis.Am J Surg,2005,189:219-222.

[3] Ranson JH,Rifkind KM,Turner JW.Prognostic signs and nonoperative peritoneal lavage in acute pancreatitis.Surg Gynecol Obstet,1976,143:209-219.

[4] Balthazar EJ,Robinson DL,Megibow AJ,et al.Acute pancreatitis:value of CT in establishing prognosis.Radiology,1990,174:331-336.

[5] Wu BU,Johannes RS,Sun X,et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large population-based study.Gut,2008,57:1698-1703.

[6] Georgios I,Papachristou MD,Venkata Muddana MD.Comparison of BISAP,Ranson′s,APACHEⅡ,and CTSI sores in predicting organ failure,complications,and mortality in acute pancreatitis.Gastroenterology,2010,105: 435-436.

[7] Mofidi R,Duff MD,Wigmore SJ,et al.Association between early systemic inflammatory response,severity of multiorgan dysfunction and death in acute pancreatitis.Br J Surg,2006,93:738-744.

[8] Buter A,Imrie CW,Carter CR,et al.Dynamic nature of early organ dysfunction determines outcome in acute pancreatitis.Br J Surg,2002,89:298-302.

2010-12-21)

(本文編輯：呂芳萍)

Valueofbedsideindexforseverityinacutepancreatitisscoringsystemindiagnosingsevereacutepancreatitis

HURui-rui,ZHANGQi,TIANZi-bin,KONGXin-juan,XUEHui-guang,WEILiang-zhou,ZHAOQing-xi.

DepartmentofGastroenterology,AffiliatedHospital,MedicalCollege,QingdaoUniversity,Qingdao266003,China

TIANZi-bin,Emai:tianzb@qdumh.qd.sd.cn

ObjectiveTo evaluate the value of the Bedside Index for Severity in Acute Pancreatitis (BISAP) in diagnosing severe acute pancreatitis.MethodsSixty-eight patients with suspected diagnosis of severe acute pancreatitis were collected and were scored by BISAP, APACHEⅡ,Ranson and CTSI scoring systems, respectively. BISAP scoring system included the blood urea nitrogen, impaired mental status, systemic inflammatory response syndrome, age, and pleural effusion. The diagnosis criteria of severe acute pancreatitis was BISAP≥3 points or APACHEⅡ≥8 points, Ranson≥3 points, CTSI≥3 points. The diagnostic accuracy of SAP of these scoring systems was calculated.ResultsAmong these 68 cases, 63.2%(43/68) were graded ≥ 3 points in BISAP scoring system;60.3%(41/68) were marked ≥8 points in APACHEⅡ scoring system; 60.3%(41/68) were scored ≥ 3 points in Ranson scoring system; and 67.6%(46/68) were scored ≥3 points in CTSI scoring system. There was no statistical difference between BISAP scoring system and other three scoring systems in diagnosing severe acute pancreatitis.ConclusionsAs a new and simple scoring system, BISAP scoring system can be widely used in the diagnosis of severe acute pancreatitis.

Pancreatitis, acute necrotizing; Injury severity score; BISAP points-scoring system； APACHEⅡ points-scoring system； Ranson points-scoring system; CTSI points-scoring system

10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2011.04.001

266003 青島，青島大學醫學院附屬醫院消化內科

田字彬，Email: tianzb@qdumh.qd.sd.cn