李寶聚博士診病手記（三十五）黃瓜棒孢葉斑病的診斷與防治

韓小爽 高 葦 傅俊范 李寶聚

近年來，由多主棒孢霉〔Corynespora cassiicola（Berk＆Curt）Wei〕引起的黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生嚴(yán)重，該病又稱褐斑病、靶斑病，在很多地區(qū)防治難度超過黃瓜霜霉病。發(fā)病初期病斑表現(xiàn)為多角形，易與黃瓜角斑病和霜霉病混淆，發(fā)病后期又與炭疽病有許多相似之處，這給農(nóng)業(yè)技術(shù)人員及菜農(nóng)正確識別和防治病害帶來了困難。本文試圖從病害病斑癥狀診斷、發(fā)生規(guī)律、防治等方面進行闡述，以期為病害的快速、準(zhǔn)確診斷及防治提供指導(dǎo)。

2005年以來，通過對我國黃瓜棒孢葉斑病的為害進行田間調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該病害在山東、河北、北京、天津、遼寧、河南、海南等多省市區(qū)嚴(yán)重發(fā)生。一般病田葉發(fā)病率為10%～25%，嚴(yán)重時可達60%～70%，甚至100%。

1 黃瓜棒孢葉斑病發(fā)病癥狀診斷

黃瓜棒孢葉斑病主要為害葉部，中部葉片先發(fā)病，后逐漸向下擴展，而幼齡葉片發(fā)病較輕（田雪亮等，2006）。被害葉片病斑圓形、近圓形或不規(guī)則形，病斑大小差異很大，可分為大型斑、小型斑和角狀斑3種類型，高溫高濕、植株長勢旺盛時多產(chǎn)生大型病斑；低溫低濕時發(fā)病初期的黃瓜新葉上多表現(xiàn)為小型病斑（李寶聚 等，2008）。

將接種黃瓜苗在不同濕度條件下進行處理，觀察其發(fā)病癥狀：不同濕度條件處理可產(chǎn)生不同病斑類型，低濕處理發(fā)病癥狀為，葉片正面為黃色小圓斑，中間灰白色，略凹陷，葉片背面與葉片正面病斑大小相同，也為黃色小圓斑，中間灰白色，病部稍隆起（彩色圖版1、2），同時也出現(xiàn)少量受葉脈限制的角狀病斑，易與黃瓜霜霉病及角斑病相混淆，發(fā)病后期葉片邊緣形成半橢圓形或不規(guī)則形的褐色病斑，最后病斑連接成片。高濕處理發(fā)病癥狀為，發(fā)病初期葉片正面為黃色圓形病斑，背面病斑水漬狀，后期呈圓形大斑，中央灰白色，外圍褐色，部分病斑呈輪紋狀（彩色圖版3、4），易與炭疽病相混淆，同時在發(fā)病葉片上也可出現(xiàn)小型斑及受葉脈限制的角狀病斑。因此，病斑類型并不是絕對分開的，在同一葉片上可同時出現(xiàn)幾種不同類型的病斑，只是根據(jù)濕度條件的不同致使適宜生長的病斑占主導(dǎo)地位。另外，高溫高濕條件下，病原菌可侵染黃瓜果實，造成果實開裂、流膠，黏狀物呈黃色（彩色圖版5）。

癥狀診斷要點：濕度大時黃瓜棒孢葉斑病病斑上著生灰黑色霉?fàn)钗铮l(fā)生細菌性角斑病的葉背面有白色菌膿形成的白痕，清晰可辨，兩面均無霉層（彩色圖版6、7）。與霜霉病的區(qū)別是，黃瓜棒孢葉斑病病斑枯死，葉片正、背兩面病斑大小相同且均可產(chǎn)生灰褐色霉層，且病健交界明顯；而霜霉病病斑葉片正面褪綠、發(fā)黃，病健交界模糊，葉片背面病健交界清晰，生有黑色霉層，發(fā)病后期濕度大時可在葉正面出現(xiàn)少量霉層（彩色圖版8、9）。黃瓜棒孢葉斑病的大型病斑與炭疽病的癥狀極為相似，病斑周邊呈褐色，內(nèi)側(cè)為白色，病斑呈圓形，周圍無棱角，區(qū)別為炭疽病病斑上會產(chǎn)生鮭肉色孢子堆。

2 黃瓜棒孢葉斑病病原菌的寄主范圍

該病原菌是一種廣泛分布的多寄主真菌，可為害葫蘆科、茄科、十字花科、豆科蔬菜，還能為害木薯、煙草、葡萄、桉樹以及一些觀賞植物，使寄主葉片產(chǎn)生病斑或葉緣壞死，但難以侵染芹菜、水蘿卜、煙草、苦瓜等。目前報道較多的為該病菌對橡膠、芝麻、大豆、黃瓜、番茄的侵染。因此，多主棒孢霉不僅是保護地兩大重要作物番茄和黃瓜的致病菌，也是多種蔬菜潛在的致病菌。隨著蔬菜設(shè)施栽培的發(fā)展，要嚴(yán)密監(jiān)測該菌的傳播蔓延。

3 黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生規(guī)律

3.1 病原菌侵染來源 病原菌主要以菌絲體或分生孢子隨病殘體、雜草在土壤中或隨其他寄主植物越冬存活。此外，病菌還可產(chǎn)生厚垣孢子及菌核，度過不良環(huán)境。病原菌在殘株中可存活2年，成為黃瓜棒孢葉斑病的初侵染源（Pernezny K&Simone G W，1999）。也可在種表附著狀態(tài)下存活6個月以上，翌年產(chǎn)生分生孢子成為田間初侵染菌源。初侵染后的病斑產(chǎn)生的分生孢子借風(fēng)雨向周圍蔓延。一個生長季病菌可進行多次再侵染，使病害日益加重。

3.2 病原菌的傳播方式及侵染過程 田間發(fā)病后，在適宜條件下病部產(chǎn)生大量分生孢子。分生孢子借風(fēng)、雨和農(nóng)事操作傳播，也可通過種表附著病菌或種皮內(nèi)潛伏休眠菌絲進行種子傳播。通過曲利苯藍染色法對接種葉片染色觀察病原菌侵染過程發(fā)現(xiàn)，分生孢子萌發(fā)產(chǎn)生芽管，可從氣孔（彩色圖版10）、傷口侵入，也可以直接穿透表皮侵入（彩色圖版11）或從葉脈處侵入（彩色圖版12），潛育期5～7天。該病原菌分生孢子萌發(fā)形式多樣，孢子可通過孢子一端、兩端、兩端一側(cè)或一端一側(cè)等方式萌發(fā)伸出芽管（彩色圖版13～16），但以一端及兩端萌發(fā)方式為主。不同溫度條件對孢子萌發(fā)方式有明顯影響。

3.3 田間發(fā)病條件 黃瓜棒孢葉斑病病原菌菌絲生長最適溫度為28℃，產(chǎn)孢的最適溫度約為30℃，孢子萌發(fā)需要較高的濕度，相對濕度90%以上才能萌發(fā)，水滴中萌發(fā)率最高。因此，多主棒孢菌具有喜溫好濕的特點，高溫、高濕有利于該病的流行和蔓延。葉面結(jié)露、光照不足、晝夜溫差大都會加重發(fā)病程度，晝夜溫差越大病菌繁殖越快。另外，氮肥施用過量造成植株徒長或多年連作，均有利于發(fā)病。通風(fēng)透光條件差時病害發(fā)生嚴(yán)重；多雨、涼夏時發(fā)病多，秋季延后栽培時應(yīng)多加注意。此外，種子帶菌也是造成該病流行的重要原因。

4 黃瓜棒孢葉斑病綜合防治

黃瓜棒孢葉斑病的防治首先應(yīng)從農(nóng)業(yè)措施入手，選用抗病品種，加強栽培管理，提高植株抗性。在上茬黃瓜拉秧后，及時清除病殘體，或利用硫磺熏蒸消毒，以減少下茬黃瓜初侵染源。播種前對種子進行熱消毒處理殺滅種表所帶病菌，該菌孢子的致死溫度為55℃，時間為10分鐘。也可根據(jù)該病原菌喜溫好濕的特性，通過降低保護地內(nèi)空氣濕度、減少結(jié)露機會等措施創(chuàng)造不利于病菌擴展的溫、濕度條件，能有效控制該病的為害。

在進行農(nóng)業(yè)防治的同時應(yīng)結(jié)合化學(xué)防治，值得注意的是，該病菌侵染成功率非常高，若在超過3%的植株葉片感染發(fā)病后施藥，則無法取得滿意效果，所以做好早期防護措施、及時施藥是關(guān)鍵。發(fā)病初期可及時施用40%腈菌唑乳油3 000倍液、40%嘧霉胺懸浮劑1 500倍液、50%福美雙可濕性粉劑500倍液、41%乙蒜素乳油2 000倍液噴霧防治，5～7天噴1次，連噴3次。如果誤診，噴施了防治霜霉病的烯酰嗎啉、霜脲氰，防治細菌性角斑病的硫酸鏈霉素，防治炭疽病的咪鮮胺等藥劑，那么對防治棒孢葉斑病幾乎不起作用。

近年來，盡管寄主植物栽培時噴施了多種殺菌劑，但棒孢葉斑病仍未得到有效的控制。病害難以控制的原因，一方面是目前廣泛采用的連作栽培模式，促進了病原菌的連年累積；另一方面是多主棒孢菌菌株極易變異，易對多種殺菌劑產(chǎn)生抗性（Date H et al.，2004）。研究發(fā)現(xiàn)，同一化學(xué)藥劑連續(xù)噴施3次以上的黃瓜大棚中，病原菌多主棒孢菌的抗藥性出現(xiàn)幾率顯著增加。因此，在棒孢葉斑病的防治過程中一定要減少殺菌劑的使用頻率和劑量，并且注意不同作用機制的殺菌劑輪換使用，這樣才可能達到抑制抗藥菌株出現(xiàn)的目的（Miyamoto T et al.，2009）。

李寶聚，趙彥杰，于淑晶，柴阿麗，高葦．2008．2008年秋季河北青縣黃瓜棒孢葉斑病大發(fā)生．中國蔬菜，（11）：51-52.

田雪亮，劉鳴韜，徐瑞富．2006．多主棒孢霉分生孢子萌發(fā)因素的研究．吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，31（5）：39-41.

Date H，Kataoka E，Tanina K，Sasaki S，Inoue K，Nasu H，Kasuyama S．2004．Sensitivity ofCorynespora cassiicola，causal agent of Corynespora leaf spot of cucumber，to thiophanate-methyl，diethofencarb and azoxystrobin．Japanese Journal of Phytopathology，（70）：10-13.

Pernezny K，Simone G W．1999．Target Spot of Several Vegetable Crops．Plant Pathology Fact Sheet，39-44.

Miyamoto T，IshiiH，Seko T，KoboriS，Tomita Y．2009．Occurrence ofCorynespora cassiicolaisolates resistant to boscalid on cucumber in Ibaraki Prefecture．Japan Plant Pathology，58（6）：1144-1151.